La logique derrière la prolongation de contrat de Mookie Betts est flamboyante pour ses principaux. Betts est sorti de l’arbitrage en devant gagner 27 millions de dollars cette année, et avec une extension de 12 ans et 365 millions de dollars, le prix total de son contrat avec les Dodgers s’élève à quelque 392 millions de dollars sur 13 ans. Cela fait de Betts, le joueur le plus utile de la saison 2018, un homme affreusement riche. « Riche comme un yacht à Saint-Tropez. « Envoyez vos arrière-petits-enfants à Harvard ». « Rejoignez un consortium pour acheter une équipe après votre retraite ». Les Dodgers, quant à eux, peuvent employer Betts dès maintenant et jusqu’à ce que, dans un avenir lointain, ils jouent contre des équipes de régions aussi éloignées que Mars ou Nashville. Et cela ne coûtera qu’un peu plus de 30 millions de dollars par an, une aubaine pour le deuxième meilleur joueur du baseball. Tout le monde rentre chez soi heureux.
Mais comme il se doit dans un sport qui ressemble souvent à une étude de cas de microéconomie occasionnellement interrompue par des changements de lanceurs, ce contrat aura des effets d’entraînement bien au-delà de ses signataires. Betts le sait depuis longtemps. Depuis plus d’une décennie, il est devenu courant pour les stars montantes de signer des prolongations de contrat inférieures au marché avec l’équipe qui les a recrutés. Betts fait partie d’un groupe de joueurs d’élite – avec Gerrit Cole et J.T. Realmuto – qui voulaient tester les eaux des agents libres afin de réinitialiser le marché et d’augmenter les salaires haut de gamme dans tout le jeu, un désir qu’il a clairement exprimé avant que les Red Sox ne l’échangent en février.
Cela s’est avéré ne plus être une ligne de conduite tenable pour Betts. La pandémie de COVID-19 a déjà anéanti une saison de recettes d’entrée et près des deux tiers d’une saison de revenus télévisés, et les sponsors et partenaires médiatiques de la MLB ressentent également la pression. L’économie de ce sport n’est plus ce qu’elle était il y a six mois. L’étendue de ces dommages n’est pas claire jusqu’à présent, et le restera probablement – la MLB et ses propriétaires de franchise ont souvent obscurci leurs finances, et ils ont tout intérêt à jouer sur leurs propres préoccupations de précarité économique afin de faire baisser les salaires des agents libres.
Il est difficile de tirer trop de conclusions de la prolongation de Betts parce qu’il est un joueur unique dans un cas unique. Non seulement les Dodgers avaient intérêt à le garder après avoir échangé un jeune régulier prometteur (Alex Verdugo) et un prospect top-100 (Jeter Downs) pour obtenir le petit Tennessean, mais si les Dodgers avaient perdu Betts à la free agency, il n’y a pas de joueur similaire qu’ils auraient pu arracher du marché pour l’argent seulement. Les joueurs moins talentueux et moins accomplis n’ont pas cet avantage lorsqu’ils négocient leurs propres contrats. Mais c’est la première donnée économique majeure depuis la levée du gel des transactions de la ligue il y a quatre semaines, et ce sera probablement le contrat le plus important signé pour les années à venir. Donc, bien que les feuilles de thé soient imparfaites, elles doivent néanmoins être consultées.
La chose la plus remarquable à propos du contrat de Betts dès le départ est la suivante : La valeur totale commence par un 3 et non un 4, même si le contrat dure 12 ans. Au printemps dernier, Mike Trout a signé une extension de 12 ans d’une valeur de 426,5 millions de dollars. Trout est un meilleur joueur que Betts (peut-être le seul meilleur joueur que Betts), et avait le même âge que Betts maintenant, mais il était aussi à deux ans de la free agency contre un pour Betts.
Le deal semble encore pire pour Betts quand on le compare à d’autres agents libres récents. (« Pire » étant un terme relatif avec près de 400 millions de dollars d’argent garanti à venir, bien sûr). Gerrit Cole, qui a deux ans de plus et est un lanceur, a signé pour neuf ans et 324 millions de dollars cette intersaison – environ 5,6 millions de dollars par an de plus que Betts. Au début de 2019, Bryce Harper a signé un contrat de 13 ans et 330 millions de dollars, alors qu’il sortait d’une année difficile dans le climat le plus inhospitalier des agents libres depuis 30 ans. Anthony Rendon, qui est un grand joueur mais loin du niveau de Betts, gagne 4,6 millions de dollars de plus par an que Betts, bien qu’il faille mentionner que Rendon, qui a deux ans et demi de plus que Betts, a signé un contrat beaucoup plus court (sept ans) valant 147 millions de dollars de moins au total.
En retirant le salaire de 27 millions de dollars de Betts cette année, les 12 années supplémentaires paieront le voltigeur des Dodgers environ 30,4 millions de dollars par an, ce qui est juste le 12e salaire annuel moyen le plus élevé de l’histoire de la MLB, selon les contrats de Cot. Mais si la saison de revenus perdus a clairement coûté beaucoup d’argent à Betts, les choses auraient pu être bien, bien pires. Betts est loin de la prolongation de huit ans et 260 millions de dollars de Nolan Arenado sur l’AAV, mais l’éclipse en valeur totale. Il reste également bien loin de la prolongation de neuf ans et 215 millions de dollars de Christian Yelich, signée plus tôt ce printemps, et c’est bien normal : Betts est un an plus jeune et était deux ans plus proche de la free agency, et l’écart entre lui et Yelich en tant que joueur est plus grand que l’écart entre lui et Trout.
Ce contrat signifie que le marché des agents libres haut de gamme a pris un coup mais ne s’est pas complètement effondré, ce qui doit être un soulagement pour les principaux agents libres de cette prochaine intersaison : George Springer, Masahiro Tanaka, les Marcus Semien et Stroman, et Realmuto, dont les propres négociations de prolongation sont au point mort malgré les exhortations criardes de Harper. Compte tenu de la rhétorique des propriétaires pendant les négociations sur la reprise du jeu, il y avait des raisons de craindre que Betts atteigne la free agency et ne se retrouve pas face à de meilleures offres que le contrat de sept ans et 175 millions de dollars que Manny Machado aurait refusé des White Sox il y a deux ans.
Mais il est maintenant tout à fait clair que la prolongation de Trout a plafonné le marché dans un avenir prévisible. Bien que la MLB ne dispose ni d’un plafond salarial ni d’un salaire individuel maximum, au 21e siècle, un contrat à long terme conclu par le meilleur joueur du baseball fait office de salaire maximum informel. En décembre 2000, Alex Rodriguez a signé un contrat record de 10 ans et 252 millions de dollars avec les Texas Rangers, faisant de lui le joueur le mieux payé du baseball en termes d’AAV et de valeur globale. En 2007, il a renégocié son contrat pour lui verser 275 millions de dollars sur 10 années supplémentaires.
Il a fallu attendre 2014 pour que Clayton Kershaw gagne plus que cela par an dans un contrat pluriannuel, devenant ainsi le premier joueur à 30 millions de dollars par an. Un an plus tard, Giancarlo Stanton a battu le contrat d’A-Rod sur la valeur totale, mais sur un contrat de 13 ans qui lui a payé moins par saison que ce qu’A-Rod a fait en 2001. La prolongation de Trout, signée l’année dernière, a véritablement réinitialisé le marché, mais après avoir pris en compte l’inflation, il gagne aujourd’hui 1 million de dollars par an de moins qu’A-Rod en 2001.
Et l’inflation fournit à peine un contexte suffisant à une course de 20 ans au cours de laquelle les revenus annuels de la MLB ont presque triplé et les valeurs de franchise ont augmenté dans certains cas d’un facteur 10. Trout est devenu le premier athlète du pays à signer un contrat de 400 millions de dollars, mais il aurait été une aubaine au double de ce prix.
Avec une saison complète de revenus records, et les salaires gigantesques que Cole, Rendon et Stephen Strasburg ont obtenu l’hiver dernier, il y avait des raisons de croire que Betts pourrait susciter une guerre des enchères et pousser les salaires des superstars dans la fourchette des 40 millions de dollars par an pour la toute première fois. Mais n’ayant que les Dodgers pour négocier, et un chemin effrayant et incertain vers la free agency, Betts pourrait prendre seulement environ 85 pour cent de ce que Trout a fait.
Cela a un certain degré de sens intuitif – Betts est presque aussi bon que Trout, donc il devrait être payé presque autant. Mais en termes d’âge, d’antécédents et de performances, il n’y a personne dans le pipeline des agents libres dans les trois prochaines années qui arrive même à « presque ». Peut-être que si Cody Bellinger reste un joueur de calibre MVP d’ici à ce qu’il atteigne la free agency en 2023, il pourrait s’attaquer au contrat record de Trout, mais d’ici là au moins, les contrats individuels d’agents libres resteront plafonnés à 35 millions de dollars par an et 400 millions de dollars au total.
Probablement plus bas, en fait, car si Betts ne gagne que 30 millions de dollars et quelques par an, pourquoi Springer devrait-il espérer gagner plus ? Pourquoi Francisco Lindor le ferait-il ? Et ainsi la ligne se répète jusqu’à ce que Trout prenne sa retraite ou que quelqu’un arrive qui est assez bon pour piquer ce chiffre un peu plus haut.
Le système de rémunération des joueurs du baseball est basé sur la prémisse que les joueurs qui sont payés moins que le salaire minimum dans les mineurs et une fraction de leur valeur pour la première moitié de leur carrière peuvent encaisser beaucoup lorsqu’ils atteignent la free agency. Cela n’a pas été le cas depuis un certain temps maintenant, mais l’incapacité de Betts à réinitialiser le prix pour les meilleurs talents, et la tiédeur du marché en général dans une crise économique continue, nous ont amenés au point où il est impossible de même prétendre.
Lorsque le CBA actuel expire après la saison prochaine, cela doit changer. L’argent qui n’est pas dépensé pour les agents libres n’est pas recyclé pour les jeunes joueurs, les primes internationales pour les amateurs et les dépenses liées aux repêchages ont été plafonnées, et le salaire minimum a simplement suivi la croissance des revenus depuis 2000. Que cela signifie faire pression pour un salaire minimum plus élevé ou une éligibilité plus rapide à la free agency et à l’arbitrage, ou une autre solution plus agressive et/ou créative, c’est à la MLBPA de décider, mais ce système ne fonctionne plus comme il a été conçu.