Skip to content
Menu
CDhistory
CDhistory

Déclaration de l’AAA sur la race

Posted on mai 21, 2021 by admin
La déclaration suivante a été adoptée par le Conseil exécutif de l’American Anthropological Association le 17 mai 1998, sur la base d’un projet préparé par un comité d’anthropologues américains représentatifs. Elle ne reflète pas un consensus de tous les membres de l’AAA, car les individus varient dans leurs approches de l’étude de la « race ». Nous pensons qu’il représente généralement la pensée contemporaine et les positions savantes d’une majorité d’anthropologues.

Aux États-Unis, tant les savants que le grand public ont été conditionnés à considérer les races humaines comme des divisions naturelles et distinctes au sein de l’espèce humaine, basées sur des différences physiques visibles. Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques au cours de ce siècle, cependant, il est devenu clair que les populations humaines ne sont pas des groupes univoques, clairement délimités et biologiquement distincts. Les résultats de l’analyse de la génétique (par exemple, l’ADN) indiquent que la plupart des variations physiques, environ 94 %, se situent à l’intérieur des groupes dits raciaux. Les groupes « raciaux » géographiques conventionnels ne diffèrent les uns des autres que par environ 6 % de leurs gènes. Cela signifie que la variation est plus importante au sein des groupes « raciaux » qu’entre eux. Dans les populations voisines, les gènes et leurs expressions phénotypiques (physiques) se chevauchent largement. Au cours de l’histoire, chaque fois que des groupes différents sont entrés en contact, ils se sont croisés. Le partage continu du matériel génétique a permis à l’humanité de rester une seule espèce.

Les variations physiques d’un trait donné ont tendance à se produire graduellement plutôt que brusquement sur des zones géographiques. Et comme les traits physiques sont hérités indépendamment les uns des autres, le fait de connaître l’étendue d’un trait ne permet pas de prédire la présence d’autres traits. Par exemple, la couleur de la peau varie largement de claire dans les régions tempérées du nord à foncée dans les régions tropicales du sud ; son intensité n’est pas liée à la forme du nez ou à la texture des cheveux. Une peau foncée peut être associée à des cheveux crépus ou frisés, ou à des cheveux bouclés, ondulés ou raides, autant de caractéristiques que l’on retrouve chez différents peuples indigènes des régions tropicales. Ces faits rendent toute tentative d’établir des lignes de division entre les populations biologiques à la fois arbitraire et subjective.

Les recherches historiques ont montré que l’idée de « race » a toujours été porteuse de plus de significations que les simples différences physiques ; en effet, les variations physiques dans l’espèce humaine n’ont aucune signification, si ce n’est les significations sociales que les humains leur attribuent. Aujourd’hui, des spécialistes de nombreux domaines soutiennent que la « race », telle qu’elle est comprise aux États-Unis d’Amérique, est un mécanisme social inventé au XVIIIe siècle pour désigner les populations réunies dans l’Amérique coloniale : les Anglais et les autres colons européens, les peuples indiens conquis et les peuples d’Afrique amenés pour fournir du travail d’esclave.

Dès son origine, ce concept moderne de « race » a été modelé sur un ancien théorème de la Grande Chaîne de l’Être, qui posait des catégories naturelles sur une hiérarchie établie par Dieu ou la nature. Ainsi, la « race » était un mode de classification lié spécifiquement aux peuples dans la situation coloniale. Elle a subsumé une idéologie croissante de l’inégalité conçue pour rationaliser les attitudes et le traitement européens des peuples conquis et réduits en esclavage. Les partisans de l’esclavage, en particulier au XIXe siècle, ont utilisé la « race » pour justifier le maintien de l’esclavage. Cette idéologie amplifiait les différences entre les Européens, les Africains et les Indiens, établissait une hiérarchie rigide de catégories socialement exclusives, soulignait et renforçait l’inégalité de rang et de statut, et fournissait la rationalisation selon laquelle l’inégalité était naturelle ou donnée par Dieu. Les différents traits physiques des Afro-Américains et des Indiens sont devenus des marqueurs ou des symboles de leurs différences de statut.

Alors qu’ils construisaient la société américaine, les dirigeants parmi les Européens-Américains ont fabriqué les caractéristiques culturelles/comportementales associées à chaque « race », associant les traits supérieurs aux Européens et les traits négatifs et inférieurs aux Noirs et aux Indiens. De nombreuses croyances arbitraires et fictives sur les différents peuples ont été institutionnalisées et profondément ancrées dans la pensée américaine.

Au début du 19e siècle, les domaines scientifiques en plein essor ont commencé à refléter la conscience publique des différences humaines. Les différences entre les catégories « raciales » ont été projetées à leur plus extrême lorsque l’argument a été posé que les Africains, les Indiens et les Européens étaient des espèces distinctes, les Africains étant les moins humains et plus proches taxonomiquement des singes.

En définitive, la « race » en tant qu’idéologie sur les différences humaines s’est ensuite répandue dans d’autres régions du monde. Elle est devenue une stratégie de division, de classement et de contrôle des peuples colonisés utilisée par les puissances coloniales partout dans le monde. Mais elle ne s’est pas limitée à la situation coloniale. À la fin du XIXe siècle, les Européens l’ont employée pour se classer les uns les autres et justifier les inégalités sociales, économiques et politiques entre leurs peuples. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les nazis, sous la direction d’Adolf Hitler, ont enjoint l’idéologie élargie de la « race » et des différences « raciales » et l’ont menée jusqu’à sa fin logique : l’extermination de 11 millions de personnes de « races inférieures » (par exemple, les Juifs, les Tziganes, les Africains, les homosexuels, etc.) et d’autres brutalités indicibles de l’Holocauste.

La « race » a donc évolué comme une vision du monde, un ensemble de préjugés qui déforment nos idées sur les différences humaines et le comportement des groupes. Les croyances raciales constituent des mythes sur la diversité de l’espèce humaine et sur les capacités et le comportement des personnes homogénéisées en catégories « raciales ». Les mythes ont fusionné le comportement et les caractéristiques physiques dans l’esprit du public, empêchant notre compréhension des variations biologiques et du comportement culturel, laissant entendre que les deux sont déterminés génétiquement. Les mythes raciaux n’ont aucun rapport avec la réalité des capacités ou des comportements humains. Les scientifiques constatent aujourd’hui que le fait de se fier à ces croyances populaires sur les différences humaines dans la recherche a conduit à d’innombrables erreurs.

À la fin du 20e siècle, nous comprenons maintenant que le comportement culturel humain est appris, conditionné chez les nourrissons dès la naissance, et toujours sujet à modification. Aucun humain ne naît avec une culture ou une langue intégrée. Nos tempéraments, nos dispositions et nos personnalités, indépendamment de nos prédispositions génétiques, se développent au sein d’un ensemble de significations et de valeurs que nous appelons « culture ». Les études sur l’apprentissage et le comportement des nourrissons et des jeunes enfants attestent de la réalité de nos cultures dans la formation de ce que nous sommes.

C’est un principe de base de la connaissance anthropologique que tous les êtres humains normaux ont la capacité d’apprendre tout comportement culturel. L’expérience américaine avec les immigrants de centaines de langues et de cultures différentes qui ont acquis une certaine version des traits et des comportements de la culture américaine est la preuve la plus claire de ce fait. De plus, des personnes de toutes les variations physiques ont appris différents comportements culturels et continuent de le faire alors que les transports modernes déplacent des millions d’immigrants à travers le monde.

La façon dont les gens ont été acceptés et traités dans le contexte d’une société ou d’une culture donnée a un impact direct sur la façon dont ils se comportent dans cette société. La vision du monde « raciale » a été inventée pour assigner certains groupes à un statut inférieur perpétuel, tandis que d’autres ont pu accéder aux privilèges, au pouvoir et à la richesse. Aux États-Unis, la tragédie a été que les politiques et les pratiques découlant de cette vision du monde n’ont que trop bien réussi à construire des populations inégales entre les Européens, les Amérindiens et les personnes d’origine africaine. Compte tenu de ce que nous savons de la capacité des humains normaux à réaliser et à fonctionner dans n’importe quelle culture, nous concluons que les inégalités actuelles entre les groupes dits « raciaux » ne sont pas des conséquences de leur héritage biologique, mais des produits de circonstances sociales, économiques, éducatives et politiques historiques et contemporaines.

Document de position de l’AAA sur la « race » : Commentaires?
En raison de la confusion du public sur la signification du mot « race », des affirmations quant aux différences biologiques majeures entre les « races » continuent d’être avancées. Suite aux actions passées de l’AAA conçues pour répondre aux idées fausses du public sur la race et l’intelligence, le besoin était évident d’une déclaration claire de l’AAA sur la biologie et la politique de la race qui serait éducative et informative. Plutôt que d’attendre que chaque affirmation fallacieuse soit soulevée, le Conseil exécutif de l’AAA a déterminé que l’Association devait préparer une déclaration à approuver par l’Association et susciter la contribution des membres.

Commandé par le Conseil exécutif de l’American Anthropological Association, un document de position sur la race a été rédigé par Audrey Smedley (Race in North America : Origin and Evolution of a Worldview, 1993) et revu trois fois par un groupe de travail composé d’anthropologues éminents : George Armelagos, Michael Blakey, C. Loring Brace, Alan Goodman, Faye Harrison, Jonathan Marks, Yolanda Moses et Carol Mukhopadhyay. Une version préliminaire de l’article actuel a été publiée dans le Bulletin d’Anthropologie de septembre 1997 et affichée sur le site Web de l’AAA pendant plusieurs mois, et les membres ont été invités à faire part de leurs commentaires. Bien que Mme Smedley ait assumé la paternité du projet final, elle a reçu des commentaires non seulement du groupe de travail mais aussi des membres de l’AAA et d’autres lecteurs intéressés. Le document ci-dessus a été adopté par le conseil d’administration de l’AAA le 17 mai 1998, en tant que déclaration officielle de la position de l’AAA sur la « race ».

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles récents

  • Acela est de retour : NYC ou Boston pour 99 $
  • Entrée OMIM – # 608363 – SYNDROME DE DUPLICATION DU CHROMOSOME 22q11.2
  • Les parents de Kate Albrecht – En savoir plus sur son père Chris Albrecht et sa mère Annie Albrecht
  • Temple Fork Outfitters
  • Burr (roman)

Archives

  • février 2022
  • janvier 2022
  • décembre 2021
  • novembre 2021
  • octobre 2021
  • septembre 2021
  • août 2021
  • juillet 2021
  • juin 2021
  • mai 2021
  • avril 2021
  • DeutschDeutsch
  • NederlandsNederlands
  • SvenskaSvenska
  • DanskDansk
  • EspañolEspañol
  • FrançaisFrançais
  • PortuguêsPortuguês
  • ItalianoItaliano
  • RomânăRomână
  • PolskiPolski
  • ČeštinaČeština
  • MagyarMagyar
  • SuomiSuomi
  • 日本語日本語
©2022 CDhistory | Powered by WordPress & Superb Themes