Délais imposés par le gouvernement avant l’avortement
Dans tout le pays, des États ont adopté des lois qui obligent les femmes à retarder leur avortement pendant une période déterminée, généralement au moins 24 heures, après avoir obtenu des informations imposées par l’État et destinées à les persuader de ne pas avorter. Dans un certain nombre d’États, ces lois obligent les femmes à se rendre deux fois à la clinique : Les femmes doivent d’abord faire un voyage séparé à la clinique dans le seul but de recevoir des informations anti-choix, puis attendre au moins 24 heures avant de retourner à la clinique pour leur avortement.
Les délais imposés par le gouvernement ne servent à rien d’autre qu’à rendre l’obtention d’un avortement plus difficile, plus dangereux et plus coûteux pour les femmes qui sont le moins à même de supporter le fardeau d’une grossesse non désirée. Le mal de ces restrictions est ressenti le plus par celles qui ont le moins de ressources – les femmes pauvres, les mineures, les femmes rurales, les femmes qui travaillent sans assurance ni congé de maladie, et les femmes battues.
Dix-huit États ont actuellement des lois qui obligent les femmes à retarder inutilement leur avortement : Alabama, Arkansas, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiane, Michigan, Mississippi, Nebraska, Dakota du Nord, Ohio, Pennsylvanie, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Utah, Virginie et Wisconsin. Dans un certain nombre d’autres États, des lois sur les délais obligatoires ont été promulguées mais sont enjointes ou autrement non appliquées.
Les délais obligatoires empêchent les femmes d’obtenir des avortements
Les délais obligatoires du gouvernement empêchent les femmes d’obtenir les avortements nécessaires. La recherche, y compris une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association, montre que le fait d’exiger des femmes qu’elles se rendent séparément à la clinique pour recevoir les informations exigées par l’État empêche entre 10 et 13 % des femmes d’obtenir les avortements qu’elles recherchent.
Pour ces femmes, faire le premier voyage vers un fournisseur d’avortement est incroyablement difficile ; faire un deuxième voyage est impossible. Quatre-vingt-six pour cent des comtés des États-Unis n’ont pas de médecins formés, qualifiés et disposés à pratiquer des avortements. Par exemple, dans le Dakota du Nord et le Dakota du Sud, il n’y a qu’un seul médecin dans chaque État qui pratique l’avortement. Et dans tout le pays, bon nombre des cliniques qui proposent des avortements ne le font qu’une ou deux fois par semaine en raison de la pénurie de médecins. Compte tenu de ces réalités, de nombreuses femmes – en particulier celles qui vivent dans des zones rurales où les prestataires d’avortement sont rares – doivent parcourir des centaines de kilomètres pour atteindre la clinique la plus proche.
Parce que le coût d’un avortement augmente considérablement à mesure que la grossesse avance, les délais imposés par le gouvernement mettent l’avortement hors de portée pour de nombreuses femmes. Alors que les avortements du premier trimestre obtenus auprès d’un prestataire non hospitalier coûtent généralement entre 350 et 500 dollars, un avortement du deuxième trimestre dans une clinique peut coûter 1 000 dollars ou plus. Et la plupart des cliniques ne pratiquent pas du tout d’avortement du second trimestre. Les femmes qui ont besoin d’un avortement du deuxième trimestre doivent soit se déplacer, souvent hors de l’État, pour se rendre dans une clinique qui pratique des avortements du deuxième trimestre, soit se rendre à l’hôpital. Mais le nombre d’hôpitaux proposant des avortements a chuté au cours de la dernière décennie, par crainte du harcèlement et des fusions entre des hôpitaux autrefois laïcs et des hôpitaux affiliés à une religion qui empêchent la nouvelle entité fusionnée de proposer des avortements. Si une femme trouve un hôpital qui propose des avortements du deuxième trimestre, cela coûtera généralement des milliers de dollars, un coût que beaucoup de femmes ne peuvent pas se permettre.
En plus de l’augmentation du coût de la procédure, obliger les femmes à faire deux voyages à la clinique entraîne des coûts supplémentaires. Les femmes doivent prendre des dispositions pour s’absenter de leur travail, ce qui peut mettre en péril des emplois qu’elles ne peuvent se permettre de perdre, trouver des services de garde d’enfants supplémentaires et trouver de l’argent pour couvrir les frais de déplacement et d’hébergement générés par le délai obligatoire. Avec le coût de l’avortement lui-même, ces coûts peuvent empêcher les femmes d’obtenir les avortements qu’elles souhaitent.
En raison des obstacles érigés par les délais imposés par le gouvernement, les femmes qui auraient eu recours à l’avortement sont contraintes de poursuivre leur grossesse. La maternité forcée a des conséquences drastiques sur la vie des femmes, en particulier sur celle des femmes à faible revenu qui ont déjà du mal à subvenir aux besoins de leur famille, des femmes battues et des jeunes femmes désireuses de terminer leurs études.
Les délais obligatoires augmentent les risques médicaux
Plusieurs des femmes qui parviennent à surmonter les obstacles imposés par les lois sur les délais obligatoires sont contraintes de recourir à des avortements plus tardifs. Par exemple, après l’entrée en vigueur dans le Mississippi d’une loi obligeant les femmes à se rendre deux fois à la clinique, la proportion d’avortements pratiqués après le premier trimestre a augmenté de 40 %. Repousser l’avortement au deuxième trimestre rend plus compliqué et plus risqué ce qui aurait été une procédure de routine. Comme le déclare l’American Medical Association dans son rapport sur l’avortement, « »Les périodes d’attente obligatoires ont le potentiel de menacer la sécurité de l’avortement provoqué. augmenter l’âge gestationnel auquel l’interruption de grossesse provoquée se produit, augmentant ainsi également le risque associé à la procédure. » »
Les mineures sont particulièrement blessées par les délais obligatoires
Les adolescents doivent déjà surmonter des barrières formidables pour exercer leur droit de choisir l’avortement ; les lois sur les délais obligatoires créent encore un autre obstacle. Pour de nombreuses raisons, les jeunes femmes ont tendance à se faire avorter plus tard que les femmes adultes. De nombreuses adolescentes ont des cycles menstruels irréguliers et mettent plus de temps à reconnaître les signes de la grossesse. Les adolescentes enceintes sont souvent confrontées au déni, à la honte et à la peur, et peuvent retarder la recherche de l’aide dont elles ont besoin. Les mineures peuvent également avoir des difficultés à réunir l’argent nécessaire à un avortement (en particulier un avortement du deuxième trimestre), à quitter l’école et/ou leur emploi, et à trouver un moyen de transport pour se rendre à la clinique. Dans une majorité d’États, les jeunes femmes doivent également se conformer à des lois imposant soit d’impliquer leurs parents dans leur décision d’avortement, soit d’aller au tribunal et de demander une dispense judiciaire de cette obligation. Ces lois sur l’implication des parents retardent déjà les avortements des adolescentes. Toute perte de temps supplémentaire causée par les délais imposés par le gouvernement peut rendre l’avortement inaccessible.
Les délais obligatoires dégradent les femmes
Les lois imposant des délais sont généralement couplées à des lois de conseil biaisées (souvent appelées de manière trompeuse « »Droit des femmes à savoir » ») qui obligent les médecins à fournir à chaque femme des informations destinées à les décourager d’avorter. Le délai obligatoire existe apparemment pour que la femme ait le temps de « réfléchir » à ces informations. D’autres procédures médicales, même des opérations chirurgicales beaucoup plus dangereuses et compliquées, ne sont pas soumises à des délais d’attente légaux. Le fait d’imposer des délais pour l’avortement implique que les femmes qui y ont recours le font sans réfléchir et sont incapables de prendre des décisions morales et raisonnées concernant leur santé et leur avenir. En réalité, presque toutes les femmes, au moment où elles arrivent dans une clinique, sont très claires sur les raisons pour lesquelles elles veulent avorter. Il existe déjà un délai intégré entre le moment où une femme découvre qu’elle est enceinte et le moment où elle entre dans une clinique, période pendant laquelle une femme a largement le temps de réfléchir à sa décision. En outre, les cliniques fournissent déjà systématiquement des conseils et orientent les patientes incertaines ou ambivalentes vers d’autres conseils. Pour certaines, le délai imposé est plus qu’insultant. Il est cruel de dire à une femme qui met fin à sa grossesse parce que son fœtus présente une condition incompatible avec la vie ou à une femme qui est tombée enceinte à la suite d’un viol ou d’un inceste qu’elle doit attendre au moins 24 heures pour reconsidérer sa décision.
Les délais obligatoires soumettent les femmes à la violence et au harcèlement des cliniques
De nombreuses cliniques font régulièrement l’objet de piquets de grève de la part de manifestants anti-choix. Les femmes qui doivent se rendre deux fois dans une clinique en raison des délais obligatoires doivent se soumettre deux fois au traumatisme du harcèlement. Les manifestants anti-choix ont adopté des tactiques pour décourager les femmes de retourner dans une clinique. Certains repèrent l’identité des patientes de la clinique grâce à leur plaque d’immatriculation et passent des appels téléphoniques menaçants à elles ou à leur famille pendant la période d’attente. Certaines femmes sont tellement perturbées par le harcèlement rencontré lors d’une première visite qu’elles remettent à plus tard leur deuxième visite, si tant est qu’elles retournent dans la clinique. Soumettre les femmes au harcèlement en clinique, même une seule fois, est traumatisant ; les forcer à le subir deux fois est à la fois malveillant et dangereux pour la santé de la femme.
.