Contexte : L’utilisation de drains chirurgicaux a été considérée comme obligatoire après une chirurgie pancréatique. Le rôle du drainage abdominal prophylactique pour réduire les complications postopératoires après une chirurgie pancréatique est controversé.Objectifs : Évaluer les avantages et les inconvénients du drainage abdominal systématique après une chirurgie pancréatique, comparer les effets des différents types de drains chirurgicaux et évaluer le moment optimal pour le retrait du drain.Méthodes de recherche : Pour la dernière version de cette revue, nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (2016, numéro 8), et dans MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded, et Chinese Biomedical Literature Database (CBM) jusqu’au 28 août 2016). Pour cette revue actualisée, nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded et CBM de 2016 au 15 novembre 2017.Critères de sélection : Nous avons inclus tous les essais contrôlés randomisés qui comparaient le drainage abdominal par rapport à l’absence de drainage chez les personnes subissant une chirurgie pancréatique. Nous avons également inclus des études contrôlées randomisées qui comparaient différents types de drains et différents calendriers de retrait des drains chez les personnes subissant une chirurgie pancréatique.Collecte et analyse des données : Nous avons identifié six études (1384 participants). Deux auteurs de la revue ont indépendamment identifié les études à inclure, collecté les données et évalué le risque de biais. Nous avons effectué les méta-analyses en utilisant Review Manager 5. Nous avons calculé le rapport de risque (RR) pour les résultats dichotomiques et la différence moyenne (DM) pour les résultats continus avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. Pour toutes les analyses, nous avons utilisé le modèle à effets aléatoires.Principaux résultats : Utilisation du drainage par rapport à l’absence de drainageNous avons inclus quatre études avec 1110 participants, qui ont été randomisés dans le groupe de drainage (N = 560) et le groupe sans drainage (N = 550) après une chirurgie pancréatique. Il y avait peu ou pas de différence de mortalité à 30 jours entre les groupes (1,5% avec des drains contre 2,3% sans drains ; RR 0,78, IC 95% 0,31 à 1,99 ; quatre études, 1055 participants ; preuves de qualité modérée). L’utilisation de drains a probablement réduit légèrement la mortalité à 90 jours (0,8 % contre 4,2 % ; RR 0,23, IC 95 % 0,06 à 0,90 ; deux études, 478 participants ; preuves de qualité modérée). Nous n’étions pas certains que l’utilisation du drain réduise l’infection intra-abdominale (7,9 % contre 8,2 % ; RR 0,97, IC 95 % 0,52 à 1,80 ; quatre études, 1 055 participants ; preuves de très faible qualité) ou les interventions radiologiques supplémentaires pour les complications postopératoires (10,9 % contre 12,1 % ; RR 0,87, IC 95 % 0,79 à 2,23 ; trois études, 660 participants ; preuves de très faible qualité). L’utilisation d’un drain peut entraîner un nombre similaire d’infections de la plaie (9,8 % contre 9,9 % ; RR 0,98, IC 95 % 0,68 à 1,41 ; quatre études, 1 055 participants ; preuves de faible qualité) et d’interventions ouvertes supplémentaires pour des complications postopératoires (9,4 % contre 7,1 % ; RR 1,33, IC 95 % 0,79 à 2,23 ; quatre études, 1 055 participants ; preuves de faible qualité) par rapport à l’absence de drain. Il n’y avait pas ou peu de différence entre les groupes en ce qui concerne la morbidité (61,7 % contre 59,7 % ; RR 1,03, IC 95 % 0,94 à 1,13 ; quatre études, 1 055 participants ; preuves de qualité modérée) ou la durée de l’hospitalisation (MD -0,66 jours, IC 95 % -1,60 à 0,29 ; trois études, 711 participants ; preuves de qualité modérée). Il y a eu une complication liée au drain dans le groupe drainage (0,2 %). La qualité de vie liée à la santé a été mesurée à l’aide du questionnaire de qualité de vie spécifique au pancréas (FACT-PA ; une échelle de 0 à 144, les valeurs les plus élevées indiquant une meilleure qualité de vie). L’utilisation du drain peut conduire à des scores de qualité de vie similaires, mesurés 30 jours après la chirurgie pancréatique, par rapport à l’absence d’utilisation du drain (105 points contre 104 points ; une étude, 399 participants ; preuves de faible qualité). Les coûts hospitaliers et la douleur n’ont été rapportés dans aucune des études.Type de drainNous avons inclus un essai impliquant 160 participants, qui ont été randomisés dans le groupe de drain actif (N = 82) et le groupe de drain passif (N = 78) après une chirurgie pancréatique. Un drain actif peut entraîner une mortalité à 30 jours similaire (1,2 % avec un drain actif contre 0 % avec un drain passif ; preuves de faible qualité) et une morbidité similaire (22,0 % contre 32,1 % ; RR 0,68, IC 95 % 0,41 à 1,15 ; preuves de faible qualité) par rapport à un drain passif. Nous n’étions pas certains qu’un drain actif réduise l’infection intra-abdominale (0 % contre 2,6 % ; preuves de très faible qualité), l’infection de la plaie (6,1 % contre 9,0 % ; RR 0,68, IC 95 % 0,23 à 2,05 ; preuves de très faible qualité) ou le nombre d’interventions ouvertes supplémentaires pour des complications postopératoires (1,2 % contre 7,7 % ; RR 0,16, IC 95 % 0,02 à 1,29 ; preuves de très faible qualité). Le drainage actif peut réduire légèrement la durée du séjour hospitalier (MD -1,90 jours, IC 95 % -3,67 à -0,13 ; une étude ; preuves de faible qualité ; diminution de 14,1 % de la durée « moyenne » du séjour hospitalier). Les interventions radiologiques supplémentaires, la douleur et la qualité de vie n’ont pas été rapportées dans l’étude.Retrait précoce ou tardif du drain Nous avons inclus un essai impliquant 114 participants présentant un faible risque de fistule pancréatique postopératoire, qui ont été randomisés dans le groupe de retrait précoce du drain (N = 57) et le groupe de retrait tardif du drain (N = 57) après une chirurgie pancréatique. Il n’y a pas eu de mortalité dans les deux groupes. L’ablation précoce du drain peut réduire légèrement la morbidité (38,6 % avec l’ablation précoce du drain contre 61,4 % avec l’ablation tardive du drain ; RR 0,63, IC 95 % 0,43 à 0,93 ; preuves de faible qualité), la durée du séjour hospitalier (MD -2,10 jours, IC 95 % -4,17 à -0,03 ; preuves de faible qualité ; diminution de 21,5 % de la durée » moyenne » du séjour hospitalier) et les coûts hospitaliers (MD -2069,00 euros, IC 95 % -3872,26 à -265,74 ; preuves de faible qualité ; diminution de 17,0 % des coûts hospitaliers » moyens « ). Nous n’étions pas certains que le retrait précoce du drain réduise les procédures ouvertes supplémentaires pour les complications postopératoires (0 % contre 1,8 % ; RR 0,33, IC 95 % 0,01 à 8,01 ; une étude ; preuves de très faible qualité). L’infection intra-abdominale, l’infection de la plaie, les interventions radiologiques supplémentaires, la douleur et la qualité de vie n’ont pas été rapportées dans l’étude.Conclusions des auteurs : Il n’était pas clair si le drainage abdominal systématique avait un effet sur la réduction de la mortalité à 30 jours, ou des complications postopératoires après une chirurgie pancréatique. Des preuves de qualité modérée suggèrent que le drainage abdominal systématique réduit probablement légèrement la mortalité à 90 jours. Des preuves de faible qualité suggèrent que l’utilisation d’un drain actif par rapport à l’utilisation d’un drain passif peut réduire légèrement la durée de l’hospitalisation après une chirurgie pancréatique, et que le retrait précoce peut être supérieur au retrait tardif pour les personnes présentant un faible risque de fistule pancréatique postopératoire.