Habeas corpus

Habeas corpus, ancien bref de common law, émis par un tribunal ou un juge ordonnant à celui qui en détient un autre en détention de le produire devant le tribunal dans un but précis. Bien qu’il y ait eu et qu’il y ait encore de nombreuses variétés de ce bref, la plus importante est celle utilisée pour corriger les violations de la liberté individuelle en ordonnant une enquête judiciaire sur la légalité d’une détention. Le recours en habeas corpus est reconnu dans les pays du système juridique anglo-américain, mais on ne le trouve généralement pas dans les pays de droit civil, bien que certains de ces derniers aient adopté des procédures comparables.

Les origines du writ ne peuvent être énoncées avec certitude. Avant la Magna Carta (1215), une variété de brefs remplissait certaines des fonctions de l’habeas corpus. Au cours du Moyen-Âge, l’habeas corpus était utilisé pour porter les affaires des tribunaux inférieurs devant les tribunaux du roi. L’histoire moderne de l’habeas corpus en tant que moyen de protection de la liberté individuelle contre l’autorité officielle peut être considérée comme datant du règne d’Henri VII (1485-1509), lorsque des efforts ont été faits pour l’utiliser au nom des personnes emprisonnées par le Conseil privé. Sous le règne de Charles Ier, au XVIIe siècle, le writ était pleinement établi comme le processus approprié pour contrôler l’emprisonnement illégal de personnes par des tribunaux inférieurs ou des fonctionnaires.

Plusieurs des procédures permettant de faire valoir efficacement ces droits ont été prévues par l’Habeas Corpus Act de 1679, qui autorisait les juges à délivrer le bref lorsque les tribunaux étaient en vacances et prévoyait des sanctions sévères pour tout juge qui refusait de s’y conformer. Son utilisation a été étendue au cours du 19ème siècle pour couvrir les personnes détenues sous une autorité privée. En 1960, une législation a été promulguée limitant les cas dans lesquels l’habeas corpus pouvait être refusé et établissant de nouvelles lignes d’appel.

Dans les colonies britanniques d’Amérique du Nord, au moment de la Révolution américaine, les droits d’habeas corpus étaient populairement considérés comme faisant partie des protections fondamentales de la liberté individuelle. La Constitution des États-Unis garantit que ce privilège « ne sera pas suspendu, sauf si, en cas de rébellion ou d’invasion, la sécurité publique l’exige » (article I, section 9, paragraphe 2). En Angleterre, une telle suspension avait eu lieu pendant les guerres avec la France au moment de la Révolution française. Aux États-Unis, le président Abraham Lincoln a suspendu le décret par proclamation exécutive au début de la guerre civile en 1861. L’acte présidentiel est contesté par le juge en chef Roger Taney qui, dans l’affaire Ex parte Merryman, soutient vigoureusement que le pouvoir de suspension ne relève que du Congrès. Lincoln ignore l’ordonnance du tribunal, mais le poids de l’opinion moderne semble soutenir le point de vue de Taney.

Les utilisations modernes de l’habeas corpus aux États-Unis étaient très variées. Au milieu du 20e siècle, l’interprétation expansive par la Cour suprême des États-Unis des droits constitutionnels des personnes accusées de crimes a conduit au dépôt de nombreuses pétitions d’habeas corpus par des prisonniers, contestant leurs condamnations. Cette interprétation a été progressivement restreinte par la Cour suprême et par un acte du Congrès dans les dernières années du siècle.

Dans le droit contemporain, un writ est fréquemment demandé au nom d’une personne en garde à vue dans le but d’exiger de la police qu’elle inculpe la personne arrêtée d’un délit ou qu’elle la libère. La procédure d’habeas corpus peut être utilisée pour obtenir la libération de l’accusé avant le procès au motif que la caution fixée est excessive. A l’occasion, l’habeas corpus a été accordé à un prisonnier qui est détenu illégalement après l’expiration de sa peine. Dans les cas d’une personne arrêtée en vertu d’un mandat d’extradition, une procédure d’habeas corpus peut être engagée pour contester la validité du mandat.

Le bref peut également être utilisé dans une grande variété de situations qui n’impliquent pas de procédures pénales. Ainsi, des revendications concurrentes concernant la garde d’un mineur peuvent être jugées en habeas corpus. Une personne internée dans un hôpital psychiatrique peut, dans certaines juridictions, obtenir sa sortie de l’hôpital en démontrant qu’elle a recouvré la raison lors d’une audience d’habeas corpus. En 2004, la Cour suprême a statué dans l’affaire Rasul v. Bush que l’habeas corpus est disponible pour un étranger détenu par l’armée en tant que combattant ennemi sur un territoire situé hors des États-Unis mais sous son contrôle. Dans l’affaire Boumediene v. Bush (2008), la Cour suprême a annulé la loi sur les commissions militaires de 2006, qui avait empêché les combattants ennemis étrangers détenus par les États-Unis de contester leur détention devant les tribunaux fédéraux.