Je suppose que ce n’était pas illégal quand Kirk Minihane a dupé Joe Curtatone avec une fausse interview

Media

Kirk Minihane photo via WEEI | Mayor Curtatone at the Micro Museum by KAdam on Flickr/Creative Commons

Si vous vous demandiez si c’est correct, légalement parlant, de piéger un maire du Massachusetts dans une interview enregistrée en se faisant passer pour un chroniqueur du Boston Globe, il semble que nous ayons maintenant une réponse : Allez-y.

Un juge de la Cour supérieure de Middlesex a rejeté un procès intenté par le maire de Somerville Joe Curtatone contre Kirk Minihane, l’ancien animateur de talk radio de Boston et l’actuelle personnalité de Barstool Sports, au sujet d’un appel farceur que Minihane a réalisé l’été dernier, dans lequel il s’est fait passer pour Kevin Cullen du Globe pour obtenir des remarques enregistrées du maire au téléphone.

Au cas où vous ne vous souviendriez pas de tout cela, Minihane s’en prenait à Curtatone parce que le maire avait dit du mal de Barstool Sports, qui était à l’époque en plein milieu du kerfuffle dit « Towelgate » à propos de produits dérivés de Barstool distribués lors d’un match des Bruins. Il a donc appelé le bureau du maire, s’est identifié comme étant Cullen, a fait de son mieux pour imiter l’accent du chroniqueur et a dit qu’il avait quelques questions à poser au maire. Dans un enregistrement que Minihane a ensuite mis en ligne, on peut entendre Curtatone accepter d’être enregistré, puis se lancer dans des critiques du site Web avant que Minihane ne commence à lui poser des questions pointues sur ses commentaires anti-Barstool.

Après avoir réalisé qu’il s’était fait avoir, Curtatone a poursuivi Minihane et Barstool, arguant dans une plainte demandant des dommages et intérêts que grâce à une loi du Massachusetts interdisant d’enregistrer quelqu’un sans son consentement, l’appel était illégal. « C’est une plainte directe », a déclaré Curtatone dans une publication sur Facebook à l’époque. « C’est une violation claire de la loi générale du Massachusetts, qui interdit l’enregistrement audio d’une personne sans son consentement, et vous ne pouvez pas obtenir ce consentement par des moyens frauduleux ». Barstool affiche son manque de respect pour la plupart des choses, mais il doit respecter les lois qui régissent les affaires qu’il mène. »

Mais après sept mois d’audiences et de motions, la juge Maureen Hogan a choisi de rejeter l’affaire, en autorisant la motion de rejet de Minihane. Dans sa décision, elle écrit qu’étant donné que Curtatone savait vraisemblablement qu’il était enregistré, il importait peu que la personne à l’autre bout du fil ne soit pas celle qu’il prétendait être. L’appel téléphonique n’était pas secret et, par conséquent, n’était pas une « interception » », écrit-elle dans un jugement daté du 15 janvier, citant la définition utilisée par l’État dans sa loi sur les écoutes téléphoniques. « La question de savoir si le maire Curtatone pouvait valablement consentir à l’enregistrement audio alors qu’il ignorait la véritable identité de Minihane n’est donc pas pertinente. »

Je pense qu’il va sans dire que se faire passer pour un Globie pour amener quelqu’un à vous parler est une chose assez sournoise à faire. Mais en ce qui concerne la loi, il semble qu’il n’y ait pas grand chose que vous puissiez faire si cela vous arrive. Considérez donc cela comme un rappel pour être très sûr de savoir à qui vous parlez quand vous décrochez le téléphone, surtout si vous avez consenti à être enregistré.

Relié par téléphone, l’avocat de Curtatone, Lenny Kesten, dit que le maire pèse un appel, ajoutant qu’il ne croit pas que l’État ait jamais considéré un cas comme celui-ci. « C’est une situation qui pourrait être décidée par le , mais la question est de savoir combien d’efforts nous voulons y consacrer », dit Kesten.

Minihane, pour sa part, se réjouit. « C’est une affaire sans queue ni tête », dit-il dans une interview téléphonique. « Et je pense que l’histoire la plus intéressante est qu’un maire d’une ville du Massachusetts passe son temps et ses ressources à s’inquiéter d’être la victime d’un canular téléphonique au lieu de problèmes vraiment sérieux qui se passent dans la ville ». »

Il me dit aussi que c’est une mise en accusation des médias de cette ville que ses journalistes – qu’il qualifie de « bande de crétins pathétiques et pleurnichards » – ne se soient pas ralliés à sa défense et n’aient pas vu sa bataille juridique avec Curtatone « comme une question de liberté d’expression. »

« Je déteste aussi le magazine Boston », dit-il.