La veille du vote du Sénat qui a largement suivi la ligne des partis pour confirmer Brett Kavanaugh à la Cour suprême, l’animateur de MSNBC et correspondant politique national de NBS News, Steve Kornacki, a déclaré à un public du National Press Club que le profond clivage politique de l’Amérique a commencé à se former il y a plus de 20 ans.
Les guerres politiques des années 1990 et la redéfinition de la stratégie républicaine par Newt Gingrich ont favorisé une mentalité de parti contre parti qui s’est pleinement cristallisée dans le contraste saisissant entre les États rouges et bleus lors de l’élection de 2000, a affirmé Kornacki.
« Je ne dis pas qu’il n’y avait pas d’agitation, ou de chaos et de dissidence à grande échelle, dans ce pays avant les années 1990 », a-t-il déclaré lors de l’événement du livre du 5 octobre. « Ce que je dis, c’est que dans les années 1990, la chose spécifique qui s’est produite, c’est que tout s’est synchronisé avec le parti. Il y a juste eu des regroupements démographiques très clairs et très précis qui ont émergé. »
Kornacki a rejoint la présidente du club Andrea Edney pour discuter de son premier livre, « Le rouge et le bleu : The 1990s and the Birth of Political Tribalism », et des facteurs qui ont enflammé et continuent d’alimenter les tensions politiques de l’Amérique.
L’ascension de Bill Clinton, Newt Gingrich et le parti républicain combattant Bill Clinton, la révolution républicaine de 1994, la fermeture du gouvernement de 1995, le retour de Clinton en 1996, et la mise en accusation de 1998 en 1999 comme « grandes guerres politiques ont essentiellement dit au pays qu’il devait prendre parti », a déclaré Kornacki.
Il a mis l’accent sur Newt Gingrich comme la figure clé de la division qui a réussi à changer la psychologie des républicains au Congrès.
« Le thème était essentiellement, nous devons nous définir, nous devons définir nos adversaires et les démocrates, et nous devons tracer une ligne profonde et brillante entre les deux », a déclaré Kornacki.
Au moment où Clinton est arrivé au pouvoir avec un programme ambitieux, les démocrates « ont été confrontés à une opposition républicaine qui avait été changée par Newt Gingrich – une opposition républicaine qui ne voulait pas faire de compromis – et le parti républicain frappe l’or », a-t-il ajouté.
Les médias ont joué un rôle important dans la montée de Newt Gingrich et de son idéologie antagoniste, selon Kornacki.
En 1984, Gingrich a reconnu une opportunité dans C-SPAN et a commencé à faire des discours dans la chambre ressemblant à « une émission de nouvelles de Fox produite depuis le plancher de la maison », a-t-il dit.
Cela a rendu furieux le président de la Chambre Tip O’Neill, alors démocrate, ce qui a donné lieu à une épreuve de force politique dont Gingrich est sorti vainqueur. Cela a marqué « la première fois, je pense, qu’il y avait un élan pour combattre la majorité démocrate », a déclaré Kornacki.
L’évolution du paysage médiatique, en particulier les médias sociaux, continue de faciliter la division le long des lignes de parti aujourd’hui, a déclaré Kornacki.
« La technologie a évolué d’une manière qui est presque parfaitement adaptée au tribalisme », a-t-il dit. « Vous pouvez tracer une ligne droite entre ce que Newt GIngrich a fait et ce que Trump fait maintenant avec Twitter. »
Il a souligné que ces plateformes cultivent une mentalité politique de « nous contre eux » en facilitant une définition du parti comme « avec qui vous êtes et aussi, avec qui vous n’êtes pas — et on vous rappelle constamment avec qui vous êtes et avec qui vous n’êtes pas et ces divisions sont constamment renforcées. »
La poussée du soutien républicain à Kavanaugh témoigne de cette tendance, a-t-il dit.
« Je pense que le phénomène auquel nous assistons – ce n’est pas nécessairement qu’ils ressentent cette grande loyauté envers Brett Kavanaugh, mais qu’ils estiment que leurs ennemis sont brutalement injustes envers Brett Kavanaugh et par extension envers eux », a-t-il dit.
Il a noté le même phénomène dans l’élection de Donald Trump, affirmant que les républicains ont voté pour Trump « non pas tant pour qui il était lui-même ou pour ce qu’il était, mais pour qui était contre lui et à quoi ressemblait cette opposition et ce qu’elle ressentait. »
Kornacki fait preuve d’un optimisme prudent quant au fait que l’Amérique rebondisse après une telle polarisation extrême.
« La nature humaine, d’une certaine manière, nous a entraînés là-dedans – notre tendance à vouloir ce genre de choses et la capacité des médias à nous le laisser faire – et des politiciens à l’exploiter », a-t-il déclaré, ajoutant : « Je ne sais pas à quoi cela ressemblera, mais peut-être que nous sommes assez intelligents pour nous en sortir. »
Pour l’instant, Kornacki a déclaré que les élections américaines ne se traduiront plus par des glissements de terrain dans 49 États.
« Nous avons des élections où chaque parti obtient au moins quarante-cinq pour cent pour commencer, des élections où chaque parti peut obtenir vingt États pour commencer, où nous nous battons pour un nombre en voie de disparition d’électeurs oscillants », a-t-il dit. « Le nombre de personnes qui divisent leur ticket n’a jamais été aussi bas. Nous avons deux tribus en ce moment dans notre politique, et c’est le nom du livre : Les rouges et les bleus. »