Le cabinet d’avocats de Hill et Ponton a contacté Attig | Steel après que le juge de la BVA ait refusé à leur vétéran un taux plus élevé de 70 % de PTSD. Ils avaient mis beaucoup de travail et d’énergie pour aider un vétéran, et la décision du BVA semblait passer sous silence leur présentation approfondie de la symptomatologie du PTSD.
Cette affaire présentait 2 problèmes majeurs – qui ont tous deux été corrigés par Attig | Steel en appel devant la Cour d’appel des réclamations des anciens combattants :
1) la BVA n’a pas envisagé une évaluation de 70 pour cent de PTSD (ou plus) pour le PTSD lié au service de ce vétéran, et,
2) la décision de la BVA évaluant le vertige du vétéran sous un code d’évaluation qui ne maximisait pas l’indemnisation de l’invalidité du vétéran.
Premièrement, le BVA n’a pas tenu compte des critères d’évaluation de 70 pour cent du SSPT, tels que l’idéation suicidaire ou les hallucinations auditives du vétéran. (Bien qu’une cote de 70 pour cent de SSPT n’exige pas d’idées suicidaires, le BVA commet une erreur lorsqu’il ne tient pas compte, de manière holistique, des symptômes du SSPT d’un vétéran).
En accordant une cote de 30 pour cent de SSPT pour une partie de la période d’évaluation et une cote de 50 pour cent de SSPT pour une autre partie, le BVA n’a pas non plus tenu compte du fait que les médicaments pour le SSPT du vétéran l’obligeaient à dormir de 15 à 16 heures à la fois et l’obligeaient à rechercher un horaire de travail réduit.
Le BVA n’a pas pris en compte (les personnes qui l’appelaient par son nom et le mettaient en garde) et « voir des visions dans le passé », et que d’autres symptômes de SSPT étaient plus graves que ceux évalués dans la décision du BVA :
- idées suicidaires
- problèmes de mémoire
- sommeil ou traitement cognitif
- irritabilité avec problèmes d’humeur
- difficultés cognitives
- humeur, problèmes d’humeur et de tempérament
- multiples divorces
- concernations de violence domestique
- note d’une relation empoisonnée avec les membres de sa famille immédiate
- un impact sévère sur la capacité du vétéran à travailler.
Deuxièmement, le BVA a commis une erreur lorsqu’il a évalué le vertige non répertorié du vétéran sous un code de diagnostic (DC) 6204, qui est utilisé pour évaluer les troubles vestibulaires périphériques. Étant donné que la condition se rapprochait davantage du syndrome de Ménière, le BVA a commis une erreur lorsqu’il n’a pas envisagé une évaluation plus élevée en vertu des dispositions du DC 6205 (syndrome de Ménière). Au lieu de cela, le BVA a estimé que DC 6205 ne s’appliquait pas parce que l’appelant n’avait pas été diagnostiqué avec le syndrome de Ménière : une incompréhension classique du BVA du concept de « notation par analogie ».
Attig | Steel a coordonné avec le cabinet d’avocats de Hill & Ponton pour traiter le renvoi du vétéran au BVA.
Cette affaire ressemble-t-elle à votre décision d’évaluation VA ou à votre décision BVA ? Si oui, cliquez ici pour qu’Attig | Steel examine votre cas.
Lien vers la décision BVA sur le site Web de la CAVC.
Lien vers la requête conjointe de renvoi le site Web de la CAVC.
Avocat de la CAVC : Michael G. Imber
Représentation des vétérans à la CAVC : Chris Attig (lien vers la bio)
Cour d’appel des vétérans Juge de droit des vétérans :Matthew W. Blackwelder
Bureau régional : St. Petersburg, Floride VARO
Représentant des anciens combattants au BVA : Sara K. Hill (lien vers bio)
Date de la décision du BVA : 23 février 2017
Date du jugement de la CAVC sur le renvoi : 21 décembre 2017