Introduction : La coagulopathie de traumatisme (COT) est fréquente et hautement létale. Le concentré de complexe prothrombique (PCC) a été préconisé pour la correction de la COT. Cependant, la différence d’efficacité entre le PCC à trois facteurs (3-PCC) et le PCC à quatre facteurs (4-PCC) reste incertaine. Le but de notre étude était de comparer l’efficacité du 3-PCC par rapport au 4-PCC dans le COT.
Méthodes : Examen sur cinq ans (2013-2017) des patients traumatisés coagulopathes de notre centre de traumatologie de niveau I qui ont reçu du 3- ou du 4-PCC. Les patients ont été divisés en deux groupes (4-PCC et 3-PCC) et appariés dans un rapport 1:1 en utilisant l’appariement par score de propension pour les données démographiques, les paramètres de la blessure, les signes vitaux à l’admission et les paramètres hématologiques. Les résultats primaires étaient le délai de correction du rapport international normalisé (INR), la transfusion de produits sanguins, les complications thromboemboliques et la mortalité. Les résultats secondaires étaient la durée du séjour à l’hôpital (LOS), la durée du séjour en unité de soins intensifs (ICU), le coût de la thérapie et le coût total de l’hôpital.
Résultats : Six cent cinquante-sept patients répondaient aux critères d’inclusion, parmi lesquels 250 patients (4-PCC:125 ; 3-PCC:125) ont été appariés. L’âge moyen était de 50 ± 19,4 ans, 64% étaient des hommes, et le score médian de gravité de la blessure était de 24. Le 4-PCC a été associé à une correction accélérée de l’INR (365 contre 428 min, P = 0,01), à une diminution des transfusions de globules rouges (7 unités contre 10 unités, P = 0,04) et de PFC (6 unités contre 8 unités, P = 0,03). Il n’y avait pas de différence en ce qui concerne la transfusion de plaquettes, les complications thromboemboliques, la mortalité, la durée de séjour à l’hôpital et en USI. Le 4-PCC était associé à un coût plus élevé du traitement par PCC, et à un coût plus faible de la transfusion. Il n’y avait pas de différence concernant le coût total de l’hôpital entre les deux groupes.
Conclusion : Par rapport à la PCC à 3 facteurs, l’utilisation de la PCC à 4 facteurs est associée à une inversion rapide de l’INR et à une réduction des besoins transfusionnels sans augmenter le coût hospitalier total ou le risque d’événements thromboemboliques. Le PCC à 4 facteurs peut être préféré en tant qu’adjuvant pour la réanimation des patients traumatisés coagulopathes.