La maltraitance dans les relations intimes : Définition des multiples
dimensions et termes
Vera E. Mouradian, PhD
National Violence Against Women Prevention Research Center
Wellesley Centers for Women
Wellesley CollegeLe terme « relations intimes » est utilisé ici pour inclure au maximum toute relation romantique et/ou sexuelle entre deux personnes non biologiquement liées, y compris les relations amoureuses ou de cour, les relations dans lesquelles les partenaires romantiques vivent ensemble dans le même foyer (cohabitation), les relations dans lesquelles deux personnes ont des enfants en commun mais ne sont plus formellement impliquées romantiquement ou sexuellement l’une avec l’autre, et les relations conjugales. Dans l’idéal, ces relations sont marquées par l’amour et le soutien, la protection et la sécurité de chaque membre du couple. Malheureusement, certaines personnes, tout en répondant à ces besoins positifs et nourrissants de leur partenaire, du moins en partie et au début de leur relation, se comportent de manière abusive, causant à leur partenaire (et souvent à d’autres personnes) une douleur et une blessure émotionnelles et/ou physiques importantes. Dans les cas extrêmes, le comportement abusif se termine par la mort d’un ou des deux partenaires et, parfois, d’autres personnes également. La violence non mortelle peut prendre fin lorsqu’une relation prend fin. Cependant, il arrive fréquemment que la violence se poursuive ou s’aggrave une fois la relation terminée. Cela peut se produire si la relation est terminée par un seul des partenaires ou, apparemment, par consentement mutuel.
Il existe plusieurs types d’abus qui se produisent dans les relations romantiques intimes. Il est fréquent que deux ou plusieurs types d’abus soient présents dans la même relation. La violence émotionnelle précède, accompagne et/ou suit souvent la violence physique ou sexuelle dans les relations (Koss et al., 1994 ; Stets, 1991 ; Tolman, 1992 ; Walker, 1984). La violence physique sexuelle et non sexuelle coexiste également dans de nombreuses relations abusives (Browne, 1987 ; Mahoney & Williams, 1998 ; Walker, 1984) et, comme pour la violence psychologique, la violence sexuelle et non sexuelle sont souvent des éléments combinés d’un seul incident abusif (Bergen, 1996 ; Browne, 1987 ; Finkelhor & Yllo, 1985 ; Russell, 1990 ; Walker, 1984).
Comme le discute Tolman (1992), il peut être quelque peu artificiel de séparer la violence psychologique des formes de violence physique, car les formes de violence physique infligent également des dommages émotionnels et psychologiques aux victimes, et les deux formes de violence servent à établir la domination et le contrôle sur une autre personne. Cependant, il est également possible que l’un ou l’autre de ces types d’abus se produise seul. En fait, la violence psychologique se produit souvent en l’absence d’autres types de violence. Par conséquent, malgré un certain chevauchement conceptuel et expérientiel, les diverses formes d’abus sont également séparables sur le plan conceptuel et expérientiel. De plus, pour le meilleur ou pour le pire, elles sont souvent traitées séparément par la communauté des chercheurs, bien que cette pratique change à mesure que la recherche sur ces sujets mûrit et progresse. Les catégories d’abus qui se produisent dans les relations romantiques intimes comprennent :
L’abus émotionnel (également appelé abus ou agression psychologique, abus ou agression verbale, abus ou agression symbolique, et abus ou agression non physique). La violence psychologique/émotionnelle a été diversement caractérisée comme étant « l’utilisation d’actes verbaux et non verbaux qui blessent symboliquement l’autre ou l’utilisation de menaces pour blesser l’autre » (Straus, 1979, p. 77) ; « des comportements qui peuvent être utilisés pour terroriser la victime. qui n’impliquent pas l’utilisation de la force physique » (Shepard Campbell, 1992, p. 291) ; « l’infliction directe de dommages mentaux » et « les menaces ou les limites au bien-être de la victime » (Gondolf, 1987), et « … un processus continu dans lequel un individu diminue et détruit systématiquement le moi intérieur d’un autre. Les idées essentielles, les sentiments, les perceptions et les caractéristiques de la personnalité de la victime sont constamment dépréciés. » (Loring, 1994, p. 1).
La violence psychologique/émotionnelle est considérée comme une forme importante de violence parce que de nombreuses femmes déclarent qu’elle est aussi nuisible ou pire que la violence physique qu’elles subissent (Follingstad, Rutledge, Berg, Hause, & Polek, 1990 ; Walker, 1984) et en raison de son rôle dans la mise en place et le maintien de la dynamique abusive globale de la relation (Boulette & Anderson, 1986 ; Dutton & Painter, 1981 ; Dutton & Painter, 1993 ; Loring, 1994 ; NiCarthy, 1982, 1986 ; Romero, 1985). Les comportements considérés comme psychologiquement et/ou émotionnellement abusifs incluent, mais ne sont pas limités à :
Crier
Insulter le partenaire
Crier sur son partenaire ou le traiter de tous les noms
Belittérer ou ridiculiser le partenaire ; Insulter le partenaire
Affronter ou réprimander son partenaire devant d’autres personnes
Mettre en cause son apparence physique ou son intelligence
Dire des choses pour bouleverser ou effrayer son partenaire ; agir de manière indifférente aux sentiments de son partenaire
faire faire à son partenaire des choses humiliantes ou dégradantes
exiger l’obéissance à des caprices
donner des ordres à son partenaire ou le traiter comme un serviteur
se mettre en colère lorsque les tâches ne sont pas effectuées au moment où on le veut ou comme on le veut
. quand on le veut ou comme on le veut
Acting jealous and suspicious of the partner’s friends and social contacts
Putting down one’s partner’s friends and/or family
Monitoring the partner’s time and whereabouts
Monitoring one’s partners telephone calls or e-mail de son partenaire
Sortir de la pièce pendant une dispute ou une discussion animée
Bouder et refuser de parler d’un problème
Prendre des décisions qui affectent les deux personnes ou la famille sans consulter son partenaire ou sans parvenir à un accord avec son partenaire
.
Refuser de l’affection
Menacer de quitter la relation
Faire quelque chose pour contrarier son partenaire
Refuser des ressources comme l’argent
Refuser de partager les tâches ménagères ou la garde des enfants
Restreindre l’usage du téléphone et/ou de la téléphone et/ou de la voiture
Interdire à son partenaire de quitter la maison seul(e)
Dire à son partenaire que ses sentiments sont irrationnels ou fous
Tirer les autres contre son partenaire
Imputer son partenaire à ses problèmes et/ou à son comportement violent
Empêcher son partenaire de travailler ou d’aller à l’école
. empêcher le partenaire de travailler ou d’aller à l’école
empêcher le partenaire de fréquenter ses amis et/ou de voir sa famille
empêcher le partenaire de chercher des soins médicaux ou d’autres types d’aide
Lancer des objets (mais pas sur le partenaire)
Taper ou donner des coups de pied dans un mur, des meubles, des portes, etc.
Secouer un doigt ou un poing sur son partenaire
Faire des gestes ou des visages menaçants
Menacer de détruire ou détruire des biens personnels appartenant à son partenaire
Menacer de recourir à une agression physique ou sexuelle contre son partenaire
Conduire dangereusement alors que son partenaire est dans la voiture comme un acte intentionnel conscient pour effrayer ou intimider
Utiliser les enfants du partenaire pour les menacer (ex.g., menacer de kidnapper)
Menacer de violence les enfants, la famille, les amis ou les animaux domestiques du partenaire
(Ces exemples sont basés sur les items de divers instruments utilisés pour mesurer l’agression émotionnelle dans les dyades romantiques et familiales, notamment ceux de Follingstad et al, 1990 ; Hudson & McIntosh, 1981 ; Marshall, 1992a, 1992b ; NiCarthy, 1982, 1986 ; Pan, Neidig, & O’Leary, 1994 ; Shepard & Campbell, 1992 ; Stets, 1991 ; Straus, 1979 ; Straus & Gelles, 1986 ; Straus, Hamby, Boney-McCoy & Sugarman, 1996 ; Tolman, 1989).
Agression économique. On pourrait considérer qu’il s’agit d’une sous-catégorie de l’abus émotionnel puisqu’il remplit plusieurs des mêmes fonctions que l’abus émotionnel et a certains des mêmes effets émotionnels sur les victimes. Cependant, on peut le distinguer par le fait qu’il vise à empêcher les victimes de posséder ou de maintenir tout type d’autonomie ou de ressources financières et à imposer une dépendance matérielle de la victime envers le partenaire violent (c’est-à-dire que ce comportement vise à rendre la victime entièrement dépendante du partenaire violent pour satisfaire ses besoins matériels de base comme la nourriture, les vêtements et le logement ou pour lui fournir les moyens de les obtenir). Le désir d’isoler la victime des autres peut également être l’un des motifs de l’abus économique (voir la catégorie Isolement social ci-dessous). Les comportements susceptibles d’entraîner la dépendance matérielle d’une victime d’abus à l’égard de son (ou sa) agresseur (dont certains sont déjà répertoriés dans la catégorie plus large des abus émotionnels) comprennent, sans s’y limiter, lorsque la partie abusive :
Prend des décisions monétaires ou d’investissement auxquelles le partenaire pourrait s’opposer et qui affectent les deux personnes et/ou la famille sans consulter le partenaire ou sans parvenir à un accord avec le partenaire
Retient des ressources telles que l’argent ou dépense une grande partie du budget familial pour lui-même ou elle-même, laissant peu d’argent pour les autres. budget familial, ce qui laisse peu d’argent pour l’achat de nourriture et le paiement des factures
Refus de partager les tâches ménagères ou la garde des enfants pour que le partenaire puisse travailler
Restreint l’utilisation par le partenaire de la voiture familiale ou d’autres moyens de transport
Ne permet pas au partenaire de quitter la maison seul
. partenaire de quitter le domicile seul
Empêche ou interdit au partenaire de travailler ou de fréquenter l’école ou des séances de formation professionnelle
Intervient sur le rendement au travail par des activités de harcèlement et de surveillance comme des appels téléphoniques fréquents ou des visites sur le lieu de travail (dans l’espoir de faire renvoyer le partenaire, par exemple).
Isolement social. Ce phénomène pourrait également être considéré comme une sous-catégorie de la violence psychologique puisqu’il remplit plusieurs des mêmes fonctions que cette dernière. Elle se distingue par le fait qu’elle vise à interférer avec le réseau de soutien de la victime, à le détruire ou à l’affaiblir, et à rendre la victime entièrement ou largement dépendante du partenaire violent pour obtenir des informations, des interactions sociales et la satisfaction de ses besoins émotionnels. L’isolement social de la victime accroît le pouvoir de l’agresseur sur la victime, mais il protège également l’agresseur. Si la victime n’a pas de contact avec d’autres personnes, l’agresseur ne risque pas d’avoir à faire face aux conséquences juridiques ou sociales de son comportement et la victime ne risque pas d’obtenir de l’aide, y compris une aide qui pourrait mettre fin à la relation. Les comportements abusifs qui pourraient conduire à l’isolement social d’une victime d’abus (dont certains ont déjà été énumérés dans la catégorie plus large des abus émotionnels ci-dessus) comprennent :
Acting jealous and suspicious of the partner’s friends and social contacts ;
Putting down the partner’s friends and/or family
Monitoring the partner’s time and whereabouts
Restricting the partner’s use of the telephone and/or car ; Ne pas permettre au partenaire de quitter la maison seul
Empêcher le partenaire de travailler ou d’aller à l’école
Agir d’une manière qui vise à retourner d’autres personnes contre le partenaire
Empêcher le partenaire de fréquenter ses amis et/ou de voir sa famille
Empêcher le partenaire de chercher des soins médicaux ou d’autres types d’aide ; menacer la vie ou le bien-être d’autres personnes avec lesquelles le partenaire pourrait être en contact.
Agression physique (également appelée agression ou abus physique ; violence ou abus de la part d’un partenaire intime ; violence ou abus conjugal, domestique, conjugal, ou de la part d’une personne qui sort avec un partenaire ou d’une cour). L’agression physique dans le contexte des relations intimes a été définie comme » un acte accompli avec l’intention, ou l’intention perçue, de causer une douleur ou une blessure physique à une autre personne » (Straus & Gelles, 1986). Il s’agit d’un comportement destiné, au minimum, à causer une douleur physique temporaire à la victime, et comprend des actes relativement « mineurs » comme une gifle à main ouverte et des actes de violence graves qui entraînent des blessures et/ou la mort. Elle peut se produire une seule fois ou de façon sporadique et peu fréquente dans une relation, mais dans de nombreuses relations, elle est répétitive et chronique, et sa fréquence et sa gravité augmentent avec le temps.
La violence physique comprend, entre autres :
Cracher sur
Gifler ou frapper avec une main ouverte
Fesser (sans jouer)
Griffer
Pousser ; bousculer ; Saisir
Torsion ou flexion des bras
Tirer les cheveux
Coups ou coups de poing
Lancer des objets sur le partenaire
Coups avec des objets durs ou tranchants
Coups de pied ; morsure (sans jeu)
Lancer ou frapper le partenaire contre des objets, des murs, des sols, des véhicules, sur le sol, etc.
Pousser ou bousculer ou traîner un partenaire dans les escaliers ou de toute plate-forme ou hauteur élevée
Couper ; ébouillanter ou brûler
Forcer une personne à sortir d’un véhicule en mouvement
Tenir ou attacher le partenaire pour le retenir contre sa volonté
Enfermer un partenaire dans une pièce, un placard, ou tout autre espace clos
Étouffer ou étrangler
Battre le partenaire
Tenter de le noyer
Menacer avec une arme
Tenter d’utiliser une arme contre un partenaire
En fait, utiliser une arme contre un partenaire
. utiliser une arme contre un partenaire
(Ces exemples sont basés sur des items de divers instruments utilisés pour mesurer l’agression physique dans les dyades familiales et sur des recherches sur la violence domestique et dans les fréquentations, notamment Gondolf, 1988 ; Gray & Foshee, 1997 ; Hudson & McIntosh, 1981 ; Makepeace, 1986 ; Marshall, 1992a, 1992b ; Pan, Neidig, & O’Leary, 1994 ; Shepard & Campbell, 1992 ; Straus, 1979 ; Straus & Gelles, 1986 ; Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman, 1996 ; Tjaden & Thoennes, 2000).
Agression sexuelle. (Cette catégorie comprend le viol conjugal et le viol par un partenaire de rencontre ou de cohabitation. NOTE : Les comportements énumérés dans cette catégorie peuvent également être dirigés vers des personnes autres que des partenaires romantiques et relèveraient de définitions plus larges d’agression sexuelle, d’inceste et de viol également. Pour plus d’informations sur ce sujet, cliquez ici pour consulter l’article Rape and Sexual Assault Overview de Dean Kilpatrick ou ici pour consulter l’article de Mary Koss sur la prévalence du viol, ou consultez l’article de Patricia Mahoneys sur le viol conjugal ou les articles de Kim Slote et Carrie Cuthbert sur les agressions sexuelles entre partenaires intimes à travers les cultures dans la section Perspectives internationales de ce site Web) L’abus sexuel comprend les comportements qui entrent dans les définitions légales du viol, plus les agressions physiques sur les parties sexuelles du corps d’une personne, et le fait de faire des demandes sexuelles avec lesquelles son partenaire est mal à l’aise (Marshall, 1992a ; Shepard & Campbell, 1992). Il avait également été défini comme incluant » … les relations sexuelles sans consentement, l’agression sexuelle, le viol, le contrôle sexuel des droits reproductifs et toutes les formes de manipulation sexuelle effectuées par l’auteur avec l’intention ou l’intention perçue de causer une dégradation émotionnelle, sexuelle et physique à une autre personne » (Abraham, 1999, p. 592).
L’abus sexuel inclut, mais n’est pas limité à :
Demander des rapports sexuels lorsque son partenaire n’est pas disposé
Demander ou contraindre le partenaire à s’engager dans des activités sexuelles avec lesquelles il est mal à l’aise
Pénétration pénienne forcée de toute sorte (orale, vaginale ou anale)
Actes sexuels physiquement forcés de toute sorte (par ex, par des menaces ou l’utilisation d’armes ou par des menaces ou l’utilisation d’autres moyens d’infliger des lésions corporelles)
Utilisation d’un objet ou de doigts sur son partenaire de manière sexuelle contre sa volonté
Utilisation d’alcool ou de drogues sur son partenaire pour obtenir des rapports sexuels alors que le partenaire n’était (et/ou ne serait) pas consentant
Attaque physique contre les les parties sexuelles du corps du partenaire
Interférence avec le contrôle des naissances
Insistance sur les pratiques sexuelles à risque (comme le refus d’utiliser un préservatif lorsqu’une maladie sexuellement transmissible est un risque connu ou suspecté)
Participation forcée ou contrainte à la pornographie
Activité sexuelle forcée ou contrainte en présence d’autres personnes, y compris des enfants
Prostitution forcée ou contrainte ou activité sexuelle non consensuelle avec des personnes autres que et/ou en plus du partenaire
Sexcitation sexuelle forcée ou contrainte avec des animaux
Participation forcée ou contrainte au bondage ou à d’autres activités sadomasochistes
(Ces exemples sont basés sur les éléments de divers instruments utilisés pour mesurer l’agression sexuelle dans les dyades romantiques et sur la recherche sur le viol, l’abus sexuel et l’abus sexuel dans le mariage, notamment Koss & Gidycz, 1985 ; Koss & Oros, 1982 ; Marshall, 1992a, 1992b ; Molina & Basinait-Smith, 1998 ; Pan, Neidig, & O’Leary,1994 ; Shepard & Campbell, 1992 ; Tjaden & Thoennes, 2000 ; Walker, 1984 ; Wingood & DiClimente, 1997).
Traquage. (également connu cliniquement comme le suivi obsessionnel. Ce type de comportement peut également être dirigé vers des personnes avec lesquelles l’auteur n’a pas eu de relation amoureuse et peut impliquer des motifs autres que sexuels ou « amoureux » — notamment la colère, l’hostilité, la paranoïa et le délire. Voir l’article de Mindy Mechanics sur le stalking pour de plus amples informations sur ce problème). Le harcèlement criminel a été défini de différentes manières : « …suivre, harceler ou menacer de façon consciente et répétée… ». . . (Fremouw, Westrup, & Pennypacker, 1997, p. 667) ; « comportement non sollicité et importun initié par le défendeur contre le plaignant, au minimum alarmant, ennuyeux ou harcelant, deux incidents ou plus d’un tel comportement… ». . . » (Harmon, Rosner, & Owens, 1998, p. 240) ; « …. un comportement dirigé vers une personne spécifique qui implique une proximité visuelle ou physique répétée ; une communication non consensuelle ; des menaces verbales, écrites ou implicites ; ou une combinaison de ces éléments qui provoquerait la peur chez une personne raisonnable (avec un sens répété à deux occasions ou plus) » (Tjaden & Thoennes, 2000) ; et » le fait de suivre et de harceler une autre personne de façon délibérée, malveillante et répétée qui menace sa sécurité » et » un schéma anormal ou à long terme de menaces et de harcèlement dirigé vers un individu spécifique » (Meloy & Gothard, 1995, pp. 258 & 259).
En tant que forme de violence à l’égard d’un partenaire intime, le stalking est fréquemment associé à la séparation ou à la fin d’une relation romantique. Toutefois, certains des comportements classés dans les catégories de violence psychologique, d’abus économique et d’isolement social énumérées ci-dessus, qui se produisent tant dans les relations intactes que dans les relations terminées, peuvent également être considérés comme des comportements de harcèlement criminel. Walker et Meloy (1998) ont suggéré que, en ce qui concerne les relations romantiques intimes intactes, le harcèlement criminel est une » forme extrême du comportement typique entre un couple : contrôle, surveillance et possessivité excessive, et induit la peur » (p. 140). Les résultats de l’enquête nationale sur la violence à l’égard des femmes (Tjaden & Thoennes, 1998) indiquent que de nombreuses femmes qui sont traquées par des partenaires intimes (36%) le sont à la fois pendant et après la fin de leur relation.
Le harcèlement criminel comprend, sans s’y limiter, des comportements tels que :
Suivre et/ou espionner secrètement le partenaire
Engager quelqu’un d’autre pour suivre ou espionner le partenaire
Menacer verbalement le partenaire (implicitement ou explicitement) par le biais d’appels téléphoniques ou de messages sur les répondeurs téléphoniques, de correspondance écrite ou électronique, ou en personne
Envoyer des cartes, des lettres, des cadeaux ou autres colis, etc. au domicile ou au bureau du partenaire ou laisser de telles choses au domicile, au bureau ou sur ou dans le véhicule des partenaires de manière inappropriée (c’est-à-dire, de manière inappropriée compte tenu de l’état de la relation)
Apparaître dans des endroits que le partenaire fréquente et attendre que le partenaire l’aperçoive
Menacer d’endommager ou de détruire les biens personnels du partenaire
. endommager ou détruire les biens personnels du partenaire
Dégrader ou détruire les biens personnels du partenaire
Voler le partenaire
Accoster le partenaire ou une personne proche du partenaire
(Fremouw, Westrup, & Pennypacker, 1997 ; Harmon, Rosner, & Owens, 1998 ; Tjaden & Thoennes, 1998, 2000 ; Walker & Meloy, 1998).
Abraham, M. (1999). Les abus sexuels dans les mariages d’immigrés sud-asiatiques. Violence Against Women, 5, 591-618.
Bergen, R. K. (1996). Wife rape : Comprendre la réponse des survivants et des fournisseurs de services. Thousand Oaks, CA : Sage.
Boulette, T. R. & Andersen, S. M. (1986). « Le contrôle de l’esprit » et la violence envers les femmes. The Cultic Studies Journal, 3, 25-34.
Browne, A. (1987). Quand les femmes battues tuent. New York : The Free Press.
Dutton, D. G. & Painter, S. (1993). Le syndrome de la femme battue : effets de la sévérité et de l’intermittence de l’abus. American Journal of Orthopsychiatry, 63, 614-622.
Dutton, D. G. & Painter, S. (1981). Traumatic bonding : the development of emotional attachments in battered women and other relationships of intermittent abuse. Victimology, 6, 139-155.
Finkelhor, D. & Yllo, K. (1985). Licence de viol : L’abus sexuel des épouses. New York : Holt, Rinehart, & Winston.
Follingstad, D. R., Rutledge, L. L., Berg. B. J., Hause, E. S., & Polek, D. S. (1990). Le rôle de la violence émotionnelle dans les relations de violence physique. Journal of Family Violence, 5, 107-120.
Fremouw, W. J., Westrup, D., & Pennypacker, J. (1997). Le harcèlement sur le campus : La prévalence et les stratégies pour faire face au harcèlement. Journal of Forensic Science, 42, 666-669.
Gondolf, E. W. (1988). Who are those guys ? Vers une typologie comportementale des agresseurs. Violence and Victims, 3, 187-203.
Gondolf, E. W. (1987). L’évaluation des programmes pour les hommes qui battent : problèmes et perspectives. Journal of Family Violence, 2, 95-108.
Gray, H. M. & Foshee, V. (1997). La violence dans les fréquentations des adolescents : Différences entre les profils unilatéraux et mutuellement violents. Journal of Interpersonal Violence, 12, 126-141.
Harmon, R. B., Rosner, R., & Owens, H. (1998). Sexe et violence dans une population médico-légale de harceleurs obsessionnels. Psychology, Public Policy, and Law, 4, 236-249.
Hudson, W. W. & McIntosh, S. R. (1981). L’évaluation de la violence conjugale : deux dimensions quantifiables. Journal of Marriage and the Family, 43, 873-886.
Koss, M. P. & Gidycz, C. A. (1985). Enquête sur les expériences sexuelles : Fiabilité et validité. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 53, 422-423.
Koss, M. P., Goodman, L. A., Browne, A., Fitzgerald, L. F., Keita, G. P., & Russo, N. F. (1994). No Safe Haven : La violence masculine contre les femmes à la maison, au travail et dans la communauté. Washington, D. C. : American Psychological Association.
Koss, M. P. & Oros, C. J. (1982). Sexual Experiences Survey : Un instrument de recherche enquêtant sur l’agression et la victimisation sexuelles. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50, 455-457.
Loring, M. T. (1994). Emotional Abuse. New York : Lexington Books.
Mahoney, P. & Williams, L. M. (1998). L’agression sexuelle dans le mariage : Prévalence, conséquences, et traitement du viol de l’épouse. Dans J. L. Jasinski & L. M. Williams (Eds.), Partner violence : A comprehensive review of 20 years of research (pp. 113-157). Thousand Oaks, CA : Sage Publications.
Makepeace, J. M. (1986). Les différences entre les sexes dans la victimisation de la violence de la cour. Family Relations, 35, 383-388.
Marshall, L. L. (1992a). Développement des échelles de sévérité de la violence contre les femmes. Journal of Family Violence, 7, 103-121.
Marshall, L. L. (1992b). Les échelles de gravité de la violence contre les hommes. Journal of Family Violence, 7, 189-203.
Molina, L. S. & Basinait-Smith, C. (1998). Revisiter l’intersection entre la violence domestique et le risque de VIH. American Journal of Public Health, 88, 1267-1268.
Meloy, J. R. & Gothard, S. (1995). Une comparaison démographique et clinique des adeptes de l’obsession et des délinquants atteints de troubles mentaux. American Journal of Psychiatry, 152, 258-263.
NiCarthy, G. (1986, 1982) Getting free : Un manuel pour les femmes dans les relations abusives. Seattle, WA : Seal Press.
Pan, H. S., Neidig, P. H., & O’Leary, K. D. (1994). Différences homme-femme et agresseur-victime dans la structure factorielle de l’échelle modifiée des tactiques de conflit. Journal of Interpersonal Violence, 9, 366-382.
Russel, D. E. H. (1990). Le viol dans le mariage. Indianapolis : Indiana University Press.
Romero, M. (1985). Une comparaison entre les stratégies utilisées sur les prisonniers de guerre et les épouses battues. Sex Roles, 13, 537-547.
Shepard, M. F. & Campbell, J. A. (1992). The Abusive Behavior Inventory : une mesure de la violence psychologique et physique. Journal of Interpersonal Violence, 7, 291-305.
Stets, J. E. (1991). L’agression psychologique dans les relations amoureuses : Le rôle du contrôle interpersonnel. Journal of Family Violence, 6, 97-114.
Straus, M. A. (1979). Mesure des conflits et de la violence intrafamiliaux : Les échelles de tactique de conflit (CT). Journal of Marriage and the Family, 41, 75-88.
Straus, M. A. & Gelles R. J. (1986). Changement sociétal et changement dans la violence familiale de 1975 à 1985, tel que révélé par deux enquêtes nationales. Journal of Marriage and the Family, 48, 465-478.
Straus, M. A., Hamby, S. L., Boney-McCoy, S., & Sugarman, D. B. (1996). Les échelles révisées de tactique de conflit (CTS2) : Development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues, 17, 283-316.
Tjaden, P. & Thoennes, N. (1998). Stalking in America : Résultats de l’enquête nationale sur la violence contre les femmes. Washington, DC : Institut national de la justice et Centers for Disease Control and Prevention.
Tjaden, P. & Thoennes, N. (2000). Prévalence et conséquences de la violence des partenaires intimes entre hommes et femmes et entre femmes et hommes, telles que mesurées par l’enquête nationale sur la violence contre les femmes. Violence Against Women, 6, 142-161.
Tolman, R. M. (1992). La violence psychologique envers les femmes. Dans R. T. Ammerman & M. Hersen (Eds.), Assessment of family violence : A clinical and legal sourcebook (pp. 291-310). New York : John Wiley & Sons, Inc.
Tolman, R. M. (1989). Le développement d’une mesure de la maltraitance psychologique des femmes par leurs partenaires masculins. Violence and Victims, 4, 159-177.
Walker, L. E. (1984). Le syndrome de la femme battue. New York : Springer Publishing Company.
Walker, L. E. & Meloy, J. R. (1998). Stalking et violence domestique. Dans J. R. Meloy (Ed.), The psychology of stalking : Clinical and forensic perspectives, (pp. 140-161). San Diego, CA : Academic Press.
Wingood, G. M. & DiClimente, R. J. (1997). Les effets d’un partenaire principal abusif sur l’utilisation du préservatif et les pratiques de négociation sexuelle des femmes afro-américaines. American Journal of Public Health, 87, 1016-1018.