L’étude suggère qu’une personne sur 5 avec des résultats positifs pourrait être informée à tort qu’elle a été infectée par le virus
La précision d’un test rapide d’anticorps par piqûre au doigt pour le SRAS-CoV-2, le virus responsable de l’infection par le covid-19, pourrait être considérablement inférieure à ce qui était suggéré précédemment, révèle une étude publiée par le BMJ.
Les résultats suggèrent que si 10 % des personnes ayant reçu le test avaient déjà été infectées, environ 1 résultat positif sur 5 serait incorrect (résultats faussement positifs).
Ces conclusions contrastent avec une étude antérieure (pas encore examinée par des pairs) suggérant que le test ne donne aucun résultat faussement positif.
Les résultats suggèrent que le test peut fournir un degré de précision suffisant pour les études de surveillance de la population, mais une confirmation en laboratoire des résultats positifs sera probablement nécessaire si ces tests doivent être utilisés pour fournir des preuves de protection contre le virus.
Le test rapide AbC-19TM utilise une goutte de sang prélevée sur un doigt pour déterminer s’il est probable qu’une personne ait déjà été infectée par le SRAS-CoV-2. Il donne des résultats en 20 minutes, sans qu’il soit nécessaire de se rendre dans un laboratoire, et est approuvé pour une utilisation par les professionnels de santé au Royaume-Uni et dans l’UE.
La dernière recherche a été commandée par le ministère de la Santé et des Soins sociaux et menée par des scientifiques de Public Health England et des universités de Bristol, Cambridge et Warwick.
Les scientifiques ont testé en laboratoire des échantillons de sang de 2 847 travailleurs clés (personnel de santé, pompiers et policiers) en Angleterre en juin 2020.
Parmi eux, 268 avaient un résultat positif antérieur à la PCR (réaction en chaîne par polymérase positive) et étaient donc des « positifs connus », tandis que les 2 579 autres avaient un statut d’infection antérieur inconnu. 1 995 autres échantillons de sang pré-pandémique ont également été testés en tant que « négatifs connus ».
Sur la base d’une série d’analyses, les chercheurs ont estimé la spécificité du test AbC-19 (capacité à identifier correctement un échantillon réellement négatif) à 97,9%, ce qui signifie que 2,1% des personnes qui n’avaient pas d’infection antérieure par le SRAS-Cov-2 ont été testées positives à tort.
Ils ont estimé que la sensibilité du test AbC-19 (capacité à identifier correctement un échantillon réellement positif) était de 92,5 % sur la base des cas confirmés par PCR, mais considérablement plus faible (84,7 %) chez les personnes dont le statut d’infection antérieure était inconnu avant le test d’anticorps.
Cette différence est probablement due au fait que le test est plus sensible lorsque les niveaux d’anticorps sont plus élevés, expliquent les chercheurs. Comme les personnes ayant un résultat PCR positif avaient tendance à avoir une maladie plus grave, il est probable qu’elles auraient produit plus d’anticorps.
Ils disent que le chiffre inférieur de 84,7% est probablement une estimation plus réaliste de la sensibilité du test dans le monde réel, si les gens choisissaient de faire le test pour découvrir leur propre statut d’infection antérieure. Cela signifie que 15,3 % des personnes ayant déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 ne seraient pas détectées.
Plaçant ces résultats dans leur contexte, les chercheurs affirment que si 1 million de personnes étaient testées avec l’AbC-19, dont 10 % avaient déjà été infectées par le SRAS-CoV-2, il y aurait 18 900 faux résultats positifs. Au total, environ un résultat positif sur cinq serait faux.
Ils ont également constaté que le personnel de laboratoire formé a noté que la bande de résultat du test était souvent faible et n’était pas d’accord sur le fait que le résultat était positif ou négatif pour près de 4 % des tests AbC-19. Cela implique que la précision du test pourrait être encore plus faible si le test était utilisé à domicile par des membres du public.
Il s’agit d’une vaste étude, utilisant des données provenant de personnes ayant un statut d’infection antérieure connu et inconnu, mais les auteurs soulignent certaines limites.
Par exemple, le test a été évalué dans un laboratoire, plutôt que de demander aux participants de l’effectuer eux-mêmes, ce qui peut avoir surestimé la performance, et l’étude a inclus peu de personnes âgées de plus de 65 ans, ce qui suggère la nécessité d’une évaluation plus approfondie du test à des âges plus avancés, lorsque le risque de covid-19 sévère est sensiblement plus élevé.
Il est possible que d’autres dispositifs à flux latéral détectant les anticorps du SRAS-CoV-2 fonctionnent également moins bien à des concentrations d’anticorps plus faibles ; bien que cette étude n’ait pas examiné cela, les auteurs notent que leur travail » met en évidence la possibilité de surestimer la sensibilité du test de détection des anticorps du SRAS-CoV-2 dans d’autres études dans lesquelles la sensibilité a été estimée uniquement à partir des cas confirmés par PCR. »
Le gouvernement britannique a passé une commande d’un million de tests AbC-19 à des fins de recherche, pour aider à dresser un tableau de la façon dont le virus s’est propagé dans le pays.
Dans un éditorial lié, Dipender Gill, de l’Imperial College London, et Mark Ponsford, de l’Université de Cardiff, affirment que cette étude « identifie les limites notables du test d’anticorps de choix du gouvernement britannique et fournit de bonnes preuves que sa spécificité dans un contexte de « vie réelle » est très peu susceptible d’être de 100%. »
Ils appellent à des travaux supplémentaires pour clarifier la relation entre les niveaux d’anticorps circulants et l’immunité au SRAS-Cov-2, et disent qu' »un message clair doit être communiqué au public que les résultats positifs de ces tests ne fournissent pas de preuve d’immunité. »
« En dehors de la surveillance limitée pour estimer la proportion d’une population qui a été infectée, l’utilisation généralisée de ce test dans tout autre rôle pourrait risquer un préjudice considérable », concluent-ils.
11/11/2020
Notes pour les rédacteurs
Recherche : Précision du « test rapide AbC-19 » du UK Rapid Test Consortium (UK-RTC) pour la détection d’une infection antérieure au SRAS-CoV-2 chez les travailleurs clés
Editorial : Test de dépistage des anticorps au SRAS-CoV-2
Journal : The BMJ
Financement : Public Health England
Lien vers le système d’étiquetage des communiqués de presse de l’Académie des sciences médicales : https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf
Révision par les pairs ? Oui (recherche) ; Non (éditorial lié)
Type de preuve : Étude sur la précision des tests ; Opinion
Sujets : Personnes