Steven Levitt de l’Université de Chicago et John Donohue de l’Université de Yale ont relancé la discussion sur cette affirmation avec leur article de 2001 « The Impact of Legalized Abortion on Crime ». Donohue et Levitt soulignent le fait que les hommes âgés de 18 à 24 ans sont les plus susceptibles de commettre des crimes. Les données indiquent que la criminalité aux États-Unis a commencé à baisser en 1992. Donohue et Levitt suggèrent que l’absence d’enfants non désirés, suite à la légalisation en 1973, a entraîné une réduction de la criminalité 18 ans plus tard, à partir de 1992 et une chute brutale en 1995. Selon Donohue et Levitt, les États qui ont légalisé l’avortement plus tôt devraient connaître les réductions de criminalité les plus précoces. L’étude de Donohue et Levitt indique que cela s’est effectivement produit : L’Alaska, la Californie, Hawaï, New York, l’Oregon et Washington ont connu des baisses de criminalité plus importantes, et avaient légalisé l’avortement avant Roe v. Wade. En outre, les États où le taux d’avortement est élevé ont connu une plus forte baisse de la criminalité, après correction de facteurs tels que le revenu moyen. Enfin, des études menées au Canada et en Australie affirment avoir établi une corrélation entre la légalisation de l’avortement et la réduction globale de la criminalité.
Critique de 2001 par Lott et WhitleyEdit
L’étude a été critiquée par différents auteurs, notamment un article de 2001 de John Lott et John Whitley où ils affirment que Donohue et Levitt supposent que les États qui ont complètement légalisé l’avortement avaient des taux d’avortement plus élevés que les États où l’avortement n’était légal que sous certaines conditions (de nombreux États n’autorisaient l’avortement que sous certaines conditions avant Roe) et que les statistiques du CDC ne corroborent pas cette affirmation. En outre, si les taux d’avortement entraînent une baisse des taux de criminalité, ces derniers devraient d’abord commencer à baisser chez les personnes les plus jeunes, puis on verrait progressivement le taux de criminalité baisser chez les personnes de plus en plus âgées. En fait, selon eux, le taux de meurtre commence à baisser chez les criminels les plus âgés, puis chez les criminels les plus âgés suivants et ainsi de suite jusqu’à ce qu’il baisse enfin chez les individus les plus jeunes. Lott et Whitley soutiennent que si Donohue et Levitt ont raison de dire que 80 % de la baisse des taux de meurtres au cours des années 1990 est uniquement due à la légalisation de l’avortement, leurs résultats devraient apparaître dans certains graphiques sans que rien ne soit contrôlé, et qu’en fait, c’est le contraire qui est vrai. En outre, Lott et Whitley soulignent que l’utilisation des données sur les taux d’arrestation pour évaluer les taux de criminalité est imparfaite, car l’arrestation pour meurtre peut avoir lieu de nombreux mois, voire des années après le crime. Lott et Whitley affirment que l’utilisation du Supplemental Homicide Report, qui relie les données sur les meurtres au moment où le crime a été commis aux données sur les taux d’arrestation ultérieurs, inverse les résultats de régression de Donohue et Levitt. En 2004, Ted Joyce a publié une étude concluant que l’association négative entre l’avortement légalisé et les taux de criminalité rapportée dans l’étude de Donohue et Levitt était en fait due à des effets de période non mesurés provenant, entre autres facteurs, de changements dans la consommation de crack. En 2009, Joyce a rapporté des résultats négatifs similaires après avoir analysé les taux d’homicides et d’arrestations pour meurtre par âge en relation avec la légalisation de l’avortement dans les États et les cohortes des États-Unis.
En 2005, Levitt a publié une réfutation de ces critiques sur le weblog Freakanomics, dans lequel il a refait ses calculs pour combler les lacunes et les variables manquantes de l’étude originale. Les nouveaux résultats sont presque identiques à ceux de l’étude originale. Levitt postule que toute utilisation raisonnable des données disponibles renforce les résultats de l’article original de 2001.
Critique de 2005 par Foote et GoetzEdit
Plus tard en 2005, Christopher Foote et Christopher Goetz ont affirmé qu’une erreur informatique dans l’analyse statistique de Levitt et Donahue a conduit à une relation artificiellement gonflée entre l’avortement légalisé et la réduction de la criminalité. Une fois que d’autres facteurs associés à la criminalité ont été correctement contrôlés, ils ont affirmé que l’effet de l’avortement sur les arrestations était réduit de moitié environ. Foote et Goetz critiquent également l’utilisation par Levitt et Donahue du nombre total d’arrestations plutôt que du nombre d’arrestations par habitant, qui tient compte de la taille de la population. En utilisant les estimations de population du Census Bureau, Foote et Goetz ont répété l’analyse en utilisant les taux d’arrestation au lieu des simples totaux d’arrestation, et ont constaté que l’effet de l’avortement disparaissait entièrement.
Donohue et Levitt ont ensuite publié une réponse à l’article de Foote et Goetz. Cette réponse reconnaissait l’erreur, mais montrait qu’avec une méthodologie différente, l’effet de la légalisation de l’avortement sur les taux de criminalité existait toujours. Foote et Goetz n’ont cependant pas tardé à produire leur propre réfutation et à montrer que même après avoir analysé les données en utilisant les méthodes recommandées par Levitt et Donohue, les données ne montrent pas de corrélation positive entre les taux d’avortement et les taux de criminalité. Ils s’empressent toutefois de souligner que cela ne réfute pas nécessairement la thèse de Levitt et insistent sur le fait qu’avec des données aussi désordonnées et incomplètes, il n’est selon toute vraisemblance même pas possible de prouver ou de réfuter la conclusion de Donohue et Levitt.
Théorie de l’essence au plomb de Reyes 2007Edit
Une étude réalisée en 2007 par Jessica Reyes au Amherst College a déclaré : » Cela implique qu’entre 1992 et 2002, l’élimination progressive du plomb dans l’essence a été responsable d’une baisse d’environ 56 % des crimes violents « . Les tests de sensibilité confirment la solidité de ces résultats. Les résultats pour les meurtres ne sont pas robustes si New York et le district de Columbia sont inclus, mais ils suggèrent également une élasticité substantielle. Aucun effet significatif n’est trouvé pour les crimes contre la propriété. L’effet de la légalisation de l’avortement rapporté par Donohue et Levitt (2001) est largement inchangé, de sorte que l’avortement représente une baisse de 29% des crimes violents (élasticité de 0,23), et des baisses similaires pour les meurtres et les crimes contre la propriété. Dans l’ensemble, la suppression progressive du plomb et la légalisation de l’avortement semblent avoir été responsables de réductions significatives des taux de crimes violents. »
Revue de 2009 par Shah et AhmanEdit
Une revue de 2009 par des auteurs de l’Organisation mondiale de la santé conclut que les lois contre l’avortement ne réduisent pas l’incidence de l’avortement. Si cette conclusion est correcte, elle remet en cause l’hypothèse de Donohue-Levitt car elle suggère que la progéniture potentiellement délinquante serait toujours avortée indépendamment des interdictions légales.
L’étude de 2014 de François valide l’hypothèse initialeEdit
En 2014, une étude d’Abel Francois a été publiée dans l’International Review of Law and Economics qui fournit des preuves sur le sujet à travers une analyse de données de panel de 16 pays d’Europe occidentale pour 1990-2007. Elle constate que l’avortement a provoqué une baisse significative du taux de criminalité.
2019 Document mis à jour par Donohue et LevittEdit
Un document mis à jour a été publié en 2019 pour revoir les prédictions du document original de 2001 : NBER Working Paper No. 25863
Dans l’ensemble, les auteurs ont conclu que les prédictions se sont effectivement maintenues avec des effets forts. « Nous estimons que la criminalité a diminué d’environ 20% entre 1997 et 2014 en raison de la légalisation de l’avortement. L’impact cumulatif de l’avortement légalisé sur la criminalité est d’environ 45%, ce qui représente une partie très importante de la baisse globale d’environ 50-55% depuis le pic de criminalité au début des années 1990. »
Levitt discute de cet article et du contexte et de l’histoire de l’article original (y compris ses critiques) dans un épisode du podcast Freakonomics.Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)