Certaines branches locales de la NAACP se sont retrouvées à faire campagne contre la direction de leur organisation au niveau de l’État cet automne. Darrell Goode, président de la branche Santa Monica-Venice de la NAACP, a demandé aux électeurs de ne pas tenir compte des appuis de la NAACP de Californie. « Ils ne représentent pas les intérêts des personnes de couleur au sein de notre État », a-t-il écrit dans un communiqué de presse d’octobre qui citait le rapport de CalMatters détaillant le travail de campagne rémunéré de Huffman.
Toutes les campagnes sur lesquelles Huffman a travaillé cet automne ont été couronnées de succès, à la frustration de nombreux défenseurs de la justice sociale qui ont soutenu les efforts ratés pour étendre le contrôle des loyers (Prop. 21), injecter plus d’argent des impôts dans les écoles et les gouvernements locaux (Prop. 15) et maintenir l’interdiction de la Californie sur la caution en espèces (Prop. 25).
Dans un contraste particulièrement frappant, Huffman a été payé 200 000 $ par la campagne qui a réussi à renverser l’interdiction de la caution en espèces en Californie – alors que la NAACP nationale a publié une déclaration disant qu’elle « a exhorté chaque État et municipalité à rejeter les exigences de caution monétaire. »
La campagne No on Prop. 25 a attiré le soutien de certains groupes progressistes qui ont critiqué le plan de remplacement de la caution monétaire. Mais elle a été entièrement financée par l’industrie des cautions, qui risquait de perdre d’énormes affaires en Californie si la mesure passait. Un leader de l’industrie a déclaré que Huffman a été d’une aide cruciale pour les garants de caution.
« Il aurait été difficile de gagner sans l’aide de la NAACP », a déclaré Jeff Clayton, directeur exécutif de l’American Bail Coalition, dans une interview au début du mois.
« Si la NAACP dit non, c’est un message puissant. »
Rob Lapsely, président de la Business Roundtable qui a mené la campagne contre la Prop. 15 – qui a payé Huffman 740 000 $ – a également salué son travail sur l’effort de lutte contre la mesure d’impôt foncier dite « split roll ».
« Elle a été un élément clé de notre succès », a-t-il déclaré le lendemain de l’élection.
Brown, le président du caucus noir, et Goode, le président de la NAACP de Santa Monica-Venice, ont dit qu’ils ont demandé à la NAACP nationale d’examiner les conflits d’intérêts potentiels de Huffman, mais n’ont pas reçu de réponse. Cela ne va pas s’arrêter avec sa démission, a déclaré Goode.
« Nous allons encore faire pression sur le national pour faire une enquête », a-t-il dit. « À l’avenir, nous avons besoin que les choses soient transparentes afin que nous ne soyons pas perçus comme étant possédés par des sociétés. »
Et, a dit Goode, il veut « s’assurer que l’image de la NAACP n’est pas attaquée. »
Nous voulons entendre parler de vous
Vous voulez soumettre un commentaire d’invité ou une réaction à un article que nous avons écrit ? Vous pouvez trouver nos directives de soumission ici. Veuillez contacter Gary Reed pour toute question relative aux commentaires : [email protected], (916) 234-3081.
CalMatters.org est une entreprise médiatique à but non lucratif et non partisane qui explique les politiques et la politique de la Californie. Inscrivez-vous à nos newsletters et suivez-nous sur Facebook, Twitter et Instagram.