L’Encyclopédie du Premier Amendement

La note de bas de page quatre de l’arrêt United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144 (1938) présage un changement de cap de la Cour suprême, qui passe de la protection prédominante des droits de propriété à la protection d’autres droits individuels, tels que ceux du Premier amendement.

C’est sans doute la note de bas de page la plus importante du droit constitutionnel américain.

Au 19e siècle, la Cour a mis l’accent sur la protection de la propriété par rapport aux droits individuels

Au début des années 1800, sous le juge en chef John Marshall, la Cour avait d’abord utilisé la clause contractuelle de l’article 1 pour protéger les droits de propriété contre la réglementation étatique et fédérale.

Dans l’affaire Barron v. Baltimore (1833), la Cour avait estimé que la Déclaration des droits ne s’appliquait pas aux États, laissant le pouvoir judiciaire fédéral incapable de faire respecter au niveau local les libertés énoncées dans les dix premiers amendements. Tout au long du dix-neuvième siècle, la Cour a donc mis l’accent sur la protection de la propriété plus que sur les droits individuels.

Le quatorzième amendement a donné une attention accrue aux droits économiques

Le quatorzième amendement, adopté en 1868, a reconnu la citoyenneté des Afro-Américains nés aux États-Unis et a protégé leurs droits comme ceux des autres. L’amendement a limité la capacité des États à interférer avec les privilèges ou les immunités, le droit à une procédure régulière ou le droit à une protection égale des citoyens.

De l’adoption du quatorzième amendement jusqu’en 1938, la Cour a articulé une variété de nouvelles doctrines et de nouveaux concepts juridiques – y compris la procédure régulière matérielle, la liberté contractuelle et la procédure régulière économique – donnant un examen approfondi ou accru aux droits et règlements économiques.

L’ère Lochner a invalidé des réglementations favorables au travail

Dans le même temps, cependant, elle a continué à laisser les États relativement libres d’adopter des lois, sans contrôle judiciaire fédéral, qui affectent les droits d’expression individuels. Cette période pour la Cour, souvent appelée l’ère Lochner, tire son nom de Lochner v. New York (1905), dans lequel la Cour a annulé les réglementations favorables aux travailleurs sur le lieu de travail en vertu de la doctrine de la liberté contractuelle, sur une dissidence fougueuse du juge Oliver Wendell Holmes Jr. L’ère Lochner s’est poursuivie jusqu’au New Deal.

Bien que la Cour ait initialement exprimé son hostilité à l’égard de la réglementation économique du New Deal, annulant ses dispositions dans des affaires telles que Schechter Poultry Corporation v. United States (1935), des pressions politiques ont été exercées sur la Cour pour qu’elle se prononce en faveur de l’adoption d’une loi sur la protection des consommateurs. United States (1935), les pressions politiques sur la Cour et la nomination de nouveaux juges ont commencé à éroder l’approche de la propriété et des droits individuels caractéristique de l’ère Lochner.

La note de bas de page quatre incarne le changement de l’accent mis sur les droits de propriété aux droits individuels

La note de bas de page quatre de Carolene Products incarne ce changement.

Dans Carolene Products, la Cour a confirmé une loi fédérale réglementant le lait « fourré », une imitation ou un produit laitier frelaté. En confirmant une interdiction fédérale de l’expédition de ce produit par le biais du commerce interétatique, le juge Harlan Fiske Stone, écrivant pour la Cour, a indiqué que les juges ne soumettraient plus la législation économique à un examen approfondi, mais appliqueraient désormais un test de base rationnelle.

Il a ensuite inséré une note de bas de page, numéro quatre, indiquant que la Cour continuerait toutefois à appliquer une forme d’examen approfondi dans les situations où une loi ou un statut entre en conflit avec les protections de la Déclaration des droits, où le processus politique a été fermé ou fonctionne mal, et lorsque les règlements affectent négativement des « minorités discrètes et insulaires. »

La note de bas de page quatre a lancé un nouveau rôle pour les tribunaux

Le langage de la note de bas de page quatre a lancé un nouveau rôle pour les tribunaux fédéraux.

Certains juges, notamment Felix Frankfurter, ont remis en question le double standard d’examen soutenu par la note de bas de page, mais de plus en plus fréquemment, surtout pendant la Cour Warren des années 1960, la Cour s’est inspirée de la note pour offrir une plus grande protection constitutionnelle aux droits individuels, en particulier ceux du premier amendement.

La note de bas de page a défini un rôle qui a conduit la Cour à protéger les droits de vote, à invalider la prière obligatoire dans les écoles et à élargir les droits individuels de libre expression.

La note de bas de page quatre articule toujours une règle importante affectant la façon dont la Cour suprême fonctionne bien que certains soutiennent que la Cour sous le juge en chef William H. Rehnquist et son successeur, John G. Roberts Jr, a adopté une jurisprudence « post-Produits Carolene » qui ne protège plus autant les droits individuels qu’à l’époque de la Cour Warren.

Cet article a été initialement publié en 2009. David Schultz est professeur aux départements de sciences politiques et d’études juridiques de l’université Hamline, et professeur invité de droit à l’université du Minnesota. Il a été trois fois boursier Fulbright et auteur/éditeur de plus de 35 livres et 200 articles, dont plusieurs encyclopédies sur la Constitution des États-Unis, la Cour suprême et l’argent, la politique et le premier amendement.

Envoyer un commentaire sur cet article.