L’hypothèse de longue date est que les tests médicaux – de l’IRM au frottis, en passant par l’électrocardiogramme – fournissent des données plus fiables ou plus valides que les conclusions de toute évaluation psychologique.
Un rapport du groupe de travail sur l’évaluation psychologique (PAWG) de l’APA prouve toutefois que cette hypothèse est fausse.
« La validité des tests psychologiques n’est pas à prendre à la légère », déclare le psychologue Greg Meyer, PhD, de l’Université d’AlaskaAnchorage, et membre du PAWG. « En fait, lorsque nous examinons les choses que nous étudions par rapport à d’autres domaines, nous faisons un bon travail. »
En réponse aux contestations croissantes de l’utilité des tests psychologiques et de l’évaluation, et au déclin de l’utilisation de ces instruments, le Conseil des affaires professionnelles de l’APA a formé le PAWG pour déterminer l’efficacité de l’évaluation dans la pratique clinique.
Le rapport, qui est paru dans American Psychologist (vol. 56, no. 2), a été rédigé par Meyer, avec Stephen Finn, PhD, Lorraine Eyde, PhD, Gary Kay, PhD, Kevin Moreland, PhD, Robert Dies, PhD, et Elena Eisman, PhD – tous membres du PAWG – et Tom Kubiszyn, PhD, et Geoffrey Reed, PhD, de l’APA.
« Les implications de ces données sont vraiment beaucoup plus larges que la simple évaluation psychologique », dit Reed, directeur exécutif adjoint pour le développement professionnel dans la direction de la pratique de l’APA. « Les psychologues ont simplement accepté, et même cru, les comparaisons négatives de la base empirique de l’évaluation et des interventions psychologiques avec celles de la médecine. Ce rapport nous aide à déboulonner le mythe selon lequel nous manquons de fondement probant. »
Preuve de l’efficacité de l’évaluation
A travers des examens méta-analytiques, Meyer et ses collègues ont établi des comparaisons entre la validité des tests médicaux et la validité des tests psychologiques. Ils ont constaté que les tests psychologiques et médicaux ont des degrés variables de validité et que les coefficients de validité de nombreux tests psychologiques sont indiscernables de ceux des tests médicaux.
Par exemple, les tests psychologiques tels que l’inventaire clinique multiaxial de Millon, le test d’apperception thématique, la liste de contrôle de la psychopathie de Hare et d’autres tests neurologiques et cognitifs produisent des tailles d’effet moyennes à importantes, tout comme les tests médicaux tels que les frottis, la mammographie, l’imagerie par résonance magnétique (IRM) et les électrocardiogrammes. Plus spécifiquement, par exemple, les scores de l’échelle MMPI et la capacité moyenne à détecter les troubles dépressifs ou psychotiques génèrent une taille d’effet de 0,37. L’utilisation d’un test Pap pour détecter les anomalies du col de l’utérus produit une taille d’effet de 0,36. L’efficacité de ces tests très différents utilisés pour détecter des résultats très différents est sensiblement la même.
A l’inverse, certains tests psychologiques fonctionnent tout aussi bien que les tests médicaux pour détecter le même résultat. Les auteurs notent, par exemple, que la capacité à détecter la démence est aussi bonne avec les tests neuropsychologiques qu’avec l’IRM.
« Pour ceux d’entre nous qui sont sur le terrain et qui essaient d’obtenir une pré-approbation des sociétés de soins gérés, ces chiffres nous donnent quelques munitions », dit Stephen Finn, PhD, du Centre d’évaluation thérapeutique à Austin, Texas, qui a présidé le PAWG. « Il y a cette idée que les tests médicaux sont merveilleux et que les tests psychologiques sont mauvais. Le rapport montre le biais et enlève un contexte et une justification utilisés pour refuser les tests psychologiques. »
Que faire ensuite
Mais même si les évaluations psychologiques sont tout aussi valables que les tests médicaux, moins sont utilisées en raison des pressions des soins gérés et des luttes de remboursement, disent les auteurs du rapport.
Environ 81 pour cent des psychologues cliniques de l’APA consacrent entre zéro et quatre heures par semaine à l’évaluation, dit Meyer. Environ 80 % des neuropsychologues consacrent plus de cinq heures par semaine aux tests et à l’évaluation, ajoute-t-il. « Les praticiens ne sont pas payés pour tout le temps qu’il faut consacrer à l’évaluation », dit-il.
En fait, selon un rapport paru dans la revue Professional Psychology d’avril 2000 : Research and Practice d’avril 2000, certains organismes de soins gérés paient moins l’heure pour l’évaluation psychologique que pour la thérapie individuelle. La plupart des problèmes de remboursement tournent autour du temps nécessaire à la réalisation des évaluations. Le temps alloué par les tiers payeurs pour administrer, noter et interpréter les tests peut être inférieur à celui nécessaire pour simplement administrer un test.
« Le rapport lui-même n’influencera pas le remboursement », note Finn. « Mais les praticiens peuvent utiliser cette information avec les gardiens ou les employeurs qui achètent une couverture d’assurance. »
« Ces arguments ont été utilisés par les organisations de soins gérés pour resserrer l’autorisation et le remboursement des services psychologiques, alors que ces mêmes entreprises seraient beaucoup moins susceptibles d’essayer de refuser l’autorisation pour les tests ou les procédures médicales, même lorsqu’ils ne sont pas plus fortement liés aux résultats d’intérêt », dit Reed.
En plus de faire partie d’un arsenal que les praticiens peuvent utiliser dans leurs efforts pour obtenir un remboursement, le rapport pourrait déclencher davantage de recherches ainsi qu’une recrudescence de la formation en matière de tests et d’évaluation.
« Cela décrit où nous devons aller à l’avenir », dit Meyer. « Nous devons commencer à aborder certains des problèmes les plus importants qui n’ont pas fait l’objet de tests psychologiques ».