Une mammographie en 3-D révèle un sein normal. National Cancer Institute hide caption
toggle caption
National Cancer Institute
Une mammographie en 3-D révèle un sein normal.
National Cancer Institute
Lorsque je suis allée au centre d’imagerie pour ma mammographie régulière l’année dernière, la femme derrière le bureau m’a demandé si j’aimerais passer une mammographie « 3-D » au lieu du test standard que j’avais passé dans le passé.
« C’est plus précis », a-t-elle dit.
Que répondre à cela ? « Non, merci, je préfère avoir le test qui se trompe ? ». Bien sûr, j’ai accepté.
Un nombre croissant de femmes seront probablement confrontées à un choix similaire dans les années à venir, car les centres d’imagerie à travers le pays ajoutent la mammographie tridimensionnelle, également appelée tomosynthèse numérique du sein, au dépistage bidimensionnel, ou 2-D, que les femmes reçoivent habituellement.
Ce qui n’est pas encore clair, c’est si cette technologie plus récente et plus coûteuse est meilleure pour attraper les cancers qui sont susceptibles de tuer. Doit-elle donc être largement recommandée ? Et qui devrait prendre en charge le coût supplémentaire que cela implique ?
Selon la Food and Drug Administration, 3 915 installations d’imagerie mammographique certifiées proposaient la tomosynthèse mammaire numérique en janvier. C’est une augmentation de 30 % par rapport au mois de janvier précédent, où le total était de 3 011.
Certains établissements sont passés entièrement à l’imagerie 3-D, mais de nombreux cabinets ont les deux.
« Il y a beaucoup de pression marketing pour offrir ces nouvelles machines », dit Robert Smith, vice-président du dépistage du cancer à l’American Cancer Society.
Les deux types de tests utilisent la technologie des rayons X pour créer des images du sein. Les mammographies numériques 2-D que la plupart des femmes reçoivent fournissent généralement des images frontales et latérales. Pour le test en 3-D, les rayons X décrivent un arc de cercle à travers le sein, créant ainsi plusieurs images du tissu mammaire. L’expérience est la même pour les femmes, cependant, parce que les deux scans impliquent la compression du sein entre deux plaques s’étendant à partir de la machine.
Les études ont généralement montré que le test 3-D est légèrement meilleur pour détecter les cancers que le test 2-D, et les femmes doivent généralement revenir moins souvent pour faire des images supplémentaires. Mais on ne sait toujours pas si la nouvelle technologie est plus efficace pour identifier les cancers avancés qui deviendront mortels.
« Les cancers ne progressent pas toujours et tuent les gens », déclare le Dr Etta Pisano, responsable scientifique du Centre de recherche et d’innovation de l’American College of Radiology et membre de la faculté de la Harvard Medical School. Pisano dirige un essai clinique de cinq ans sur 165 000 femmes qui comparera les deux types de mammographie pour évaluer si la nouvelle technologie réduit le risque que les femmes développent des cancers potentiellement mortels.
« Si la tomosynthèse améliore la probabilité que les femmes survivent à leurs cancers du sein, elles devraient avoir moins de cancers qui sont plus susceptibles de tuer les femmes au cours des 4,5 années de dépistage. Puisque la tomosynthèse les a détectés à un stade précoce, ils ne deviendront jamais de mauvais cancers », dit le Dr Pisano.
Le surdiagnostic est l’un des inconvénients potentiels de cette technologie, dit le Dr David Grossman, président de la U.S. Preventive Services Task Force. Le test plus sensible détecte un plus grand nombre de lésions mammaires dont la signification clinique n’est pas claire, ce qui peut amener les femmes à subir plus de tests et à recevoir un traitement dont elles n’ont pas besoin. Certaines recherches suggèrent que le taux de biopsie est légèrement plus élevé avec les mammographies 3-D.
En outre, certains des systèmes de mammographie nécessitent à la fois des rayons X 2-D et 3-D, ce qui peut exposer les femmes à deux fois plus de radiations. D’autres systèmes sont capables de générer une image 2-D à partir de la version 3-D avec un logiciel, éliminant ainsi l’exposition supplémentaire. L’image 2-D est importante parce que les grappes de calcifications, qui peuvent signaler un cancer du sein, pourraient être plus faciles à voir sur l’image 2-D, dit Pisano.
En vertu de la Loi sur les soins abordables, la plupart des plans de santé sont tenus de couvrir les services préventifs qui sont recommandés par le groupe de travail sans faire payer les patients de leur poche. Le groupe de travail recommande des mammographies tous les deux ans pour les femmes âgées de 50 à 74 ans, mais il dit qu’il n’y a pas assez de preuves pour recommander les mammographies 3-D à l’heure actuelle.
La couverture d’assurance du test 3-D s’est améliorée ces dernières années, mais elle n’est pas assurée. Le test 3-D coûte généralement environ 50 dollars de plus qu’un test 2-D, selon une étude réalisée en 2015 par Truven Health Analytics et financée par Hologic, un fabricant de systèmes de mammographie 3-D. Medicare couvre également les tests 3-D.
Un nombre croissant d’États exigent que les assureurs commerciaux couvrent les mammographies 3-D, notamment l’Arkansas, le Texas, le Connecticut, le Maryland, l’Illinois et la Pennsylvanie.
Mon État de New York exige également une couverture, sans aucun débours. Bien que je n’ai pas eu à le payer, le formulaire d’explication des prestations que j’ai reçu de mon assureur indique que la partie 3-D du test a ajouté 51 $ au coût de 157 $ de la mammographie.
« Les coûts sont élevés pour les nouvelles technologies », dit Pisano. « Peut-être qu’elles sont meilleures, mais nous devons avoir des preuves avant de les recommander à l’ensemble de la population. »
Alors, si on vous propose un test 3-D, devez-vous le faire ?
« Si l’examen est disponible sans coût supplémentaire, les données dont nous disposons actuellement nous indiquent qu’il présente certains avantages », dit Smith. D’un autre côté, « toute femme qui se sent stressée par le coût supplémentaire … devrait se sentir à l’aise pour passer une mammographie régulière », dit-il.
Kaiser Health News est un service d’information indépendant sur le plan éditorial qui fait partie de la fondation non partisane Henry J. Kaiser Family Foundation. Michelle Andrews est sur Twitter @mandrews110.