On s’accorde de plus en plus à dire qu’il est important que les mesures de la pauvreté reflètent la nature multidimensionnelle de celle-ci (Groupe de discussion sur l’analyse de la pauvreté, 2012). Un certain nombre de commentateurs affirment que le fait de viser à réduire la pauvreté en utilisant la mesure de la pauvreté de 1,90 USD par jour ignore de nombreux désavantages qui se chevauchent et auxquels sont confrontés les personnes vivant dans la pauvreté, notamment la malnutrition, les mauvaises conditions sanitaires, le manque d’électricité ou les écoles délabrées (Alkire et Sumner, 2013). Ni les mesures des revenus ni celles des dépenses ne permettent de saisir ces autres aspects du bien-être des ménages, tels que la valeur des biens fournis par les pouvoirs publics (éducation ou services de santé publique) ; et les éléments intangibles comme la paix et la sécurité (Haughton & Khandker, 2009 ; Poverty Analysis Discussion Group, 2012). En conséquence, des mesures de la pauvreté multidimensionnelle sont apparues qui complètent la mesure de 1,90 USD par jour en incluant d’autres privations.
Il y a un certain débat autour des mesures de la pauvreté multidimensionnelle entre ceux qui proposent des indices scalaires qui combinent, en un seul nombre, des informations provenant de diverses dimensions et ceux qui suggèrent une approche de tableau de bord d’un ensemble crédible d’indices multiples (Ferreria & Lugo, 2012 ; Poverty Analysis Discussion Group, 2012). S’il peut être utile d’examiner la privation dans son ensemble, il y a également des avantages à examiner les questions séparément pour s’assurer que la politique est correctement ciblée. Les mesures qui combinent plusieurs dimensions, telles que l’indice de pauvreté multidimensionnelle, nécessitent également une plus grande clarté sur ce qui est exactement mesuré et les compromis incorporés dans l’indice, ainsi que les facteurs contextuels et la sensibilité des classements implicites à la modification des données et des pondérations (Ravallion, 2010). En outre, il est affirmé qu’aucune de ces approches ne révèle l’interdépendance des différentes dimensions de la pauvreté multidimensionnelle (Ferreria & Lugo, 2012).
L’indice de pauvreté multidimensionnelle (IPM), désormais utilisé dans le Rapport sur le développement humain, mesure la pauvreté globale aiguë en commençant au niveau de la personne ou du ménage. Il mesure les privations superposées à l’aide d’un ensemble de dix indicateurs dans trois dimensions – santé, éducation et niveau de vie (voir figure 3 ci-dessous) – et résume le profil de pauvreté de l’individu ou du ménage par un score de privation pondéré. Si plus de trois des dix indicateurs sont inférieurs aux seuils de pauvreté pertinents, ils sont identifiés comme étant multidimensionnellement pauvres (Alkire et al., 2013). Cela permet de saisir combien de personnes subissent des privations qui se chevauchent et de quelle intensité (combien de privations elles subissent en moyenne). Voir le tableau 1 pour le pourcentage de personnes vivant dans la pauvreté multidimensionnelle dans différentes régions.
Figure 3 : Dimensions et indicateurs de l’indice de pauvreté multidimensionnelle
- Santé (chaque indicateur est pondéré de manière égale à 1/6)
- Nutrition : privé si tout adulte ou enfant pour lequel il existe des informations nutritionnelles est mal nourri
- Mortalité infantile : privé si un enfant est décédé dans la famille
- Éducation (chaque indicateur est pondéré de manière égale à 1/6)
- Nombre d’années de scolarité : privé si aucun membre du ménage n’a terminé cinq années de scolarité
- Scolarisation des enfants : privé si un enfant d’âge scolaire ne va pas à l’école de la première à la huitième année
- Niveau de vie (chaque indicateur est pondéré de manière égale à 1/18)
- Combustible de cuisson : privé s’ils cuisinent avec du bois, du charbon de bois ou de la bouse
- Assainissement : privé s’ils n’ont pas de toilettes améliorées ou si leurs toilettes sont partagées
- Eau potable : privé si le ménage n’a pas accès à l’eau potable ou si l’eau potable se trouve à plus de 30 minutes de marche de chez lui
- Electricité : privé si le ménage n’a pas d’électricité
- Sol : privé si le ménage a un sol de terre, de sable ou de bouse
- Avoirs : privé si le ménage ne possède pas plus d’un des éléments suivants : radio, télévision, téléphone, vélo ou moto, et ne possède pas de voiture ou de tracteur (Alkire et Santos, 2010, p. 2).
L’indice de pauvreté multidimensionnelle (IPM) 2015+ – une proposition pour une nouvelle mesure de la pauvreté
Un IPM 2015+ a été proposé par Alkire et Sumner (2013) pour le contexte post-2015. Il rassemblerait les indicateurs des Objectifs de développement durable, et s’appuierait sur des processus participatifs pour montrer comment les gens sont pauvres et les désavantages qu’ils subissent. Ils affirment que cela nous aiderait à obtenir une image encore plus riche de la véritable réalité de la pauvreté.
Tableau 1 : Revenu et pauvreté multidimensionnelle, par région
| Région | Nombre de pays dans l’échantillon | Revenu (1,25 USD par jour) taux de pauvreté (%) | No. de pays dans l’échantillon | Compte de la pauvreté multidimensionnelle (%) |
|---|---|---|---|---|
| États arabes | 10 | 6.5 | 9 | 15,5 |
| Asie orientale et Pacifique | 11 | 12,7 | 10 | 6.4 |
| Europe et Asie centrale | 15 | 1,4 | 15 | 1,8 |
| Amérique latine et Caraïbes | 20 | 5.7 | 14 | 6,7 |
| Asie du Sud | 8 | 30,6 | 7 | 53.4 |
| Afrique subsaharienne | 40 | 50,9 | 36 | 59,6 |
Source : adapté du PNUD, 2014, p. 73
L’IPM remplace l’indice de pauvreté humaine (IPH) précédemment utilisé dans le Rapport sur le développement humain de 1997 à 2009. L’IPH utilisait des moyennes nationales pour refléter les privations globales en matière de santé, d’éducation et de niveau de vie, mais ne mesurait pas la pauvreté au niveau individuel ou des ménages.
L’indice mondial de pauvreté multidimensionnelle 2016 fournit des données sur la pauvreté multidimensionnelle de 102 pays en développement recueillies par l’Oxford Poverty & Human Development Initiative. Il utilise des données sur d’autres aspects de la pauvreté recueillies par l’enquête démographique et sanitaire (EDS), l’enquête en grappes à indicateurs multiples (MICS) et l’enquête sur la santé dans le monde (WHS).
Les mesures du bien-être de l’OCDE utilisent des données objectives existantes, ainsi que des données subjectives, qui tiennent compte des aspirations propres des personnes et de leurs évaluations de leurs expériences en matière de développement, et des données relationnelles examinant la quantité et la qualité des relations (OCDE, 2013). L’ajout de données sur le bien-être subjectif peut constituer un complément important aux autres indicateurs déjà utilisés ; bien que la variété des facteurs qui influencent la façon dont les gens vivent et rendent compte de leur vie signifie que le bien-être subjectif en soi ne peut raconter qu’une partie de l’histoire d’une personne (OCDE, 2013b).
L’indice de progrès social mesure les besoins humains fondamentaux (évalués en examinant la nutrition et les soins médicaux de base, l’eau et l’assainissement, ainsi que le logement et la sécurité personnelle) ; les fondements du bien-être (évalués en examinant l’accès aux connaissances de base, l’accès à l’information et aux communications, la santé et le bien-être, et la durabilité des écosystèmes) ; et la possibilité de progresser (évaluée en examinant les droits personnels ; la liberté et le choix personnels, la tolérance et l’inclusion, et l’accès à l’enseignement supérieur).
Mesurer la pauvreté des enfants nécessite des indicateurs sociaux spécifiques aux enfants qui peuvent saisir la nature multidimensionnelle et interdépendante de la pauvreté. Ceux-ci mesurent les liens entre les privations des enfants dans huit dimensions critiques : l’éducation, la santé, la nutrition, l’eau, l’assainissement, le logement, l’information et les revenus/consommation (UNICEF, 2011).