Le but de cet article est de passer en revue la nouvelle balle 6mm 115 DTAC de David Tubb. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un article DTAC vs Hybride, je vais la comparer avec la Berger 105 Hybride. L’Hybrid est actuellement la balle la plus populaire pour le 6 mm dans les matchs de style PRS/Tactique, il est donc logique de voir comment la DTAC se positionne par rapport à une balle connue. Je voudrais tout d’abord souligner que nous ne sommes en aucun cas sponsorisés ou influencés par Tubb ou sa société Superior Shooting Systems. Les balles ont été achetées et non données pour les tests. Il s’agit d’une évaluation impartiale des balles. Maintenant que nous avons éliminé cela, passons à l’examen.
Nous avons utilisé le 115 DTAC original depuis 2009 sur et hors dans différents fusils 6mm. Ils ont toujours eu besoin de trier pour obtenir les meilleurs résultats, mais ils étaient précis et avaient un léger gain de BC par rapport aux 105. Les nouvelles balles sont d’un design différent, avec une queue de bateau en feuillure au lieu de la queue de bateau standard des balles de match. Afin d’assurer l’exactitude, j’ai pris la déclaration suivante du post de Tubb:
« David Tubb : Voici quelques raisons pour lesquelles la conception RBT a été choisie. Celles-ci ne sont pas basées sur le fait que le RBT est une supériorité balistique à une conception conventionnelle de queue de bateau. Si le nouveau DTAC 115 RBT était produit dans une forme conventionnelle de queue de bateau, les chiffres de G1 (1000yd) BC seraient très proches.
Le design Rebated Boattail a été sélectionné parce que;
1. Plus facile de tenir précisément les tolérances lors de la fabrication de l’angle de 7 degrés de la queue de bateau – la plupart des queues de bateau conventionnelles ont des angles de 9 degrés (ou plus).
2. La RBT opère plus efficacement à l’alésage du canon de la carabine lors du tir. (Imite une conception de balle à base plate). Cela permettra à la conception RBT de prolonger la durée de vie de votre canon précis en réduisant les fuites de gaz autour de la balle lorsqu’elle est tirée dans une gorge usée de 6 mm. »
Comme je ne suis pas un fabricant de balles, je ne peux pas confirmer ou nier les tolérances de fabrication entre le style RBT et les balles conventionnelles à queue de bateau. Je suis cependant d’accord avec David sur le fait que les balles à base plate scellent un peu mieux les gorges usées de 6 mm. C’est en partie la raison pour laquelle les amateurs de benchrest à courte distance les utilisent dans leurs fusils de 6 mm. Il reste à voir si la conception de la RBT imitera ce principe et nous donnera une durée de vie plus longue. Toutes les balles de style RBT que j’ai utilisées étaient très précises, j’étais donc impatient d’essayer celles-ci. Au premier coup d’œil dans la boîte, les balles ont l’air légèrement plus élégantes que les DTAC de la génération précédente, et la pointe a un angle plus long et moins profond. Les pointes sont toutes joliment fermées et régulières. Le RBT n’est pas aussi prononcé que d’autres modèles que j’ai vus, mais il devrait toujours fonctionner selon le même concept que ci-dessus. Certains ont dit que cette balle est identique à la DTAC originale, juste avec une queue de bateau rebattue. D’après ce que je vois, ce n’est pas du tout le cas. La nouvelle balle diffère par son OAL, la longueur de la surface d’appui et la base à l’ogive.
Plongeons dans les détails. Pour cette comparaison, j’ai pris un échantillon aléatoire de 25 balles. Les nouvelles DTAC, les DTAC d’ancienne génération, et la Berger 105 Hybrid qui a fait ses preuves dans la compétition. Encore une fois, il ne s’agit pas d’une comparaison DTAC vs Hybride. Je voulais simplement voir comment la consistance des balles se comparait à une performance éprouvée. Les résultats ont été en fait un peu surprenants.
Comme je l’ai mentionné précédemment, avec la génération précédente de DTAC, le tri des balles a aidé dans le département de la cohérence et de la précision. Il n’était pas rare d’avoir une longueur BTO qui variait de 0,008 à 0,010″ et une variance de la surface d’appui dans la gamme de 0,005 à 0,008″. Qu’est-ce que cela signifie ? Tout dépend. Même avec des balles non triées, on voyait toujours des groupes inférieurs à 1/2moa, mais on obtenait un flier qui sortait de ¾ » ou plus du groupe. La plupart des gars qui les tiraient avaient soit bloqué, soit fait un saut de 0,040″+, de sorte que la variance ne faisait pas une si grande différence. Lorsque la 105 Hybrid est apparue sur la scène, elle a pratiquement conquis le marché des balles de compétition de 6 mm. Le BC n’était pas si loin derrière un DTAC, mais sa cohérence semblait être meilleure, plus la vitesse supplémentaire et un twist plus rapide ont fermé l’écart de performance encore plus.
OK, maintenant pour les DONNÉES ! C’est un échantillon aléatoire de 25pc de chaque balle.
| Nouveau DTAC | Ancien DTAC | 105 Hybrid | |||||||
| Roulement (in) | BTO (in) | Poids (gr) | Roulement (in) | BTO (in) | Poids (gr) | Roulement (in) | BTO (in) | Poids (gr) | |
| 1 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5875 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6425 | 105.0000 |
| 2 | 0.5800 | 0.7745 | 114.9 | 0.5925 | 0.7515 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6410 | 105.0000 |
| 3 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4835 | 0.6410 | 105.0000 |
| 4 | 0.5850 | 0.7745 | 115 | 0.5895 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6405 | 104.9000 |
| 5 | 0.5800 | 0.7720 | 115 | 0.5895 | 0.7485 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6405 | 104.9000 |
| 6 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5920 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6420 | 104.9000 |
| 7 | 0.5805 | 0.7725 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 114.9000 | 0.4875 | 0.6430 | 105.0000 |
| 8 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5870 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4845 | 0.6410 | 104.9000 |
| 9 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4865 | 0.6420 | 105.0000 |
| 10 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5895 | 0.7500 | 114.9000 | 0.4870 | 0.6430 | 104.9000 |
| 11 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5880 | 0.7475 | 114.9000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 12 | 0.5800 | 0.7745 | 115 | 0.5880 | 0.7465 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6420 | 104.9000 |
| 13 | 0.5810 | 0.7745 | 115 | 0.5890 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 14 | 0.5800 | 0.7740 | 115 | 0.5905 | 0.7475 | 115.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| 15 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5925 | 0.7545 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6435 | 105.0000 |
| 16 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6425 | 105.0000 |
| 17 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5890 | 0.7500 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6440 | 105.0000 |
| 18 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5900 | 0.7480 | 115.2000 | 0.4850 | 0.6440 | 104.9000 |
| 19 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5890 | 0.7445 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6435 | 104.8000 |
| 20 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6440 | 104.9000 |
| 21 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6450 | 105.0000 |
| 22 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 115.0000 | 0.4860 | 0.6460 | 105.0000 |
| 23 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7495 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6450 | 105.0000 |
| 24 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5870 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6445 | 105.0000 |
| 25 | 0.5810 | 0.7730 | 115 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4875 | 0.6450 | 105.0000 |
| Min | 0,5800 | 0,7720 | 114.9000 | 0.5870 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| Max | 0,5850 | 0,7750 | 115.0000 | 0.5925 | 0.7545 | 115.2000 | 0.4875 | 0.6460 | 105.0000 |
| Std Dev | 0.00099 | 0.00075 | 0.03317 | 0.00152 | 0.00269 | 0.20640 | 0.00150 | 0.00163 | 0,06506 |
| Avg | 0,5808 | 0,7737 | 114.9880 | 0.5892 | 0.7478 | 114.9480 | 0.4854 | 0.6428 | 104.944 |
Nouvelles spécifications DTAC:
Longueur de la balle : 1.344″
Longueur de la surface portante (moyenne) : .5808″
BTO (moyenne de la base à l’ogive) : .7737″
Ogive à la pointe (moyenne) : .5693″
BC : .620 G1
Photo de haut en bas : Nouveau DTAC, Ancien DTAC, Berger 105 Hybrid De gauche à droite : 105 Hybrid, Ancien DTAC, Nouveau DTAC
Je pensais vraiment que le Berger serait un peu plus cohérent dans ses mesures. La variance de la surface d’appui était de .005″, et le BTO de .0055″. Le nouveau DTAC avait la même variance de 0,005″ dans la surface d’appui, mais c’était dû à la mesure d’une seule balle. Avec l’élimination de cet échantillon, la variance tombe à 0,0015″. Ce n’est pas mal si l’on considère que l’ancienne génération était de 0,0055″ avec des chiffres partout. Cela soutient les revendications de Tubb sur la queue de bateau RBT étant plus cohérente au fabricant. Aussi, remarquez que le BTO sur le nouveau est une variation de .003″. C’est presque la moitié de ce que mesure Berger, et un montant substantiel inférieur à la variance de .010″ de la génération précédente de DTAC. Le poids était également très cohérent, mais je pense qu’un gars a besoin d’une meilleure balance pour obtenir une vraie lecture sur eux. J’ai juste utilisé la balance Chargemaster pour cette partie du test.
Maintenant, qu’est-ce que tout cela signifie. Dans le tir à longue distance, on veut éliminer toutes les variables que l’on peut. Vous utilisez le meilleur équipement, des pratiques de rechargement saines, etc….. À mon avis, une balle plus régulière élimine la variable. Ceci étant dit, en regardant le chiffre sur le 105 Hybrid, cette variable peut être faible. Mais les données sont des données et elles ne mentent pas du point de vue des chiffres. Cela nous amène donc à la partie du monde réel !
Maintenant, pour une divulgation complète, je n’ai pas tiré ce qui suit sur papier à distance. Cette partie va prendre un peu plus de temps et je voulais donner l’information pour que les gars puissent prendre leur propre décision. Je peux vous dire que cette balle a été testée pendant un certain temps avant d’être disponible à la vente. Les gars qui l’ont testée ne mâchent pas leurs mots et diraient si elle n’était pas précise. Donc, mes cibles sur cette session étaient similaires à celles que nous utilisons en match, peut-être légèrement plus petites.
Le fusil utilisé était un R Bros Competitor en 6mm SLR. Nous exécutons tous nos 6mm dans un twist 7,3 et nous le faisons depuis 2008. Avec les hybrides, cela nous donne une légère augmentation du BC, mais plus important encore, cela semble apporter une meilleure précision à de plus longues distances. Pendant mon travail rapide de charge, j’ai développé une charge décente qui a tiré assez régulièrement dans les .3, a couru 3098 avec un ES de 4. Je vais ajuster les choses un peu plus, mais cela fonctionnera pour ce test du BC.
Maintenant, Tubb déclare que cette balle a un BC de .620 et fonctionnera dans un Twist 8. Je n’ai aucun doute sur le fonctionnement dans un twist 8, puisque les anciens vont très bien. Le .620 BC semble un peu élevé. Honnêtement, je me disais que si elles avaient le même CB que les anciennes (.585) mais qu’elles étaient plus constantes, je serais content. C’est pourquoi nous en avons acheté assez pour durer une saison.
En branchant la vitesse et le BC dans mon Kestrel, j’ai procédé à des tirs sur des cibles de 764-1196yds. C’est ici que cela devient un peu intéressant. De 764yds à 998yds, j’étais en fait environ .1mil haut. Maintenant, avant que vous ne disiez que les données de mon chrono ou le zéro étaient faux, ce n’est pas le cas. J’ai utilisé un Magneto Speed et un Labradar ensemble et les chiffres sont arrivés à moins de 1fps les uns des autres pendant la vérification de la charge. Le zéro est également correct à 100yds. J’ai tiré 3 fois sur chaque cible et j’étais content que les groupes soient bien en dessous de 1/2moa avec la plupart dans la même marque d’éclaboussure. La seule chose que j’ai dû tirer au point 1196 était un rocher qui était un peu plus de 1/2moa. Le premier tir a touché le bord gauche du rocher, le second a touché très près du centre, légèrement à gauche. Toutes les prises au vent étaient également basées sur le .620BC, ce qui était plutôt bien compte tenu des vents de 8-13mph aujourd’hui. Je pense que dans les distances jusqu’à ~1k, je vois une légère augmentation du BC en utilisant la balle à près de 3100fps dans un twist 7.3. Je vais tester à nouveau sur un jour calme, pourrait avoir été des courants ascendants des canyons à cette partie ma zone de tir.
Dans l’ensemble, je suis assez satisfait des balles jusqu’à présent. Les tests vont se poursuivre, mais je crois que cette balle est une option viable pour le 6mm dans les matchs. Nous les utiliserons au cours de la prochaine année de matches, tant qu’ils continueront à fonctionner comme ils le font. De plus, qui n’aime pas avoir plus de performance et de consistance pour moins d’argent. Le tir de style PRS est cher, donc c’est une denrée bienvenue.