Pièces de théâtre complètes – Laughing Wild de Christopher Durang

Dans la première partie (Laughing Wild), une femme s’adresse au public. « Je veux vous parler de la vie », dit-elle. « C’est juste trop difficile d’être en vie, n’est-ce pas, et d’essayer de fonctionner ? ». Elle raconte sa difficulté à acheter du thon au supermarché, et sa frustration de voir un homme se tenir devant le thon qu’elle voulait. Bien qu’elle ne lui demande pas de bouger, elle devient furieuse qu’il ne perçoive pas son besoin d’atteindre le thon, et elle finit par frapper le pauvre homme surpris à la tête. Elle raconte ensuite ses démêlés avec un chauffeur de taxi, son séjour dans un hôpital psychiatrique, son adhésion aux AA pour avoir de la compagnie mais sa tentative de suicide… Elle est intelligente et fait des commentaires intéressants, mais elle est aussi déséquilibrée et un peu effrayante à mesure que nous apprenons à la connaître. Elle est intelligente et fait des commentaires intéressants, mais elle est aussi déséquilibrée et un peu effrayante au fur et à mesure que nous la connaissons. Elle maudit le public à la fin de son discours, mais s’excuse ensuite. Elle essaie de faire son grand rire pour détendre l’atmosphère, mais elle est trop fatiguée. Alors elle dit simplement le mot « rire » à la place. « Rire, rire, rire, rire. Le rire est un tonique. Alors oublie de pleurer. Pleure, et tu pleures tout seul. Riez et vous… pleurerez seul plus tard. » Comme dernière pensée au public, elle exhorte tout le monde à respirer, ce qui est la clé de l’existence. « Même si je m’arrête », dit-elle, « vous continuez à respirer là dehors ».

Le deuxième monologue (Seeking Wild) semble initialement n’avoir rien à voir avec la Femme. Un homme d’environ 35 ans sort, amical et anxieux de donner des pensées préparées de choses qu’il a apprises sur la pensée positive dans un « cours de personnalité » qu’il a suivi. L’homme est intelligent, mais il a manifestement du mal à conserver son attitude positive, ses pensées ne cessent de dériver en peurs, irritations et colères contre l’injustice. Il trouve les autres difficiles, et nous parle d’une femme étrange qu’il a rencontrée au rayon thon du supermarché et qui l’a attaqué sans raison apparente. Il essaie de penser aux façons dont il aurait pu agir différemment pour qu’elle ne le frappe pas, mais il n’est pas convaincu que ces autres façons auraient fonctionné. Il nous parle également de son travail dans un magazine, et de sa bisexualité, qu’il évoque un peu par hasard. « Je suis attiré par les femmes et par les hommes. Bien que plus fréquemment par d’autres hommes, ce que je trouve plutôt embarrassant d’admettre en public. Pourquoi est-ce que j’en parle publiquement alors, vous pouvez vous le demander. Eh bien… je ne sais pas. Tous mes proches sont morts, et ceux qui ne le sont pas, je suis prêt à ne pas leur parler. » Ce sujet l’amène à parler des chrétiens qui pensent que Dieu punissait les gays en créant le sida, et d’une célèbre décision anti-gay de la Cour suprême (Hardwicke v. Bower). Et enfin, il essaie de revenir à nouveau à la pensée positive, en parlant d’un événement New Age auquel il a assisté, appelé la Convergence Harmonique, et en terminant en exhortant le public à se joindre à lui en « respirant simplement ».

La troisième pièce (Dreaming Wild) fait interagir la Femme et l’Homme. Ils recréent d’abord leur scène dans le supermarché, en essayant différents scénarios sur la façon dont ils auraient pu se comporter autrement – bien que tous les scénarios se terminent mal.

Ils racontent ensuite aux spectateurs les rêves qu’ils ont faits, dont certains semblent se chevaucher et empiéter sur ceux de l’autre personne. La femme rêve qu’elle a tué Sally Jessy Raphael et qu’elle s’est emparée de son talk-show ; et l’homme rêve aussi de cela, qu’il apparaît comme invité dans ce talk-show, habillé en Enfant de Prague, une figure religieuse dont la femme n’a jamais entendu parler. L’Infant est un invité très difficile, et la Femme essaie de le tuer, mais il est une icône religieuse et ne peut pas être tué.

Puis elle rêve de la Convergence Harmonique, dont elle n’a également jamais entendu parler – « quelque chose ne va pas avec mes rêves, je continue à rêver de choses dont je n’ai jamais entendu parler. » Elle semble maintenant être dans le rêve de l’Homme – c’est lui qui a parlé de cet événement New Age et y a assisté – et dans le rêve, il est soudainement chargé de parler à la foule, mais la Femme se comporte horriblement mal et lui rend la vie misérable. Puis la Convergence devient le supermarché, ils se disputent à nouveau le thon, le ciel s’assombrit et la Femme, trouvant que le thon n’est de toute façon qu’un poison, pleure de façon incontrôlable. L’Homme fait le choix conscient de communiquer avec elle, et ils parviennent à une sorte de calme entre eux. L’aube se lève à la Convergence Harmonique, et tous deux entraînent la foule dans l’acte de respirer.

C’est une pièce très inhabituelle de Durang, et elle a été reçue de façon mitigée lors de sa première. Sa popularité et sa stature ont cependant grandi au fil des années. La pièce est beaucoup plus drôle que la description ci-dessus ; c’est une pièce difficile à décrire – c’est un monologue en deux parties, puis la troisième partie est très inhabituelle. Le thème des deux personnages qui luttent pour donner un sens à la vie semble continuer à résonner.

En février 2003, Playwrights Horizons (où la pièce a été créée) a inauguré son nouveau bâtiment de théâtre avec des lectures scéniques de quatre de ses productions passées, trois comédies musicales (Falsettos, Floyd Collins, Violet) et une pièce de théâtre (Laughing Wild). Christopher Durang et E. Katherine Kerr, à nouveau dirigés par Ron Largomarsino, ont recréé leurs rôles ; et la pièce a été extrêmement bien accueillie par le public.

Quelques sujets méritent d’être mentionnés.

LE TITRE : l’expression « Laughing Wild » apparaît dans la pièce Happy Days de Samuel Beckett, dans laquelle Winnie est enterrée dans le sable jusqu’à la taille mais essaie par ailleurs d’être positive. Elle essaie toujours de se souvenir de ses « classiques » et dit : « Oh, eh bien, quelle importance, c’est ce que je dis toujours, tant qu’on… vous savez… quelle est cette merveilleuse ligne…. Laughing wild…. quelque chose quelque chose qui rit sauvagement au milieu des plus graves malheurs. »

Beckett et Winnie citent à leur tour Thomas Gray et son poème Ode on a Distant Prospect of Eton College, dans lequel le quelque chose quelque chose est « and moody Madness laughing wild amidst severest woe. »

L’Infant de Prague : Heureusement, l’image à droite peut vous montrer à quoi ressemble l’Infant de Prague. Ce costume particulier a été conçu par le merveilleux designer William Ivey Long, et il a été basé sur les différentes images et statues qui existent de cette icône religieuse.

De Durang : Quand j’ai grandi catholique, la statue de l’Infant de Prague était dans certaines églises catholiques, et dans les maisons de certaines personnes, et sur les tableaux de bord de certaines personnes.

On n’en parlait jamais beaucoup et elle n’était pas très centrale dans la foi, contrairement, disons, aux statues du Christ sur la croix ou de la Sainte Mère.

En tant qu’enfant, on m’a dit que l’Infant de Prague était l’enfant du Christ, ce qui s’avère exact. Lorsque j’ai fait des recherches sur l’Infant pour cette pièce, j’ai demandé à de nombreux catholiques ce qu’ils pensaient que l’Infant de Prague était, et environ 50% pensaient qu’il s’agissait d’un autre saint, ils ne savaient pas vraiment qui.

En lisant sur la création de l’image, j’ai appris que l’image de cet Infant richement bijouté (et je crains qu’il ait l’air choyé) est en effet une « représentation » de l’Enfant Jésus. Comme le Christ a vécu dans une famille pauvre, nous dit-on, il n’aurait évidemment jamais été habillé de la sorte ; c’est donc un état intérieur du divin Enfant Jésus qui est célébré. La référence la plus claire à la statue remonte au XVIIe siècle, lorsque la princesse Polyxena de Lobkowitz en a fait don aux « carmélites déchaussées » de Prague. (Ignorant, je suppose, les carmélites qui étaient seulement Calcées. Je plaisante, je ne connais pas le sens de la plupart de ces mots.)

En tout cas, dans mon enfance catholique, l’Infant de Prague était un peu mystérieux et dans le genre « enfant riche, look choyé » un peu « démodé ».

J’ai pensé qu’il serait drôle d’interviewer cette « entité » dans un talk-show (dans un rêve, après tout). Et je voulais une icône religieuse « démodée » pour débiter les croyances démodées de l’église, mais auxquelles elle s’accroche avec ténacité, sur les raisons pour lesquelles le contrôle des naissances est soi-disant mauvais.

Voilà donc qui est l’Enfant de Prague, et pourquoi il est dans la pièce.

Re : Mises à jour

Comme plusieurs autres pièces de Durang, Laughing Wild comporte des références à des personnes et des événements qui étaient d’actualité lorsque la pièce a été écrite. (Dans le cas de cette pièce, 1987). Dans l’édition théâtrale de Dramatists Play Services, il y a des notes de l’auteur à la fin où certaines références de cette période ont été changées.

Les références à Ronald Reagan dans le script original ont été pour la plupart abandonnées. Les références à la Commission Meese ont été changées en quelque chose de plus génériquement compréhensible. Les références au maire de New York, Ed Koch, et au « Westway » ont été abandonnées ; elles ont à peine marqué le public à l’époque, et encore moins plus tard.

On espère donc que si vous jouez la pièce, vous demanderez à l’édition théâtrale du DPS de se pencher sur ces coupes et changements suggérés.

Cependant, il y a beaucoup d’autres références qu’il n’est pas possible de changer. La pièce se sent intuitivement bien dans son cadre de la fin des années 80. Ainsi, Durang croit qu’il est préférable de faire la pièce comme une pièce située dans sa propre période de temps de la fin de 1987-88.

Pour plus de discussion sur cette question, cliquez sur Essai sur la mise à jour.

Cour suprême – dans le monologue de l’Homme, il discute d’un célèbre cas de droits anti-gay Hardwicke contre Bower, qui a récemment été annulé. Cliquez sur l’essai sur la Cour suprême.

Cliquez ici pour lire l’essai sur la Cour suprême

Note : la production de Playwrights Horizons 1987 a été enregistrée et peut être regardée à la Lincoln Center Performing Arts Library avec une permission.

Taille de la distribution : 1 homme, 1 femme
Droits : Dramatists Play Service

.