Dans le cadre du processus d’accréditation basé sur les résultats, l’Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) exige désormais que les spécialités médicales formulent et utilisent des jalons éducatifs pour évaluer les performances des résidents. Ces jalons sont des réalisations propres à la spécialité que les résidents doivent démontrer à des intervalles établis au cours de leur formation. Dans ce commentaire, les auteurs soutiennent que la pression exercée sur les directeurs de programmes et les membres du corps enseignant pour qu’ils utilisent efficacement leur temps, en particulier dans le modèle de centre médical universitaire de plus en plus dépendant des revenus cliniques, conduira les directeurs de programmes à répondre à ces nouvelles attentes en matière d’accréditation uniquement en ajoutant des éléments d’évaluation de ces compétences aux formulaires d’évaluation globale de fin de stage. Cette approche augmentera la charge de travail du corps professoral mais ne fournira pas d’informations nouvelles et utiles sur les compétences des résidents. Ces mêmes préoccupations pourraient s’appliquer si les comités d’évaluation tentent de mesurer ces nouvelles dimensions du rendement sans utiliser l’observation directe pour évaluer le rendement des résidents. Dans ces circonstances, le mouvement des jalons n’atteindra pas son objectif et son potentiel. Dans ce commentaire, les auteurs exposent leurs préoccupations et fournissent des preuves tirées de la littérature. Ils discutent du rôle que les juges humains jouent dans la mesure de la performance, des caractéristiques de mesure des évaluations globales de la performance et des problèmes associés au simple ajout d’éléments aux formulaires d’évaluation globale existants.