Discussion
L’espérance de vie moyenne des Américains n’a cessé d’augmenter. Selon la Banque mondiale, elle est actuellement de 78,6 ans, contre 69,7 ans en 1960 . L’allongement de la vie des Américains s’accompagne également d’un besoin et d’un désir accrus de rester indépendant. Selon l’enquête Gallup sur l’économie et les finances personnelles, l’âge moyen de la retraite des Américains est passé à 61 ans, contre 57 ans il y a vingt ans. L’Américain moyen non retraité prévoit maintenant de prendre sa retraite à 66 ans, contre 60 ans en 1995. Environ 29 % (11,3 millions) des personnes âgées non institutionnalisées vivent seules. Près de la moitié des femmes ≥75 ans vivent seules.
Une population vieillissante exerce une pression énorme sur les ressources de soins de santé. Les traumatismes sont la principale cause de décès chez les personnes ≤45 ans, et ils demeurent la troisième cause de décès chez les 45-64 ans et la huitième chez les ≥66 ans . Parmi les décès par blessure non intentionnelle, la chute est la 10e cause pour les 25-34 ans, mais elle augmente régulièrement avec chaque décennie de vie pour remplacer les accidents de véhicules à moteur comme première cause de décès par blessure non intentionnelle vers la sixième décennie de vie. Selon le Center for Disease Control, en 2010, 26 009 décès ont été causés directement par des chutes.
Une étude longitudinale >16 ans a montré que les chutes d’échelles sont à l’origine d’une moyenne de 136 118 visites aux urgences chaque année aux États-Unis, ce qui correspond à une moyenne de 49,5 pour 100 000 personnes par an. Dans notre établissement, les chutes d’échelles correspondaient à 1,3 % des évaluations de traumatismes sur la période d’étude. L’âge moyen de notre population était de 55,6 ± 14,8 ans, soit environ une décennie de plus que dans d’autres études. Cette différence peut s’expliquer par des différences démographiques régionales, car Tucson compte plusieurs communautés de filiales de retraite et accueille un afflux de visiteurs âgés en hiver. Conformément à d’autres études sur le sujet, notre population était principalement masculine (89,3 %) .
Nous pensons qu’il s’agit d’un sujet important car les blessures subies à la suite de chutes d’échelles sont potentiellement évitables. Dans une étude rétrospective dans laquelle des entretiens téléphoniques structurés ont également été menés pour identifier les circonstances de la chute, Partridge a constaté que la plupart des individus qui tombaient n’avaient personne d’autre pour les aider. Les raisons les plus fréquentes de ces chutes sont un mauvais positionnement de l’échelle et une extension excessive. Près de 70 % des chutes d’échelle chez les personnes âgées de 46 à 65 ans et 90 % chez celles âgées de >66 ans ont eu lieu à la maison, ce qui renforce l’idée que la population vieillissante est particulièrement vulnérable parce qu’elle peut n’avoir personne d’autre pour l’aider.
Dans l’ensemble, les schémas de blessures que nous avons identifiés à la suite de chutes d’échelle dans notre étude sont cohérents avec les schémas trouvés dans des études antérieures. Dans notre étude, les blessures thoraciques et vertébrales étaient les blessures les plus courantes subies après des chutes d’échelles, touchant respectivement 29% et 26% des patients. Les autres blessures, par ordre de fréquence décroissante, étaient les suivantes : tête (n = 66, 19,41 %) ; fractures des membres inférieurs (n = 64, 18,82 %) ; fractures des membres supérieurs (n = 60, 17,65 %) ; fractures du bassin (n = 34, 10 %) ; et blessures intra-abdominales (n = 25, 7,35 %). La répartition des blessures dans notre étude diffère légèrement de celle de la plus grande étude réalisée à ce jour sur ce sujet par D’Souza et al. Les deux études ont montré que les fractures étaient le type de blessure le plus courant. Cependant, en utilisant la base de données du National Electronic Injury Surveillance System (NEIS) avec 136 118 patients traités sur une période de 16 ans, D’Souza et al. ont constaté que les parties du corps les plus fréquemment blessées étaient les extrémités inférieures et supérieures, qui représentaient respectivement 30 % et 22 %. Nous pensons que ces résultats différents sont dus à des différences dans la classification des blessures et au fait que la base de données NEIS ne fournit pas d’informations sur les blessures aussi détaillées que celles que nous avons pu obtenir à partir d’un examen détaillé des dossiers. Les blessures thoraciques et vertébrales ne sont pas des catégories spécifiquement saisies par le NEIS. Richter et al., dans une étude portant sur 101 patients ayant fait une chute, y compris une chute accidentelle ou un suicide, d’une hauteur moyenne de 24 pieds, ont constaté que 83 % des blessures concernaient la région thoracique et lombaire, en particulier la jonction thoracolombaire. Notre étude, qui portait sur une population de patients plus spécifique, uniquement des chutes d’échelles, a également révélé que la colonne thoracique et lombaire était la partie de la colonne vertébrale la plus fréquemment blessée. Les deux études, malgré la différence significative de hauteur de la chute, ont trouvé que les blessures abdominales contondantes étaient relativement rares .
Des études antérieures ont examiné le schéma des blessures dues à des chutes en fonction de l’âge, bien que ces chutes englobaient d’autres chutes qui ne provenaient pas d’échelles. Dans une étude sur les chutes >15 pieds, Demetriades et al. ont trouvé une incidence accrue de fractures du bassin, de fractures du fémur et de blessures à la colonne vertébrale dans la population des patients âgés . Sterling et al. dans une étude sur les chutes gériatriques (>65 ans), ont rapporté une incidence plus élevée de blessures à la tête et/ou au cou, à la poitrine, au pelvis et aux extrémités par rapport au groupe de cohorte. À notre connaissance, aucune autre étude ne s’est penchée sur les caractéristiques spécifiques des blessures liées aux chutes d’échelle en fonction de l’âge.
Dans notre étude, l’augmentation de l’âge était associée à une diminution de la hauteur moyenne des chutes d’échelle mais à une aggravation de la gravité des blessures. En outre, les patients ≥66 ans étaient quatre fois plus susceptibles de subir une ISS >15 par rapport au groupe de référence de 18-45 ans.Les patients ≥66 ans étaient également 3,4 fois plus susceptibles de subir des blessures à la tête et 2,7 fois plus susceptibles de subir des blessures thoraciques par rapport au groupe de référence. Les fractures du radius et du cubitus, qui constituent les fractures les plus courantes de l’extrémité supérieure, étaient les moins fréquentes chez les patients ≥66 ans (OR, 0,35 ; IC 95 %, 0,13-0,96). Nous pensons que cette différence dans le profil des blessures peut être due à la position du corps au moment de l’impact avec le sol en raison des différences de temps de réaction entre les groupes d’âge. Les patients plus jeunes, alarmés par l’instabilité momentanée de l’échelle juste avant la chute, peuvent réagir instinctivement en tendant les bras pour tenter d’amortir l’impact et éviter les blessures à la tête et au torse. Les patients plus âgés, dont le temps de réaction est plus lent, peuvent ne pas réagir assez vite et heurter le sol en grande partie avec le torse et la tête. Une étude de Lapostolle et al. a suggéré que les parties du corps qui touchent le sol en premier après une chute de >3 m (9,8 ft) sont en corrélation directe avec la mortalité. Nous pensons que la même variable pourrait également affecter le type et la gravité des blessures. Cette proposition a un sens intuitif, mais nécessite une validation scientifique sur la mécanique des chutes liées à l’âge.
Le taux de mortalité global dans notre étude était de 3,8% (n = 13). Bien que tous les décès soient survenus dans les deux derniers groupes d’âge, il n’y avait pas de différence statistique de mortalité entre les groupes d’âge. Ceci est contre-intuitif étant donné que l’augmentation de l’âge était associée à un SSI plus élevé, à davantage de blessures à la tête et au tronc, entraînant un besoin accru d’admission à l’hôpital. Nous pensons qu’il s’agit d’une erreur de type 2 due à la petite taille de l’échantillon. La raison exacte de l’admission n’était pas connue, mais près de la moitié des patients qui ont été admis ont subi une opération. Parmi ceux qui ont été admis, les personnes âgées semblaient avoir une incidence plus élevée de blessures à la tête. D’autres raisons d’admission, qui auraient été plus difficiles à extraire, auraient pu inclure le contrôle de la douleur, la surveillance de l’état neurologique et les soins respiratoires pour ceux qui avaient des fractures des côtes.
Notre étude a plusieurs limites. Premièrement, sa nature rétrospective est associée à certaines inexactitudes inhérentes à la collecte de données. La hauteur de la chute, bien qu’il s’agisse d’un résultat statistiquement significatif en ce qui concerne le type de blessure, était basée sur le rapport des patients et des membres de la famille. La taille de notre échantillon de 340 patients peut être insuffisamment puissante pour détecter des différences significatives dans la mortalité due aux chutes d’échelle en fonction de l’âge.
En conclusion, les patients ≥66 y constituent une population particulièrement vulnérable après des chutes d’échelle. Bien que les patients plus âgés soient tombés d’une échelle à des hauteurs inférieures, ils ont subi des blessures plus graves avec des taux d’admission plus élevés. Le profil des blessures change avec l’âge : les patients plus jeunes ont subi plus de fractures de la main et de l’avant-bras et les patients plus âgés plus de lésions cérébrales traumatiques et de lésions du tronc. Chez les patients plus âgés, la plupart des chutes se produisent à domicile, sans les ressources de sécurité professionnelle disponibles dans l’environnement de travail. Un effort particulier doit être fait pour atteindre cette population à haut risque. L’éducation publique concernant l’utilisation sûre des échelles devrait être adaptée à tous les individus, en particulier aux personnes âgées.