L’arthroplastie totale de la hanche (ATH) est une procédure techniquement exigeante. Le rétablissement de la biomécanique native d’un patient, comme le centre de rotation, est essentiel et peut réduire le risque de complications et augmenter la satisfaction du patient. À quoi les chirurgiens doivent-ils faire attention lorsqu’ils placent la cupule acétabulaire ? Le placement précis de ce composant est multifactoriel. Dans la dernière partie de cette série d’articles, nous examinons les considérations per-opératoires qui assureront un positionnement de la cupule acétabulaire adapté au patient. En outre, des chirurgiens experts partagent leur point de vue sur les patients présentant une protrusion et une dysplasie, ainsi que sur le rôle de la navigation dans le placement de la cupule acétabulaire.
Pendant de nombreuses années, l’arthroplastie totale de la hanche (ATH) conventionnelle s’est concentrée sur la médialisation du centre de rotation (COR) de la prothèse par rapport au COR natif (voir partie I). On y parvenait en médialisant le composant acétabulaire et en utilisant l’offset fémoral pour compenser l’augmentation. Cependant, les tissus mous autour de la hanche vont limiter l’articulation à son amplitude de mobilité préexistante et si les amplitudes pré et postopératoires sont incongrues ? Eh bien, l’impingement et l’instabilité peuvent être un problème.
Dans ce qui a été appelé une « révolution cinématique », la THA a évolué pour inclure la prise en compte de la biomécanique individuelle d’un patient lors de la prise de décision pour le placement des composants de l’implant. La figure 1 illustre les composants d’une prothèse totale d’épaule. Les chirurgiens se sont éloignés d’une approche globale de la mise en place de l’implant pour se concentrer sur la restauration de l’amplitude de mobilité préexistante de la hanche. Chaque patient présente une orientation acétabulaire unique ; la pensée est que l’antéversion native doit être respectée.
Figure 1. (Gauche) Les composants individuels utilisés dans une prothèse totale de hanche primaire. (Centre) Les composants fusionnés en un implant. (Droite) L’implant tel qu’il s’insère dans la hanche. AAOS. Révision d’une prothèse totale de hanche. Utilisé avec autorisation. Disponible sur : https://orthoinfo.aaos.org/en/treatment/revision-total-hip-replacement/. Consulté le 7 mars 2019.
Regardons les actions peropératoires spécifiques que les chirurgiens peuvent prendre pour assurer un placement de la cupule acétabulaire précis et spécifique au patient. La deuxième partie de cette série d’articles a abordé la phase de planification, réitérant la nécessité d’une évaluation approfondie du patient, d’une imagerie appropriée, d’une modélisation soigneuse et d’une préparation réfléchie d’une stratégie chirurgicale, y compris des plans de continuité.
- Positionnement du patient
- Le positionnement n’est peut-être pas ce que vous pensez
- Des mouvements pelviens se produisent
- Mouvement pelvien et imagerie
- Qu’est-ce qu’une profondeur de cupule acceptable ?
- Amalgame : procéder avec précaution
- Placement anatomique ou médialisé ?
- La hauteur de la cupule influence la LLD et la JRF
- Les repères anatomiques sont indépendants du positionnement
- Y a-t-il une position angulaire idéale ?
- Hartifier de la technologie pour le positionnement angulaire
- Considérations spino-pelviennes utilisant des implants à double mobilité
- Conclusion
Positionnement du patient
Bien que le positionnement en décubitus dorsal simplifie l’évaluation de la position du bassin et de la longueur des membres pendant la THA, plus de 75 % des chirurgiens réalisent une THA avec le patient en décubitus latéral et la majorité d’entre eux utilisent une approche postérieure. Une approche antérieure directe (mini-invasive) est également utilisée par certains chirurgiens pour la PTH ; elle a donné des résultats acceptables comparables à ceux de la PTH traditionnelle en termes de placement de la cupule. Comme nous le discutons plus loin, le positionnement en décubitus latéral est associé à une variation de l’inclinaison pelvienne et, malgré les hypothèses selon lesquelles le bassin est aligné avec le plan coronal sur la table d’opération, l’alignement est en fait inconnu.
Avec le positionnement en décubitus latéral, la jambe impliquée du patient est en « position de base » (45° à 60° de flexion, 20° à 30° de rotation interne et légère adduction), ce qui est obtenu en élevant le pied sur un support Mayo rembourré.
Un soutien et un appui adéquats sont de la plus haute importance et visent à sécuriser le patient dans une position connue tout au long de la procédure – ce qui, en théorie, permet une comparaison en ligne droite avec les radiographies préopératoires et devrait faciliter l’exécution de l’antéversion et de l’inclinaison prévues de la cupule acétabulaire.
Cependant, les recherches montrent que ce n’est pas nécessairement le cas et que les mouvements non détectés sont courants. Plus d’un tiers des chirurgiens britanniques interrogés ont signalé des problèmes avec les supports qu’ils utilisent ; à peine 31% considèrent que leurs supports sont complètement rigides. Il est nécessaire d’approfondir les recherches et de sensibiliser aux éléments essentiels de la conception des supports pour patients. En particulier, de meilleurs outils pour stabiliser et maintenir spécifiquement le bassin en place sont nécessaires.
Le positionnement n’est peut-être pas ce que vous pensez
Schwarzkopf et al. ont constaté que la plupart des mouvements per-opératoires étaient inférieurs à 4°, cependant, ils ont observé un roulement pelvien significatif de plus de 10° chez une grande proportion de patients. Une étude de Lambers et al. a montré que le malpositionnement était « courant » et plus probable si le patient avait un indice de masse corporelle (IMC) élevé. Si le mouvement n’est pas compensé, alors le placement de la cupule est compromis, l’installation par inadvertance du composant en dehors de la zone de sécurité prévue étant un risque légitime.
Une stratégie préopératoire pour aider les chirurgiens à contrôler l’obliquité pelvienne a été suggérée par Beverland et al. En préopératoire, avec le patient en position assise, utiliser un niveau à bulle et tracer des lignes parallèles à la région lombosacrée. Et bien que cela puisse ne pas être efficace chez les patients ayant un IMC élevé, cela aidera à illustrer l’adduction pelvienne en per-opératoire.
Des mouvements pelviens se produisent
Si le pelvis modifie sa position pendant la THA, cela affectera l’orientation de l’acétabulum et par la suite, l’orientation du composant. Grammatopouloset al. ont constaté que le positionnement initial du bassin variait selon les chirurgiens. Le mouvement entre le positionnement initial et l’implantation du cotyle dépendait de l’approche (plus avec l’approche postérieure par rapport à l’approche latérale) et du type de support utilisé. Si les patients sont opérés en position couchée par rapport à la position de décubitus latéral, les erreurs liées à la bascule du bassin sont diminuées.
Dans une étude sur les changements de positionnement pelvien lors d’une chirurgie de PTH en décubitus dorsal avec une approche antérieure directe, entre le début de la procédure et le moment de l’implantation de la cupule, 19/22 patients présentaient une inclinaison pelvienne antérieure (moyenne de 3,1° ; plage : 1°-6°) sur le plan sagittal. Les modifications par rapport au plan transversal ont révélé un roulis pelvien à des degrés divers chez 20/22 patients. Chez un peu plus d’un tiers des patients, les changements pelviens ont entraîné une modification de la version de la cupule de plus de 5°.
Des résultats similaires ont été rapportés pour les patients THA en décubitus latéral, l’inclinaison pelvienne et les mouvements per-opératoires modifiant l’orientation de la cupule. Cependant, la mesure de l’inclinaison pelvienne avec l’aide de la navigation par ordinateur et l’application du facteur de conversion mathématique de Lembec et al. de 0,7 ont amélioré la précision de la position de la cupule. Cela a également permis de déterminer l’antéversion sur le plan coronal.
Les changements d’inclinaison pelvienne pendant la THA ont été identifiés comme une source au moins partielle de la variation des orientations postopératoires des composants acétabulaires. Une méthode per-opératoire d’évaluation de la bascule pelvienne qui a été recommandée consiste à déterminer la « position relative de la symphyse pubienne et des ASIS. »
Lorsque l’on opère avec le brevet en position couchée, il est recommandé de minimiser la traction de l’écarteur juste avant l’implantation de la cupule. Le bassin n’étant pas fixé à la table, les mouvements pelviens impliquent que les chirurgiens doivent prendre « en compte le fait que l’antéversion de l’implantation de la cupule par rapport au plan de la table est systématiquement plus élevée que par rapport au plan d’entrée du bassin ». La torsion des jambes associée à l’approche postérieure réoriente également le bassin.
Mouvement pelvien et imagerie
Les images prises en per-opératoire peuvent être utilisées pour confirmer la précision du placement des composants. Si le bassin est incliné pendant l’imagerie, la position perçue de la cupule acétabulaire sera incorrecte. Même si le chirurgien tente de compenser, ses efforts ont peu de chances d’être précis. Il a été suggéré que seulement 30% des images pelviennes AP per-opératoires sont « parfaites », ce qui entraîne une « légère » sous-estimation de la mesure de l’angle d’abduction du cotyle. Cet angle est plus susceptible d’être sous-estimé sur les images en décubitus latéral par rapport aux images en décubitus dorsal.
James et al. « recommandent de positionner le bras en c de façon à ce que la taille et la forme du foramen obturateur correspondent à l’image du bassin antéropostérieur préopératoire en position debout… cela permettra de tenir compte de l’inclinaison pelvienne native en position debout en peropératoire et entraînera le moins de variation dans l’orientation du composant acétabulaire en position debout peropératoire et postopératoire. »
Qu’est-ce qu’une profondeur de cupule acceptable ?
Dans The Well-Cemented Total Hip Arthroplastyde Breusch et al, les auteurs soulignent que la « règle cardinale » en termes de confinement est « que le composant acétabulaire (cupule) doit être complètement… sous le toit de l’acétabulum ». Une couverture adéquate est nécessaire pour une fixation optimale et à long terme.
Il existe une variation naturelle des paramètres d’antéversion, de rétroversion et d’abduction des ouvertures acétabulaires naturelles ; ceux-ci sont également influencés par le sexe. La cupule native est susceptible d’être peu profonde chez les patients atteints de dysplasie et plus profonde chez ceux qui présentent une protrusion fémorale. Dans toutes les hanches, l’objectif est d’équilibrer les paramètres de confinement avec la restauration du centre de rotation natif. La manière d’y parvenir varie en fonction de l’anatomie du patient. Le point de vue de Widmer est que « le compromis le plus efficace est d’utiliser une prothèse qui a une grande zone de sécurité, réalisée par un rapport tête/col élevé, et d’orienter la cupule de telle sorte qu’un bon confinement soit obtenu et que la zone de sécurité soit respectée. »
Cependant, il a été recommandé que les bords de la cupule s’appuient sur la ligne de Kohler (ligne ilio-ischiale). Cela peut nécessiter une plus grande médialisation pour assurer un bon confinement. Les composants non cimentés press-fit ont besoin d’un rebord d’os cortical périphérique pour la stabilité et toute médialisation au-delà de ce rebord augmente le risque de descellement.
Amalgame : procéder avec précaution
La profondeur est augmentée par l’alésage manuel jusqu’au saignement de l’os spongieux et est influencée par le diamètre des instruments d’alésage, la technique utilisée et l’élasticité du bassin. Si le site est sur ou sous alésé, il y a un risque de ne pas obtenir une bonne fixation et/ou d’altérer la biomécanique native, quel que soit le type de cupule utilisé.
Alexander et al. ont noté que pendant leurs tests, le plancher et l’encoche acétabulaires étaient les plus susceptibles de ne pas être sphériques jusqu’à 4 mm après l’alésage, ce qui peut avoir un impact sur l’ajustement de la cupule. Si un chirurgien suppose que « le centre de l’acétabulum correspond au centre de la fosse acétabulaire, il risque de réaliser un alésage excentrique, ce qui pourrait endommager la paroi antérieure ». L’alésage jusqu’au plancher a été montré par Meermans et al. pour déplacer significativement le COR à la fois médialement et supérieurement et l’utilisation de tiges à haut offset n’a pas toujours compensé cela.
Placement anatomique ou médialisé ?
Comme nous l’avons vu dans la première partie, il y a un certain désaccord entre la recommandation de Charnley de médialiser universellement la cupule, qui donne la priorité à une réduction des forces de réaction articulaire (JRF), et le placement anatomique du composant acétabulaire avec un offset fémoral pour compenser. Cependant, l’un des objectifs communs aux deux philosophies est d’éviter le conflit osseux et le conflit entre les composants.
Considérant la tendance croissante à préserver la biomécanique native et la prise de conscience du rôle de l’offset acétabulaire (AO), Bonninet al. ont comparé la quantité de déplacement du COR dans le placement conventionnel (médialisation) et le placement anatomique de la cupule après une THA. Ils n’ont trouvé aucun déplacement du COR avec le placement anatomique, mais un déplacement de plus de 5 mm dans plus de 44 % des cupules acétabulaires positionnées de manière conventionnelle. Ils encouragent une préparation conservatrice de l’acétabulum pour restaurer la cinématique native de la hanche par une AO aussi proche que possible de la native.
Chez les patients atteints d’une maladie congénitale de la hanche, comme l’arthrose, la restauration du COR natif du patient a été identifiée comme particulièrement importante. Ces cas ne sont « pas… simples » et chirurgicalement « exigeants »─une planification adéquate est primordiale. Le rétablissement du centre anatomique de la hanche, par opposition à la médialisation, permettra de « restaurer le bras de levier des abducteurs et les déséquilibres pelviens, éliminant ainsi les contraintes de contact anormales sur l’articulation de la hanche. »
Mérite d’être mentionnée la constatation que la médialisation de la cupule avec le même décalage de la tige a un impact négatif sur l’amplitude de mouvement post-opératoire de la hanche (en flexion et en rotation interne) tout en augmentant la ROM en rotation externe. Cette étude a également identifié « des corrélations négatives entre la flexion et une épine iliaque inférieure antérieure latéralement large et raide ». Cela renforce la prise en compte de l’anatomie native du patient, car le succès de la médialisation dépend de la morphologie.
La hauteur de la cupule influence la LLD et la JRF
La hauteur, ou position superinférieure, de la cupule acétabulaire a des ramifications pour la longueur du membre et la JRF. Si le placement du composant modifie la hauteur fonctionnelle de la cupule acétabulaire, le membre est raccourci ou allongé, selon que le COR résultant est respectivement relevé ou abaissé.
L’élévation du COR augmente le JRF, accroît le risque de complications et, s’il est élevé de plus de 3 mm, rend la restauration à moins de 5 mm difficile à accomplir Cependant, chez les patients dysplasiques avec un faible stock osseux acétabulaire natif, la création d’un centre de hanche élevé est parfois inévitable.
Archbold et al. ont proposé une technique qui utilise le ligament acétabulaire transverse (LAT) (voir figure 1) pour contrôler la hauteur acétabulaire indépendamment de la hauteur fémorale. Il a été démontré que cette technique donnait de bons résultats en termes de réduction de la divergence de longueur des membres (LLD) à 6 mm ou moins.
EXPERT COMMENTAIRE
Considérations particulières pour les patients présentant une protrusion et une dysplasie
Il est difficile de faire des recommandations généralisées pour les patients THA présentant une protrusion, une dysplasie ou des troubles dégénératifs ; chaque cas est unique et nécessite une considération mesurée basée sur l’expérience antérieure du chirurgien et les paramètres spécifiques du patient. Cependant, ces chirurgiens experts partagent quelques conseils sur ce qui devrait être sur votre radar pour ces types de patients.
Mohamad Allami, MD, Senior Consultant Orthopaedic Surgeon |
Bassam Masri, MD, professeur et chef du département d’orthopédie de l’Université de la Colombie-Britannique, chef du département d’orthopédie de l’Acute de Vancouver, Canada. |
||
Protrusion | |||
La luxation de l’articulation de la hanche pourrait être difficile dans le cas d’une protrusion de haut grade ; dans ce cas, le chirurgien devrait envisager une ostéotomie du col du fémur in situ. Tenter de rétablir le COR de l’articulation de la hanche à la normale, en tenant compte de la distance entre le dôme de la cupule acétabulaire et l’ilioischial (ligne de Kohler) ; la règle générale est une distance de 2 à 3 mm. Des précautions supplémentaires doivent être prises pendant l’alésage de l’acétabule en présence d’un plancher médian déficient ou absent pour éviter d’endommager les structures intérieures comme les vaisseaux, la vessie ou les intestins dans les cas extrêmes. |
Une ostéotomie in situ peut être nécessaire pour éviter une luxation forcée qui prédisposera à une fracture fémorale. Ensuite, l’alésage de l’alvéole doit être très doux, le plancher étant alésé de façon minimale et uniquement pour rafraîchir l’os. Un alésage des bords est ensuite effectué afin de permettre à la cupule de se fixer dans une position anatomique. Tout défaut restant est comblé avec une autogreffe provenant des alésages. Il est conseillé de fixer la cupule avec des vis. Une surmédialisation de la cupule entraînera une biomécanique incorrecte et augmentera le risque d’impingement et de luxation. |
||
Dysplasie | |||
Un modelage préalable indique si des implants ou des augmentations spéciales pour l’acétabulum sont nécessaires. Maintenir l’intégrité du faisceau neurovasculaire, en particulier du nerf sciatique ; un allongement du membre de 4 cm maximum est considéré comme sûr – un raccourcissement fémoral pourrait être nécessaire. Identifiez le véritable acétabulum par la résection de la capsule redondante et la visualisation formelle du TAL. Soyez prudent avec le stock osseux existant de l’acétabulum ; alésez lentement et séquentiellement le plancher et les parois de l’acétabulum. Évitez un centre de hanche élevé car cela augmente l’échec de l’implant et diminue sa longévité. |
Dans un cotyle dysplasique, il est important de placer le cotyle le plus bas possible et le plus médial possible pour obtenir une fixation dans une position anatomique. Dans la plupart des cas, une greffe supérieure-postérieure avec la tête fémorale n’est pas nécessaire. Parfois, en particulier dans les hanches Crowe III, cela peut être nécessaire. Dans les hanches Crowe IV, une petite cupule en position anatomique suffira, mais une ostéotomie de raccourcissement fémoral sera probablement nécessaire. |
Les repères anatomiques sont indépendants du positionnement
Contrôler la hauteur, la profondeur et la version du composant acétabulaire en se référant au TAL et au labrum (voir figure 1) est une technique généralement acceptée. On pense que l’utilisation du TAL comme référence aide à restaurer la biomécanique native et à contrôler efficacement la version tout en compensant toute anomalie osseuse sous-jacente, comme dans les hanches dysplasiques. Beverland et al. expliquent:
« Dans la hanche normale, le TAL et le labrum s’étendent au-delà de l’équateur de la tête fémorale et, par conséquent, si le composant acétabulaire définitif est positionné de telle sorte qu’il est bercé par et juste profond du plan du TAL et du labrum, et n’est pas plus de 4 mm plus grand que la tête fémorale d’origine, le centre de la hanche devrait être restauré. Si la face du composant est positionnée parallèlement au TAL et au sillon du psoas, la version spécifique au patient doit être restaurée. »
Figure 2. Anatomie de l’acétabulum. Dhollander A. (Thèse) Réparation du cartilage et du fibrocartilage dans les grandes articulations synoviales. 2012. Disponible sur : https://www.researchgate.net/publication/292333994_Repair_of_cartilage_and_fibrocartilage_in_large_synovial_joints. Consulté le 7 mars 2019.
Beverland note que le TAL ne doit pas être utilisé pour déterminer l’inclinaison pendant le placement de la cupule. Archbold et al. ont décrit leur utilisation du TAL pour contrôler la profondeur, la hauteur et la version de l’acétabulum et ont utilisé le labrum résiduel pour définir l’inclinaison. Ils fournissent des instructions spécifiques pour orienter l’alésoir afin de rétablir la version naturelle d’un patient. Ils ont également signalé un taux de luxation de 0,6 % (6/1000) lors du suivi.
Cependant, tout le monde ne s’accorde pas à dire que le TAL fournit un guidage précis. Archbold et al. ont pu affirmer que le TAL, même s’il nécessite une certaine exposition chirurgicale, était presque toujours identifié (99,7%), mais Epstein et al. ont rapporté que les chirurgiens ont des difficultés à le trouver. Dans leur étude, le TAL n’a été identifié en per-opératoire que dans 30/64 hanches (47%) et était moins susceptible d’être identifié si le patient avait des ostéophytes acétabulaires inférieurs. Ils ont conclu que le TAL n’était pas une référence fiable.
La larme acétabulaire est également utilisée pour guider le placement des composants pendant la THA. L’alignement de l’aspect inférieur du composant acétabulaire avec le bord inférieur de la larme, bien que ne reproduisant pas précisément la hauteur anatomique du centre de la hanche (la différence n’était pas cliniquement significative), a été déterminé comme étant une méthode avec « une simplicité, une fiabilité et une stabilité élevées. »
Quand on lui a demandé quels étaient les points de repère anatomiques pour le placement de la cupule, Mohamad Allami, MD, et chirurgien orthopédique consultant principal à l’hôpital Alarabi pour la spécialité chirurgicale, Bagdad, Irak, a suggéré de se référer à trois points de repère osseux et à un tissu mou pour aider à obtenir l’inclinaison et l’antéversion souhaitées de la cupule.
« Considérez l’ilium, la branche pubienne supérieure et l’acétabulum supérieur pour les points de repère osseux. Le ligament acétabulaire transverse (LAT) est un repère de tissu mou constant chez les patients et est très utile, en particulier pour l’antéversion du cotyle. Cependant, vous devez être en mesure de voir l’intégralité du LAT pour l’utiliser efficacement. Il faut faire attention si le TAL est calcifié ou recouvert d’ostéophytes. Dans les cas où l’acétabulum est rétroversé, le TAL doit être considéré en tandem avec d’autres repères osseux ou le composant sera placé dans une position rétroversée. »
La référence aux repères internes élimine l’incertitude autour du positionnement pelvien. La figure 1 illustre comment le point le plus latéral de l’acétabulum osseux et l’étendue latérale de la cupule acétabulaire modelée peuvent être utilisés comme références. Pendant le modelage, une mesure entre ces deux points est prise et utilisée pour guider l’inclinaison en per-opératoire.
Figure 3. Radiographie (L) vue antéropostérieure de l’articulation de la hanche et photographie peropératoire (R) montrant la mesure du surplomb latéral du gabarit et sa reproduction peropératoire pour obtenir une inclinaison correcte de la cupule. Bhaskar D, Rajpura A, Board T. Current Concepts in Acetabular Positioning in Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017 Jul;51(4):386-396. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5525519/. Utilisé avec la permission de la licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.
Un autre guide anatomique qui a été suggéré pour contrôler la version du cotyle est l’encoche acétabulaire ou le sillon du psoas. Bhaskar et al. nous rappellent que « particulièrement dans la position anatomique de la cupule, il faut veiller à ce qu’il y ait une antéversion adéquate de sorte que le bord antérieur soit profond par rapport à l’encoche pour éviter l’irritation du psoas. »
Bassam Masri, MD, et chef du service d’orthopédie de l’Université de Colombie-Britannique, au Canada, a partagé son approche préférée pour déterminer la version de la cupule :
« Le repère le plus important pour déterminer l’antéversion de la cupule est le ligament acétabulaire transverse (LAT). Dans la plupart des hanches, le LAT est bien préservé et si l’aspect inférieur de la cupule est placé parallèlement au LAT, l’antéversion correcte est généralement sélectionnée. En l’absence de TAL, j’estime sa position en dessinant une ligne le long de l’axe de la fovea centralis, qui serait perpendiculaire à la position du TAL. »
Y a-t-il une position angulaire idéale ?
À l’heure actuelle, il n’existe pas de méthode de mesure standardisée ou d’orientation idéale convenue pour le placement acétabulaire. La figure 2 illustre comment les chirurgiens doivent gérer simultanément deux plans puisque les angles d’inclinaison et d’antéversion sont mesurés indépendamment. Comme nous l’avons vu dans la première partie de cette série d’articles, il y a pas mal de variations entre les » zones de sécurité » identifiées pour l’orientation du cotyle (différents cadres de référence et définitions angulaires), et pourtant des luxations se produisent toujours lorsque le cotyle se trouve dans ces zones.
Figure 4. Définition chirurgicale des angles d’antéversion (A) et d’inclinaison (B). Harrison CL, Thomson AI, Cutts S, et al. Synthèse de recherche sur les orientations recommandées de la cupule acétabulaire pour l’arthroplastie totale de la hanche. J Arthroplasty. 2014 Feb;29(2):377-382. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883540313004397#f0005. Utilisé avec la permission de CCLicense Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0).
Dans une comparaison de neuf articles, et après avoir effectué des calculs pour permettre une évaluation croisée standardisée, Yoon et al. ont raisonné que la cible ajustée de la » zone de sécurité » devrait être de 41° d’inclinaison et 16° d’antéversion pour les angles radiographiques (angles opératoires de 39° d’inclinaison et 21° d’antéversion). Beverland et al. « recommandent 35° d’inclinaison apparente opératoire (AOI) pendant la chirurgie, par opposition aux 45° traditionnels ». Notez que les mesures radiographiques sont toujours inférieures aux mesures opératoires.
Après avoir comparé de nombreuses « zones de sécurité » et les directives des fabricants de dispositifs, Harrison et al. ont proposé une zone de sécurité qu’ils appellent la « référence chirurgicale » et qui combine la pratique courante consistant à référencer l’angle d’inclinaison d’un point de vue radiographique et l’antéversion d’un angle opératoire. Leur recommandation est de « limiter les antéversions à pas moins de 5° et pas plus de 30°, une nouvelle zone de sécurité basée sur la zone de Lewinnick… environ 40° d’inclinaison chirurgicale et 17-18° d’antéversion chirurgicale. »
Hartifier de la technologie pour le positionnement angulaire
A part l’utilisation de la navigation assistée par ordinateur pendant la THA pour résoudre les problèmes autour des questions de placement (voir encadré), les chirurgiens innovent également de nouveaux outils pour soutenir un positionnement plus précis.
Par exemple, Meermans et al. ont montré que lorsqu’un rapporteur numérique était utilisé pour ajuster l’angle d’inclinaison opératoire des cupules, et que la circonférence de la hanche était prise en compte, une amélioration significative de l’angle d’inclinaison radiographique des cupules était obtenue sans impact sur le temps opératoire. De plus, un simple inclinomètre utilisé pour mesurer l’inclinaison du composant de la cupule a amélioré son placement dans une » zone de sécurité » prédéterminée (30° à 50°).
Un autre groupe de chirurgiens a rapporté avoir combiné deux applications iPhone qui utilisaient les fonctions d’accéléromètre et de caméra (applications d’indicateur de niveau et de rapporteur) pour améliorer rapidement et précisément le placement de la cupule acétabulaire.
Sur la base des différences statistiquement significatives entre les angles d’inclinaison de la cupule obtenus par un groupe de chirurgiens juniors utilisant une application iPhone par rapport à ceux qui ont utilisé une méthode « à main levée » pour le placement, Tay et al. suggèrent qu’il y a « un rôle potentiel pour les applications iPhone chirurgiens juniors … surmonter la courbe d’apprentissage raide. »
EXPERT COMMENTAIRE
Y a-t-il un rôle pour la navigation assistée par ordinateur dans la THA ?
L’utilisation des outils de navigation assistée par ordinateur pendant la THA dépend de l’accès, de la formation et des opinions d’un chirurgien sur la navigation. Certains chercheurs ont montré que cette technologie améliore la précision du placement de la cupule acétabulaire. Nous avons demandé à deux chirurgiens experts leur avis sur le rôle de la navigation dans la THA.
Bassam Masri, MD, professeur et chef du département d’orthopédie de l’Université de Colombie-Britannique, chef du département d’orthopédie de l’Acute de Vancouver, Canada, a répondu : « Il n’y a pas de rôle pour la navigation dans ma pratique », ce qui souligne le fait que l’adoption de cette technologie n’est pas répandue, ni essentielle pour obtenir de bons résultats.
Mohamad Allami, MD, chirurgien orthopédique consultant, chirurgie de remplacement de la hanche &du genou &médecine sportive, EAU &Oman, a noté que la navigation peut s’avérer utile dans certaines situations. « Bien que je n’aie pas d’expérience personnelle significative en matière de chirurgie de la hanche avec navigation, je peux identifier son utilité dans les conditions suivantes : 1) chirurgie de révision multiple, en particulier dans les cas où il y a une perte importante de stock osseux et une altération des repères anatomiques ; 2) fractures complexes de l’acétabule et du bassin ; et 3) chirurgie de remplacement primaire de la hanche complexe, y compris la hanche ankylosée, la CDH, la colonne raide/fusionnée et l’acétabulum protrosio, entre autres. »
Considérations spino-pelviennes utilisant des implants à double mobilité
Une compréhension de la biomécanique et de la façon dont la colonne vertébrale, le bassin et la hanche fonctionnent ensemble est de plus en plus reconnue comme importante pour planifier une THA réussie. Ceci est particulièrement vrai chez les patients présentant une maladie de la colonne vertébrale, une fusion de la colonne longue et/ou une déformation. Les complications de la THA, telles que la luxation, la douleur et l’impingement, sont plus fréquentes dans ces populations car la mobilité spinopelvienne peut être modifiée.
Phan et al. ont proposé quatre catégories préopératoires pour les patients présentant une déformation de la colonne vertébrale qui pourraient être utilisées pour guider un placement optimisé du composant acétabulaire pour chaque groupe. Cette approche préconise des ajustements calculés en fonction de la flexibilité de la colonne vertébrale et de l’équilibre sagittal du patient.
Les cupules à double mobilité ont été utilisées avec succès pour réduire l’instabilité chez les patients présentant des problèmes liés à la colonne vertébrale, y compris ceux présentant une dégénérescence de la colonne. On pense que les cupules à double mobilité aident à compenser la meilleure position de la cupule, difficile à déterminer, lorsque le mouvement spinopelvien est déjà compromis. Dagneaux et al. rappellent aux chirurgiens qu’ils doivent procéder à un dépistage préopératoire des relations anormales entre la colonne vertébrale et la hanche afin de permettre une planification appropriée. Cependant, il faut noter que si les taux de luxation avec les cupules à double mobilité sont plus faibles, les taux de révision pour cause d’infection peuvent être élevés.
On a constaté que les douleurs lombaires étaient présentes chez 21,2 % à 60,4 % des patients candidats à une PTH. En examinant l’impact de l’alignement spinopelvien sur le positionnement acétabulaire, Yeganeh et al. ont conclu que les chirurgiens orthopédistes et les chirurgiens de la colonne vertébrale devraient travailler ensemble pour déterminer le meilleur plan d’action, en combinaison avec des conseils aux patients.
Conclusion
Le placement exact de la cupule acétabulaire pendant la THA dépend de nombreux facteurs. Il est conseillé aux chirurgiens de planifier soigneusement chaque procédure en tenant compte de la biomécanique et de la relation spinopelvienne de chaque patient. Selon le Dr Allami, le message à retenir de ce numéro de Surgical Insights est le suivant : » Un gabarit approprié est la clé de la réussite d’une arthroplastie totale de la hanche. «
Contributeurs :
Mohamad Allami MD, Alarabi Hospital for Surgical Specialty, Bagdad, Iraq
Chad Johnson MD, Université de la Colombie-Britannique UBC, Vancouver, Canada
Bas Masri MD, Université de la Colombie-Britannique UBC, Vancouver, Canada
1) Hodson R. Médecine de précision. Perspectives de la nature. 2016 Sep;537(7619) : Editorial. Disponible à : https://www.nature.com/articles/537S49a.pdf. Consulté le 22 janvier 2019.
2) Wikipédia. Precision Medicine. Wikipédia. Disponible à l’adresse suivante : https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_medicine. Consulté le 22 janvier 2019.
3) La Maison Blanche. L’initiative de médecine de précision. La Maison Blanche – Président Barak Obama. 2015 Jan. Disponible sur : https://obamawhitehouse.archives.gov/precision-medicine. Consulté le 22 janvier 2019.
4) Pabinger C, Lothaller H, Portner N, et al. Projections de l’arthroplastie de la hanche dans les pays de l’OCDE jusqu’en 2050. HIP International. 2018 mai;28(5):498-506.
5) Sloan N, Sheth, NP. Volume projeté d’arthroplastie totale primaire et de révision aux États-Unis, 2030-2060. Document présenté à : Centre de la réunion annuelle 2018 – Nouvelles de la recherche. Académie américaine des chirurgiens orthopédiques AAOS. Disponible à : http://aaos-annualmeeting-presskit.org/2018/research-news/sloan_tjr/. NA. Consulté le 22 janvier 2019.
6) Sorokina Y. Personalized Hip and Knee Replacements : Les fabricants américains se battent pour l’innovation Spotlight. 2018 Sep 13. Disponible à : https://www.odtmag.com/contents/view_online-exclusives/2018-09-13/personalized-hip-and-knee-replacements-us-manufacturers-battle-for-innovation-spotlight/48615. Consulté le 22 janvier 2019.
7) Golish SR, Kurtz SM, et Boyan BD. L’impression 3D peut-elle révolutionner les appareils orthopédiques ? AAOS NOW. 2018 Jan. Disponible à l’adresse : https://www.aaos.org/AAOSNow/2018/Jan/Cover/cover01/?ssopc=1. Consulté le 22 janvier 2019.
8) Badarudeen S, Shu A, Ong K, et al. Complications après une arthroplastie totale de la hanche de révision dans la population Medicare. J Arthroplasty. 2017 Jun;32(6):1954-1958.
9) Journé A, Sadaka J, Bélicourt C, et al. Nouvelle méthode de mesure du positionnement du composant acétabulaire par imagerie EOS : étude de faisabilité sur os sec. Int Orthop. 2012 Nov;36(11):2205-2209.
10) Ng VY, Kean JR, Glassman AH. Différence de longueur des membres après une arthroplastie de la hanche. J Bone Joint Surg Am. 2013 Aug;95(15):1426-1436.
11) Lecoanet P, Vargas M, Pallaro J, et al. Différence de longueur de jambe après arthroplastie totale de la hanche : La longueur des jambes peut-elle être contrôlée de manière satisfaisante par une approche antérieure sans table de traction ? Évaluation chez 56 patients avec EOS 3D. Orthop Traumatol Surg Res. 2018 Dec;104(8):1143-1148.
12) Pathak P, Gupta R, Meena H, et al. Divergence de longueur des membres après une arthroplastie totale de la hanche : une revue systématique. Int J Res Orthop. 2018 Sep;4(5):690-697.
13) Colgan G, Walsh M, Bennett D, et al. Analyse de la marche et fonction des extenseurs de la hanche tôt après une arthroplastie totale de la hanche. J Orthop. 2016 Sep;13(3):171-176.
14) Bennett D, Ryan P, O’Brien,S,et al. Cinétique de la démarche des patients ayant subi une arthroplastie totale de la hanche – Une étude de suivi à long terme et à grande échelle. Gait Posture. 2017 Mar;53:173-178.
15) Foucher K. Les anomalies de la marche avant et après une arthroplastie totale de la hanche diffèrent chez les hommes et les femmes. J Biomed. 2016 Oct;49(14):3582-3586.
16) Ardestani MM, Amenábar Edwards PP, Wimmer MA. Prédiction des taux d’usure du polyéthylène à partir de la biomécanique de la marche et du positionnement de l’implant dans le remplacement total de la hanche.Clin Orthop Relat Res. 2017 Aug;475(8):2027-2042.
17) Madsen MS, Ritter MA, Morris HH, et al. The effect of total hip arthroplasty surgical approach on gait. J Orthop Res. 2004 Jan;22(1):44-50.
18) Regenexx. L’âge des patients se faisant remplacer le genou et la hanche continue de diminuer. 2018 Mar 27. Disponible à : https://www.regenexx.com/blog/knee-and-hip-replacements-in-younger-patients/. Consulté le 27 janvier 2019.
19) Bayliss L, Culliford D, Pau A, et al. The effect of patient age at intervention on risk of implant revision after total replacement of the hip or knee : a population-based cohort study. Lancet. 2017 Apr;389(10077):1424-1430.
20) Schreurs W, Hannink G. Total joint arthroplasty in younger patients : heading for trouble ? Lancet. 2017 Feb;389(10077):1374-1375.
21) Lee P, Lakstein D, Lozano B, et al. Résultats à moyen et long terme de la révision de l’arthroplastie totale de la hanche chez les patients âgés de 50 ans ou moins. Bone Joint J. 2014 Aug;96-B(8);1047-1051.
22) Lin YT, Wu JS, Chen JH. L’étude des comportements d’usure sur les prothèses de hanche en abduction par une approche alternative par éléments finis. Comput Methods Programs Biomed. 2016 Jul;131:143-155.
23) Werner BC, Brown TE. Instabilité après une arthroplastie totale de la hanche. World J Orthop. 2012 Aug;3(8):122-130.
24) Dargel J, Oppermann J, Brüggemann G, et al. Dislocation après une prothèse totale de hanche. Dtsch Arztebl Int. 2014 Dec;111(51-52):884-890.
25) Ezquerra L, Quilez M, Pérez M, et al. Amplitude de mouvement pour l’évitement de l’empiètement et de la luxation dans le remplacement total de la hanche prédite par un modèle d’éléments finis. J Med Biol Eng. 2017 Jan;37(1):26-34.
26) Jolles BM, Zangger P, Leyvraz PF. Facteurs prédisposant à la luxation après arthroplastie totale de hanche primaire : une analyse multivariée. J Arthroplasty. 2002 Apr;17(3):282-288.
27) Brooks P. Dislocation après une arthroplastie totale de la hanche : causes et remèdes. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A);67-69.
28) Scheerlinck T. Positionnement de la cupule dans l’arthroplastie totale de la hanche. Acta Orthop Belg. 2014 Sep;80(3):336-47.
29) Rivière C, Lazic S, Villet L, et al. Technique d’alignement cinématique pour l’arthroplastie totale de la hanche et du genou : La chirurgie de positionnement personnalisé des implants. EFORT Open Rev. 2018;3(3):98-105.
30) Echeverri S, Leyvraz P, Zambelli P, et al. Orientation fiable de la cupule acétabulaire avec un nouveau système de guidage assisté par gravité. J Arthroplasty. 2006 Apr;21(3):413-419.
31) Harrison CL, Thomson AI, Cutts S, et al. Research Synthesis of Recommended Acetabular Cup Orientations for Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2014 Feb;29(2):377-382.
32) Bosker B, Verheyen C, Horstmann W, et al. Poor accuracy of freehand cup positioning during total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg. 2007 Jul;127(5):375-379.
33) Parcells B. Cup Placements : THA Technique. Disponible sur : https://hipandkneebook.com/tha-chapters/2017/3/1/basic-hip-biomechanics. Consulté le 29 janvier 2019.
34) Beverland DE, ONeill CKJ, Rutherford M, et al. Placement du composant acétabulaire. The Bone & Joint Journal. 2016 Jan:98-B(1 Suppl A):37-43.
35) Snijders TE, Schlösser TPC, van Gaalen SM, et al. Algorithme trigonométrique définissant la véritable orientation tridimensionnelle de la cupule acétabulaire Corrélation entre les angles d’orientation de la cupule mesurés et calculés. JBJS Open Access. 2018 Sept:3(3);p e0063
36) Karadsheh M. Biomécanique de la hanche. Orthobullets. Disponible sur : https://www.orthobullets.com/recon/9064/hip-biomechanics. Consulté le 27 février 2019.
37) Harris MD, MacWilliams BA, Bo Foreman K, et al. Des forces de réaction articulaire plus élevées dirigées médialement sont une caractéristique des hanches dysplasiques : Une étude comparative utilisant des modèles musculo-squelettiques spécifiques au sujet. J Biomech. 2017 Mar;54:80-87.
38) Bhaskar D, Rajpura A, Board T. Current Concepts in Acetabular Positioning in Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017 Jul;51(4):386-396.
39) Bonnin MP, Archbold PH, Basiglini L, et al. Do we medialise the hip centre of rotation in total hip arthroplasty ? Influence du déport acétabulaire et de la technique chirurgicale. Hip Int. 2012 Jul-Aug;22(4):371-378.
40) Fraysse F, Arnold J, Thewlis D. A method for concise reporting of joint reaction forces orientation during gait. J Biomech. 2016 Oct;49(14):3538-3542.
41) Terrier A, Florencio FL, Rüdiger HA. Le bénéfice de la médialisation du cotyle dans l’arthroplastie totale de la hanche est associé à l’anatomie fémorale. Clin Orthop Relat Res. 2014 Oct;472(10):3159-3165.
42) Cassidy KA, Noticewala MS, Macaulay W, et al. Effect of femoral offset on pain and function after total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2012 Dec;27(10):1863-1869.
43) Houcke JV, Khanduja V, Pattyn C, et al. L’histoire de la biomécanique dans l’arthroplastie totale de la hanche. Indian J Orthop. 2017 Jul-Aug;51(4):359-367.
44) Naal FD, Kain MSH, Hersche O, et al. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2009 Feb;467(4):923-928.
45) Charnley J. Total hip replacement by low-friction arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1970 Sep-Oct ; 72():7-21.
46) Charnley J. Low Friction Arthroplasty of the Hip – Theory and Practice. Berlin, Heidelberg : Springer-Verlag ; 1979.
47) Asayama I, Chamnongkich S, Simpson KJ, et al. Reconstructed hip joint position and abductor muscle strength after total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2005 Jun;20(4):414-420.
48) Bonnin MP, Archbold PH, Basiglini L, et al. Should the acetabular cup be medialised in total hip arthroplasty. Hip Int. 2011 Jul-Aug;21(4):428-435.
49) Malik A, Maheshwari A, Dorr LD. Impingement avec prothèse totale de hanche. J Bone Joint Surg Am. 2007 Aug;89(8):1832-1842.
50) Sexton SA, Yeung E, Jackson MP, et al. The role of patient factors and implant position in squeaking of ceramic-on-ceramic total hip replacements. J Bone Joint Surg Br. 2011 Apr;93(4):439-442.
51) Hart AJ, Buddhdev P, Winship P, et al. Un angle d’inclinaison du cotyle supérieur à 50 degrés augmente les concentrations d’ions de cobalt et de chrome dans le sang total après un resurfaçage de hanche métal sur métal. Hip Int. 2008;18:212-219.
52) Shoji T, Yamasaki T, Izumi S, et al. The effect of cup medialization and lateralization on hip range of motion in total hip arthroplasty. Clin Biomech. 2018 Aug;57:121-128.
53) Breusch SJ, Malchau H, Older J. Acetabulum. In : L’arthroplastie totale de hanche bien cimentée. Springer, Berlin, Heidelberg ; 2005.
54) Bicanic G, Barbaric K, Bohacek I, et al. Current concept in dysplastic hip arthroplasty : Techniques de reconstruction acétabulaire et fémorale. World J Orthop. 2014 Sep;5(4):412-424.
55) Flecher X, Ollivier M, Argenson JN. Longueur et déport du membre inférieur dans l’arthroplastie totale de la hanche. Orthop Traumatol Surg Res. 2016 Feb;102(1 Suppl):S9-20.
56) Pathak PK, Gupta RP, Meena HS, et al. Limb length discrepancy after total hip arthroplasty : a systematic review. Int J Res Orthop. 2018 Sep;4(5)690-697.
57) McWilliams AB, Grainger AJ, O’Connor PJ, et al. Examen des inégalités de longueur de jambe symptomatiques après une arthroplastie totale de la hanche. Hip Int. 2013 Jan-Feb;23(1):6-14.
58) Knutson GA. Inégalité de longueur de jambe anatomique et fonctionnelle : Une revue et une recommandation pour la prise de décision clinique. Partie I, inégalité anatomique de la longueur des jambes : prévalence, ampleur, effets et signification clinique. Chiropr Osteopat. 2005 ; 13 : 11. Publié en ligne le 20 juillet 2005.
59) Parvizi J, Sharkey PF, Bissett GA, et al. Surgical treatment of limb-length discrepancy following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2003 Dec;85-A(12):2310-2317.
60) Archbold P, Mohammed M, O’Brien S, et al. Limb length Restoration Following Total Hip Arthroplasty – Using the Transverse Acetabular Ligament and Caliper to Control the Height of the Acetabular and Femoral Components Respectively. Comptes rendus orthopédiques. 2006 ; 88-B:SUPP_II : 281-281.
61) Lee C, Jang J, Kim HW, et al. Three-dimensional analysis of acetabular orientation using a semi-automated algorithm. Chirurgie assistée par ordinateur. Publié en ligne en janvier 2019;DOI : 10.1080/24699322.2018.1545872.
62) Maruyama M, Feinberg JR, Capello WN, et al. Caractéristiques morphologiques de l’acétabulum et du fémur : Anteversion Angle and Implant Positioning. Clin Orthop Relat Res. 2001 Dec;393:52-65. Présenté à : 29e réunion ouverte de la Hip Society et de l’American Association of Hip and Knee Surgeons : The Frank Stinchfield Award.
63) Stem ES, O’Connor MI, Kransdorf MJ, et al. Computed tomography analysis of acetabular anteversion and abduction. Skeletal Radiol. 2006 Jun;35(6):385-389.
64) Vanrusselt J, Vansevenant M, Vanderschueren G, et al. Postoperative radiograph of the hip arthroplasty : what the radiologist should know. Insights Imaging. 2015;6(6):591-600
65) Lewinnek G, Lewis J, Tarr R, et al. Les luxations après une arthroplastie totale de la hanche. J Bone Joint Surg Am. 1978 Mar;60(2):217-220.
66) McCollum DE, Gray WJ. Dislocation après arthroplastie totale de la hanche. Causes et prévention. Clin Orthop Relat Res. 1990 Dec;261:159-170.
67) Abdel M, von Roth P, Jennings M, et al. What Safe Zone ? La grande majorité des THA disloquées se situent dans la zone de sécurité de Lewinnek pour la position du composant acétabulaire. Clin Orthop Relat Res. 2016 Feb;474(2):386-391.
68) Seagrave KG, Troelsen A, Malchau H, et al. Acetabular cup position and risk of dislocation in primary total hip arthroplasty : Une revue systématique de la littérature. Acta Orthop. 2017 Feb ; 88(1):217-220.
69) Donnelly WJ, Crawford RW, Rimmington TD, et al. Acetabular Cup Placement, Are We Accurate ? Comptes rendus orthopédiques. 2004 Apr:86-B(SUPP_IV);474.
70) Murphy WS, Yun HH, Hayden B, et al. La plage de la zone de sécurité pour l’antéversion de la cupule est plus étroite que pour l’inclinaison dans la THA. Clin Orthop Relat Res. 2018 Feb;476(2):325-335.
71) Yoon YS, Hodgson AJ, Tonetti J, et al. Résoudre les incohérences dans la définition de l’orientation cible des angles de la cupule acétabulaire dans l’arthroplastie totale de la hanche. Clin Biomech. 2008 Mar;23(3):253-259.
72) Parcells B. Biomechanics. Disponible à : https://hipandkneebook.com/tha-chapters/2017/3/1/basic-hip-n?rq=pelvic%20tilt. Consulté le 9 février 2019.
73) Schwarz TJ, Weber M, Dornia C, et al. Correction de l’inclinaison et de la rotation du bassin dans la mesure de la cupule après une THA – Une étude expérimentale. Rofo. 2017 Sep;189(9):864-873.
74) Babisch JW, Layher F, Amiot LP. La justification de la navigation de la cupule acétabulaire ajustée à l’inclinaison. J Bone Joint Surg Am. 2008 Feb;90(2):357-365.
75) Digioia AM, Jaramaz B, Blackwell M, et al. The Otto Aufranc Award. Système de navigation guidé par l’image pour mesurer en peropératoire l’alignement de l’implant acétabulaire. Clin Orthop Relat Res. 1998 Oct:355;8-22.
76) Marques CJ, Martin T, Kochman A, et al. Différences d’angle d’inclinaison du bassin entre les jeunes sujets sans symptômes et les patients âgés programmés pour une THA : la justification de l’implantation d’une cupule acétabulaire à inclinaison ajustée. Open Orthop J. 2018 Aug:12(1):364-372.
77) Lembeck B, Mueller O, Reize P, et al. L’inclinaison du bassin rend la navigation de la cupule acétabulaire imprécise. Acta Orthop. 2005 Aug;76(4):517-523.
78) Zhu J, Wan Z, Dorr LD. Quantification de la bascule pelvienne dans l’arthroplastie totale de la hanche. Clin Orthop Relat Res. 2010 Feb;468(2):571-575.