Par Joona Räsänen
Beaucoup de gens croient que l’avortement est moralement permis. Pourtant, beaucoup de ces mêmes personnes croient également que si la femme est enceinte de jumeaux en bonne santé, il est moralement mauvais pour elle d’avorter un seul des fœtus. Mais puisque nous devrions choisir des actes moralement acceptables plutôt que des actes inadmissibles, cela implique que la femme devrait avorter les deux fœtus plutôt qu’un seul. Mais cela semble très étrange. Sûrement, toute théorie morale plausible ne devrait pas encourager un tel point de vue pro-mort où une personne devrait prendre plus de vies plutôt que moins.
Ce n’est qu’un exemple d’un problème plus général qui est devenu connu en philosophie comme le problème du tout ou rien, où en acceptant un certain coût significatif pour vous-même, vous pourriez apporter soit un bon résultat, soit un résultat encore meilleur.
Dans mon récent article, Twin pregnancy, fetal reduction and the ‘all or nothing problem’ publié dans le Journal of Medical Ethics, j’applique ce problème dans le contexte de l’avortement et j’examine les moyens possibles de le résoudre. Comme de nombreux problèmes philosophiques, il divise les gens en camps où chacun pense que sa solution est manifestement la bonne.
D’abord, il y a les pro-vie qui pensent que la solution au problème réside dans la conviction que tout avortement est immoral. Si tous les avortements sont mauvais, alors un avortement qui tue un seul des fœtus jumeaux est également mauvais. Néanmoins, beaucoup trouvent difficile d’accepter la position pro-vie.
Puis il y a les pro-choix qui pensent qu’une femme enceinte est la seule personne qui devrait avoir son mot à dire sur la question de savoir si elle va poursuivre la grossesse et combien de fœtus – s’il y en a – elle va porter. Nous devrions simplement accepter qu’elle a moralement le droit d’avorter l’un de ses fœtus et de mettre l’autre en gestation – si c’est ce qu’elle souhaite. Cependant, si nous suivons ce raisonnement, nous devrions également accepter qu’une femme enceinte a le droit moral de mettre fin à n’importe quel nombre de grossesses à n’importe quel stade de la grossesse pour n’importe quelle raison, aussi insignifiante soit-elle. Pourtant, de nombreuses personnes (même celles qui pensent que la femme devrait toujours avoir l’option légale de le faire) pensent qu’il est moralement incorrect, par exemple, de mettre fin à la vie d’un fœtus féminin aux derniers stades de la grossesse en raison de son sexe.
Une solution plausible au problème est de montrer que les grossesses gémellaires sont beaucoup plus risquées et plus lourdes pour la femme que les grossesses simples, de sorte que la gestation de deux fœtus n’est pas vraiment la même chose que la gestation d’un seul. Par conséquent, nous pourrions conserver la conviction qu’il y a quelque chose de moralement mauvais dans l’avortement sélectif du sexe à un stade avancé, mais nous pourrions également penser que réduire une grossesse gémellaire à une grossesse unique n’est pas mauvais parce que cela est fait pour réduire les risques pour le fœtus et la mère – et non pas en raison d’une préférence triviale.
Cependant, il n’est pas clair que réduire une grossesse gémellaire à une grossesse unique réduit réellement le risque de grossesse et les complications ou les fardeaux de la grossesse. Au moins certaines études récentes suggèrent que si les grossesses gémellaires sont plus difficiles que les singletons à bien des égards, avorter l’autre jumeau ne réduit pas les risques de la grossesse – du moins pas dans la même mesure. Les grossesses simples qui ont commencé par des jumeaux sont toujours difficiles et risquées pour le fœtus et la mère – avorter l’autre fœtus ne change rien à cela.
Ma solution au problème est que si une femme est enceinte de jumeaux, elle est bien sûr autorisée à mettre fin à la grossesse puisque personne, pas même les jumeaux, n’a le droit d’utiliser le corps de quelqu’un d’autre pour maintenir sa propre vie. Mais si la femme accepte les charges et les risques de la grossesse et offre son corps pour être utilisé par l’un des fœtus, elle devrait offrir son corps pour être utilisé par l’autre fœtus également. Ceci est en accord avec la solution de Horton à la version plus générale du problème.
Il n’est pas facile d’accepter ce point de vue car si la femme ne peut ou ne veut pas élever deux enfants, cela impliquerait qu’elle devrait adopter l’autre enfant plutôt que de le faire tuer dans l’utérus. Séparer les jumeaux à la naissance semble moralement dérangeant, mais peut-être pas aussi dérangeant que les autres solutions au problème.