Pourquoi les pays nordiques réagissent-ils différemment à la crise du covid-19 ?

Les histoires et les traditions démocratiques variables sont peut-être certaines des raisons pour lesquelles le Danemark, la Finlande et la Norvège ont réagi différemment au covid-19 – et pourquoi la Suède a eu une approche complètement distincte. (Notez que cette carte ne montre que les pays nordiques mentionnés dans l’article). Photo : colourbox.dk.

*Veuillez noter que cet article se concentre uniquement sur les pays nordiques mentionnés (Danemark, Finlande, Norvège et Suède) et non sur l’ensemble de la région nordique dans son intégralité.

Différentes manières d’organiser les organes directeurs

L’une des raisons les plus fondamentales des différentes réactions à la crise du covid-19 dans les pays nordiques est la différence des traditions administratives à l’est et à l’ouest du Norden. Alors que la Finlande et la Suède ont des ministères relativement petits et des autorités administratives autonomes, les hommes politiques sont plus directement en charge de l’administration en Norvège et au Danemark. Ainsi, il était plus facile au Danemark et en Norvège de réagir rapidement par des décisions politiques – et même de passer outre les autorités et leur expertise lorsque cela était jugé politiquement nécessaire. Le gouvernement danois a rapidement imposé des restrictions et fermé ses frontières, même si les épidémiologistes de l’autorité sanitaire danoise (Sundhedstyrelsen) ont déclaré que ce n’était pas nécessaire.

En Suède, l’épidémiologiste d’État est plus souvent à la télévision que le premier ministre, et est largement considéré comme le « capitaine » qui conduira la Suède à travers la tempête. En Norvège et au Danemark, le premier ministre est clairement une figure de proue. En Finlande, le Premier ministre Sanna Marin est également une figure de proue, mais souligne constamment qu’elle suit les recommandations du THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, ou l’Institut finlandais pour la santé et le bien-être).

IMAGES : Le personnage de premier plan lors des conférences de presse au Danemark, en Norvège et en Finlande est le Premier ministre, alors qu’en Suède, c’est plus généralement l’épidémiologiste Anders Tegnell de l’Autorité suédoise de santé publique (photo de gauche). Photo de droite : Premier ministre du Danemark, Mette Frederiksen, statsministeriet.

L’expérience passée influence les approches actuelles

Le fait que la Finlande, malgré la même tradition de gestion que la Suède, ait agi différemment de cette dernière a peut-être quelque chose à voir avec les expériences historiques finlandaises, notamment depuis la Seconde Guerre mondiale. Il y a une certaine préparation à agir de manière décisive et collective lors de crises abruptes. La leçon de la guerre a été que si tout le monde suit les ordres de l’État, tout ira bien, mais on s’attend aussi à ce que le gouvernement soit prêt à agir rapidement et vigoureusement. La Finlande est également mieux équipée que les autres pays nordiques en ce qui concerne les stocks d’urgence, etc. En Norvège et au Danemark, l’expérience de la guerre était davantage liée à l’importance de la responsabilité de l’individu, tandis qu’on peut peut-être dire que la Suède n’a pas une expérience de crise comparable.

PICTURE : La Finlande est sans doute mieux préparée aux crises. On voit ici la conférence de presse du gouvernement finlandais du 16 mars 2020, lors de l’annonce de la fermeture des écoles. Photo : Laura Kotila, Flickr, Bureau du gouvernement finlandais.

La Suède fait cavalier seul – pourquoi ?

• Une confiance en soi sans faille : La Suède est le seul pays nordique, et l’un des rares pays d’Europe, à ne pas avoir fermé ses écoles et à ne pas avoir introduit de mesures rigoureuses de distanciation sociale, appliquées légalement. Il faut avoir une grande confiance en soi pour agir différemment de presque tous les autres pays. C’est quelque chose que la Suède possède dans une plus large mesure que les autres pays nordiques, qui sont plus fortement caractérisés par l’attitude du petit État, à savoir qu’il est important de suivre les autres. Identifier et expliquer d’où vient cette confiance en soi suédoise est l’une des questions les plus difficiles et les plus passionnantes pour les philosophes et les historiens de la culture qui s’intéressent aux pays nordiques. Ma propre théorie est qu’il s’agit d’une question de temporalité. Parfois, au cours du XXe siècle, l’apogée du modèle suédois, l’idée s’est imposée que la Suède était l’un des pays les plus modernes du monde, et donc « en avance » sur les autres pays. Ainsi, si vous êtes, comme la Suède, à l’avant-garde du développement humain, il est inutile de vous comparer à d’autres sociétés moins avancées. Au lieu de cela, il y a une volonté et une coutume de résoudre chaque question de manière indépendante.
• Rôle central de l’économie : Les aspects économiques ont été beaucoup plus centraux dans la discussion suédoise, et à un stade beaucoup plus précoce, que dans les autres pays nordiques. On peut imaginer que cela est dû au fait que la Suède est, à bien des égards, plus néolibérale et dirigée par la finance. En même temps, cependant, il est également important de se rappeler que les économistes ont historiquement occupé une place plus centrale dans le débat en Suède que dans les autres pays nordiques. L’État-providence suédois, le « folkhemmet » (la maison du peuple), était à bien des égards un projet essentiellement économique. Ses principaux architectes étaient des économistes comme Gunnar Myrdal, Ernst Wigforss, Bertil Ohlin, Gösta Rehn et Rudolf Meidner. Et le point focal du savoir-faire en Suède a toujours tendance à être constitué de personnes issues du domaine économique. Si je me souviens bien d’Henrik Stenius, le fondateur du Centre d’études nordiques de l’Université d’Helsinki, l’expertise centrale dans les situations de crise est constituée d’économistes en Suède, d’historiens et de philosophes en Finlande, de juristes et d’historiens en Norvège, et de politologues au Danemark. Cela ne veut pas dire que les Suédois donnent la priorité à l’économie sur la santé et la vie humaine, ni qu’ils font des analyses coûts-avantages impitoyables. Au contraire, il y a une forte tradition en Suède de penser qu’une économie qui fonctionne est une condition préalable au bien-être et à la santé des gens. La sécurité du « folkhem » ne pouvait être atteinte que par une économie renforcée, et inversement, les cruelles conséquences sociales et psychiques de la récession des années 1990 en Suède et en Finlande sont encore fraîches dans la mémoire des gens, en particulier en Finlande.
• Les Suédois font ce qu’on leur dit : Dans les autres pays nordiques – peut-être surtout au Danemark – la Suède a la réputation d’être une société paternaliste et prohibitive, ce qui ne semble pas correspondre à l’attitude libérale que la Suède a eue pendant la crise corona. Comment cela se traduit-il ? Si l’on y regarde de plus près, on peut dire que ce ne sont pas tant les interdictions en soi dont les Danois se moquent, mais l’obéissance avec laquelle les Suédois suivent les différentes recommandations. Si l’on en croit les anecdotes danoises, lorsque l’autorité suédoise de santé publique (Folkhälsomyndigheten) recommande de manger cinq tranches de pain par jour, alors les Suédois mangent cinq tranches de pain par jour. Le stéréotype est plutôt que les Suédois croient naïvement que l’État sait ce qui est le mieux pour eux. Soit dit en passant, c’est précisément la même logique qui sous-tend la gestion de la crise du covid-19 par la Suède : les autorités suédoises sont convaincues que les Suédois en général suivront les recommandations de l’épidémiologiste de l’État, à savoir se laver les mains et se tenir à l’écart les uns des autres. Il n’est pas nécessaire d’appliquer légalement des mesures de distanciation sociale. Cela dit, dans une perspective comparative plus large, la confiance dans les autorités est élevée dans toute la région nordique (y compris au Danemark), donc il y a certainement des limites à cette explication de l’exceptionnalité suédoise.

PICTURE : En Finlande et en Norvège, la démocratie est plus légalisée qu’au Danemark et en Suède. La Norvège compte toujours le plus grand nombre d’avocats par habitant parmi les pays nordiques. Photo : La Cour suprême de Norvège, Par Bjoertvedt – Own work, CC BY-SA 3.0.

La démocratie se joue différemment

Les droits individuels et les autres aspects constitutionnels des mesures contre la pandémie ont été beaucoup plus au centre du débat en Finlande et surtout en Norvège qu’au Danemark et en Suède. Cela pourrait s’expliquer par le fait que la Finlande et la Norvège sont des nations plus jeunes et des démocraties plus légalisées que le Danemark et la Suède. Pour des raisons historiques, la constitution joue un rôle particulier en Finlande et en Norvège. En Finlande, les anciennes lois suédoises ont revêtu une importance particulière pendant la période russe (1809-1917) et les crises démocratiques répétées au cours du 20e siècle ont souligné la nécessité d’une protection constitutionnelle de la démocratie. En Norvège, la constitution Eidsvoll de 1814 occupe une place particulière dans le récit national, et les principaux hommes politiques du XIXe siècle étaient souvent des juristes. La Norvège compte toujours le plus grand nombre d’avocats par habitant parmi les pays nordiques. Le Danemark et la Suède préfèrent souligner la primauté de la politique sur le droit. Lorsqu’au début du mois d’avril, le gouvernement suédois a proposé un projet de loi qui lui donnerait des pouvoirs supplémentaires pour faire face à la crise du covid-19, le principal sujet de discussion n’a pas été les conséquences possibles pour les droits de l’individu, mais le fait que ce projet de loi permettrait au gouvernement d’éviter le Parlement (Riksdag). Historiquement, la primauté de la politique sur le droit faisait partie de la philosophie juridique de la société de bien-être (réalisme juridique scandinave). L’idée maîtresse était que la loi ne devait pas être en mesure d’empêcher les réformes progressives. Au contraire, la loi était considérée comme un outil aux mains des législateurs. Cette façon de penser exige une confiance historiquement conditionnée dans la force de la démocratie et dans sa capacité à résister aux forces qui veulent la renverser de l’intérieur. Ainsi, alors que le Danemark et la Suède pourraient être caractérisés par ce que l’on peut appeler une confiance en soi démocratique (ou alternativement une naïveté), la Norvège et la Finlande sont plus préoccupées par la fragilité de la démocratie en temps de crise.

Ne pas frapper ‘l’effort de guerre’

Une dernière observation intéressante est la force du soutien à l’approche d’un pays particulier comme étant la bonne. En Suède, les personnes ayant une vision alternative à l’approche du pays ont été grondées comme des « épidémiologistes amateurs », et en Finlande, même des mesures drastiques, comme l’isolement de toute la province d’Uusimaa, ont été mises en œuvre sans beaucoup d’opposition ou de débat. Le soutien aux gouvernements nordiques est stable et en augmentation dans toute la région, et les journaux ont tendance à gonfler les nouvelles qui renforcent le sentiment que « notre » propre pays est sur la bonne voie. Mais plus la crise dure, plus il semble y avoir de place pour un débat critique. Cela s’applique à tous les pays nordiques, mais peut-être surtout à la Suède, ce qui peut être attribué au fait que l’approche de la Suède est plus controversée, ou peut-être parce que la Suède est un pays plus grand où il y a plus de place pour les opinions divergentes – malgré son conformisme bien connu. Les références aux autres pays nordiques constituent un élément central de ces débats émergents, et en ce sens, il est intéressant de noter que la crise a ravivé la comparaison intra-nordique en tant que praxis politique nationale dans toute la région. En temps de crise, les pays nordiques peuvent ne pas agir de manière similaire, mais ils restent désireux d’apprendre les uns des autres afin d’être mieux préparés la prochaine fois.

Lectures complémentaires:

• Francis Sejersted, L’âge de la démocratie sociale : Norvège et Suède au XXe siècle (Princeton University Press, 2011).
• Johan Strang ‘Réalisme juridique scandinave et droits de l’homme : Axel Hägerström, Alf Ross et l’attaque persistante contre le droit naturel’ Nordic Journal of Human Rights, 36, 3 (2018) pp. 202-218.
• Pauli Kettunen ‘La société des cercles vertueux’ in Modèles, Pauli Kettunen et Hanna Eskola, eds, Modèles, modernité et les Myrdals (Université de Helsinki, 1997).
• Sheri Berman, The Primacy of Politics (Cambridge University Press, 2006).

.