Scores de QI et interprétation des scores de QI

.
Comprendre les scores de QI

Le QI signifie quotient intellectuel. C’est supposément un score qui indique à quel point une personne est « brillante » par rapport aux autres. Le QI moyen est par définition de 100 ; les scores supérieurs à 100 indiquent un QI supérieur à la moyenne et les scores inférieurs à 100 indiquent un QI inférieur à la moyenne. Théoriquement, les scores peuvent varier n’importe comment en dessous ou au-dessus de 100, mais en pratique, ils ne vont pas significativement beaucoup en dessous de 50 ou au-dessus de 150.

La moitié de la population a un QI compris entre 90 et 110, tandis que 25% ont un QI supérieur et 25% un QI inférieur:
.

Classifications descriptives des quotients intellectuels

.

QI	Description	% de la population
130+	Très supérieur	2.2%
	Supérieur	6.7%
	Haute moyenne	16.1%
	Moyenne	50%
	Moyenne basse	16.1%
	Frontière	6.7%
En dessous de 70	Extrêmement bas	2,2%

.
Le QI exprimé en percentiles

Le QI est souvent exprimé en percentiles, ce qui n’est pas la même chose que les scores en pourcentage, et une raison fréquente de la mauvaise compréhension des scores des tests de QI. Le pourcentage fait référence au nombre d’items auxquels un enfant répond correctement par rapport au nombre total d’items présentés. Si un enfant répond correctement à 25 questions sur un test de 50 questions, il obtiendra un score en pourcentage de 50. S’il répond à 40 questions dans le même test, son score en pourcentage sera de 80. Le percentile, quant à lui, fait référence au nombre de résultats d’autres participants au test que le score d’un individu égale ou dépasse. Si un enfant répond à 25 questions et fait mieux que 50 % des enfants qui passent le test, il obtient un score correspondant au 50e percentile. Cependant, s’il a répondu à 40 questions sur le test de 50 items et que tous les autres ont répondu plus que lui, il tomberait à un percentile très bas – même s’il a répondu correctement à 80 % des questions.

Sur la plupart des tests standardisés, un QI de 100 se situe au 50e percentile. La plupart de nos tests de QI sont normalisés avec un score moyen de 100 et un écart-type de 15. Ce que cela signifie, c’est que les scores de QI suivants seront à peu près équivalents aux percentiles suivants :
.

.

IQ	Percentile

.
Un QI de 120 implique donc que le testé est plus brillant qu’environ 91% de la population, tandis que 130 place une personne devant 98% des gens. Une personne ayant un QI de 80 est plus brillante que seulement 9% des gens, et seuls quelques uns obtiennent un score inférieur à 60.

Soyez prudent !

Il faut être très prudent lorsqu’on utilise une classification descriptive du QI. Le QI est, au mieux, une mesure approximative de l’intelligence académique. Il serait certainement non scientifique de dire qu’un individu ayant un QI de 110 est d’une intelligence moyenne élevée, alors qu’un individu ayant un QI de 109 n’est que d’une intelligence moyenne. Une classification aussi stricte des capacités intellectuelles ne tiendrait pas compte des éléments sociaux tels que le foyer, l’école et la communauté. Ces éléments ne sont pas mesurés de manière adéquate par les tests d’intelligence actuels.

Ajoutez à cela le fait que les tests de QI ne sont pas très fiables, et l’on comprend pourquoi les tests de QI sont au centre des critiques depuis de nombreuses années. Les scores peuvent varier jusqu’à 15 points d’un test à l’autre, tandis que la tension émotionnelle, l’anxiété et le manque de familiarité avec le processus de test peuvent grandement affecter les performances du test. De plus, Gould a décrit l’effet biaisé que les attitudes, les qualifications et les instructions des testeurs peuvent avoir sur les tests. Dans une étude, quatre-vingt-dix-neuf psychologues scolaires ont indépendamment noté un test de QI à partir de dossiers identiques, et sont arrivés à des QI allant de 63 à 117 pour la même personne !

Les mesures de l’intelligence peuvent être précieuses – bien que cette valeur soit souvent surestimée – mais beaucoup de mal peut être fait par les personnes qui tentent de classer les individus strictement sur la base de ces seules mesures. Personne ne doit s’alarmer ou se décourager s’il constate que son QI n’est pas aussi élevé qu’il aurait pu l’espérer. N’oubliez pas que de nombreux éléments autres que le QI contribuent à la réussite et au bonheur. Notez également que le QI n’est pas une quantité fixe, mais qu’il peut être augmenté par le biais de l’éducation. C’est ce qu’a démontré une expérience menée à la Glenwood State School ainsi que de nombreuses autres recherches.

La Glenwood State School

Les recherches sur le rôle de l’environnement dans le développement intellectuel des enfants ont montré qu’un environnement stimulant peut augmenter considérablement le QI, alors qu’un environnement privé peut entraîner une baisse du QI. Un projet particulièrement intéressant sur la stimulation intellectuelle précoce a concerné 25 enfants dans un orphelinat. Ces enfants étaient gravement privés d’environnement car l’orphelinat était surpeuplé et manquait de personnel. Treize bébés d’un âge moyen de 19 mois ont été transférés à l’école d’État de Glenwood pour femmes adultes retardées et chaque bébé a été confié aux soins personnels d’une femme. Skeels, qui a mené l’expérience, a délibérément choisi les plus déficients des orphelins pour les placer à l’école de Glenwood. Leur QI moyen était de 64, alors que le QI moyen des 12 qui sont restés à l’orphelinat était de 87.

Dans l’école d’État de Glenwood, les enfants étaient placés dans des salles ouvertes et actives avec les femmes plus âgées et relativement plus brillantes. Leurs mères de substitution les submergeaient d’amour et de câlins. Des jouets étaient disponibles, on les emmenait en excursion et on leur parlait beaucoup. Les femmes ont appris à stimuler intellectuellement les bébés et à obtenir d’eux un langage.

Après 18 mois, les résultats spectaculaires ont montré que les enfants qui avaient été placés auprès de mères de substitution, et qui avaient donc reçu une stimulation supplémentaire, présentaient en moyenne une augmentation de 29 points de QI ! Une étude de suivi a été menée deux ans et demi plus tard. Onze des 13 enfants initialement transférés au foyer Glenwood avaient été adoptés et leur QI moyen était désormais de 101. Les deux enfants qui n’avaient pas été adoptés ont été réinstitutionnalisés et ont perdu leur gain initial. Le groupe témoin, les 12 enfants qui n’avaient pas été transférés à Glenwood, étaient restés en institution et avaient maintenant un QI moyen de 66 (une diminution moyenne de 21 points).

Plus révélateur que l’augmentation ou la diminution du QI, cependant, est la différence dans la qualité de vie dont jouissaient ces deux groupes. Lorsque ces enfants ont atteint le jeune âge adulte, une autre étude de suivi a mis en lumière ce qui suit : « Le groupe expérimental était devenu des adultes productifs et fonctionnels, tandis que le groupe témoin, pour la plupart, avait été institutionnalisé en tant que retardé mental. »

On peut trouver d’autres exemples d’augmentation du QI grâce à des projets d’enrichissement précoce en Israël, où les enfants ayant un héritage juif européen ont un QI moyen de 105, tandis que ceux ayant un héritage juif du Moyen-Orient ont un QI moyen de seulement 85. Pourtant, lorsqu’ils sont élevés dans un kibboutz, les enfants des deux groupes ont un QI moyen de 115.

Dans un autre programme d’enrichissement précoce à domicile, mené dans le comté de Nassua, dans l’État de New York, un instructeur n’a effectué que deux visites d’une demi-heure par semaine pendant seulement sept mois sur une période de deux ans. Il a passé son temps à montrer aux parents participant au programme la meilleure façon d’enseigner à leurs enfants à la maison. Les enfants participant au programme avaient un QI initial d’environ 90 %, mais lorsqu’ils sont entrés à l’école, ils avaient un QI moyen de 107 ou 108. En outre, ils ont constamment démontré des capacités supérieures aux tests de réussite scolaire.
.

© Edublox

Edublox est spécialisé dans les interventions éducatives qui rendent les enfants plus intelligents, les aident à apprendre et à lire plus rapidement, et à faire des mathématiques avec facilité. Nos programmes permettent aux apprenants de surmonter les difficultés de lecture et autres obstacles à l’apprentissage, en les aidant à devenir des apprenants tout au long de leur vie et en leur donnant les moyens de réaliser leurs objectifs éducatifs les plus élevés.

. Références et bibliographie :

• Clark, B., Growing Up Gifted (3rd ed.), (Columbus : Merrill, 1988).
• Dworetzky, J. P., Introduction to Child Development (St. Paul : West Publishing Company, 1981).
• Engle, T. L., & Snellgrove, L., Psychology : Its Principles and Applications (6th ed.), (Harcourt Brace Jovanovich, Inc. : New York, 1974).
• Gould, S. J., The Mismeasure of Man (New York : W. W. Norton, 1981), 151-152, cité dans R. L. Osgood, « Intelligence testing and the field of learning disabilities : A historical and critical perspective, » Learning Disability Quarterly, 1984, vol. 7, 343-348.
• Sattler, J., Assessment of Children’s Intelligences and Special Abilities (Boston : Allyn & Bacon, 1982), 60.
• Skeels, H. M., et al., « A study of environmental stimulation : Un projet préscolaire d’orphelinat », University of Iowa Studies in Child Welfare, 1938, vol. 15(4).
• Smith, C. R., Learning Disabilities : The Interaction of Learner, Task, and Setting (Boston : Allyn and Bacon, 1991), 63.
• Swiegers, D. J., & Louw, D. A., « Intelligensie », dans D. A. Louw (ed.), Inleiding tot die Psigologie (2ème ed.), (Johannesburg : McGraw Hill, 1982).
• « Test Score Interpretation », Hampton City Schools, Psychological Services.
• Tyler, cité dans A. Anastasi, (ed.), Testing Problems in Perspective (Washington DC : American Council on Education, 1966).
• Wilson, G., & Grylls, D., Know Your Child’s IQ (Futura Publications : London, 1977).