Pour en savoir plus sur ce sujet, rendez-vous sur www.dentaleconomics.com et effectuez une recherche à l’aide des mots clés suivants : succès de la sédation dentaire, Dr Anthony Feck, Dr Michael Silverman, comparaison de rentabilité, sédation orale et intraveineuse, modalités de sédation.
Introduction
Peut-être qu’aucune autre discipline en dentisterie n’a connu autant de croissance au cours de la dernière décennie que la sédation dentaire. L’utilisation de la sédation orale (entérale) et intraveineuse (parentérale) a évolué d’une procédure fournie principalement par des spécialistes, à une procédure courante acceptée, pratiquée par plus de 40% des dentistes généralistes américains.
Lorsqu’elle est pratiquée selon les normes de l’industrie par des fournisseurs formés, la sédation dentaire s’est avérée être un outil sûr et efficace pour gérer un large éventail de patients, y compris ceux qui souffrent d’anxiété dentaire, les bâillonneurs modérés à sévères, les personnes qui veulent des rendez-vous plus longs et plus productifs, les patients ayant besoin de traitements restaurateurs complexes et ceux qui ont une résistance aux anesthésiques locaux.
De nombreux dentistes réalisent maintenant un autre avantage de la dentisterie de sédation : une rentabilité élevée. Cet article examinera la rentabilité en comparant trois modalités de sédation – le protoxyde d’azote, la voie orale et la voie intraveineuse.
La formule de rentabilité
La rentabilité peut être mesurée au mieux en évaluant les paramètres clés de la pratique à travers une équation appelée formule de rentabilité. Celle-ci dit que le profit est le résultat de la production multipliée par le taux de recouvrement moins les dépenses. Si nous acceptons cela, alors nous pouvons comparer le protoxyde d’azote, la sédation orale et intraveineuse en examinant l’impact de chacun sur ces trois composantes.
Production
L’augmentation de la production est l’avantage le plus évident pour l’entreprise dentaire lorsque la sédation dentaire est incorporée. Les dentistes qui emploient la sédation bénéficient d’un plus grand nombre de nouveaux patients et d’une acceptation accrue des cas, ainsi que d’une valeur de production plus élevée par patient.
La dentisterie de sédation s’adresse naturellement aux patients très craintifs. Chaque dentiste traite quotidiennement des patients anxieux qui pourraient bénéficier d’un plus grand confort. Beaucoup plus de patients ne sont pas traités du tout en raison de leur anxiété. Offrir ce service a ouvert la porte à des centaines de milliers de patients à travers le pays qui évitaient auparavant les soins dentaires.
Puisqu’une grande partie de la dentisterie réalisée sur les nouveaux patients se produit au cours de leur première année en tant que patients, l’afflux de patients sous sédation entraînera naturellement une plus grande production. En outre, de nombreux patients qui seraient adressés à des spécialistes pour la sédation peuvent maintenant être vus par le dentiste généraliste formé à ces services.
En apparence, il peut sembler contre-intuitif que le candidat à la sédation accepte la dentisterie à un taux plus élevé que le non-candidat. Après tout, ces patients ont deux obstacles principaux à l’acceptation du cas : la peur, et le coût d’un plan de traitement étendu (souvent le résultat d’années de négligence).
De nombreux cabinets constatent que l’obstacle dominant est la peur. Une fois que les patients sont assurés qu’ils seront à l’aise, tout obstacle financier est éclipsé. Le désir du patient d’avoir un sourire sain et attrayant et d’être libéré de la douleur ou de l’embarras est prioritaire.
Le patient moyen sous sédation a des besoins dentaires étendus, ce qui se traduit par un potentiel de valeur de production globale plus élevé pour le cabinet par patient. La taille du plan de traitement se mesure souvent en dizaines de milliers de dollars. La nature du processus de sédation entraîne généralement des rendez-vous plus longs, de sorte que l’emploi du temps du médecin contient plus de rendez-vous productifs par rapport aux soins sans sédation.
Lorsque les patients sous sédation sont à l’aise et que leurs besoins sont traités en moins de rendez-vous, les soins sont dispensés plus efficacement, ce qui permet de réaliser plus de dentisterie par unité de temps.
En outre, il y a des frais supplémentaires liés à la délivrance de la sédation elle-même. Selon le type de sédation fourni, les frais moyens pour la partie sédation du rendez-vous peuvent varier entre 50 $ pour l’oxyde nitreux, 245 $ pour la sédation orale et 562 $ pour la sédation intraveineuse, ce qui fait de la partie anesthésie de la procédure un centre de profit en soi (voir le tableau 1 à la page 32).
En général, en raison de ses caractéristiques pharmacologiques, la sédation orale permet des rendez-vous plus longs que l’oxyde nitreux ou les méthodes intraveineuses. Par conséquent, elle présente le plus grand potentiel d’augmentation de la production.
On peut faire valoir que la sédation intraveineuse a autant, sinon plus de potentiel que la sédation orale en raison de son efficacité. Elle permet de traiter plus de cas en moins de temps. Indépendamment de ce débat, la sédation à l’oxyde nitreux termine troisième dans cette comparaison en raison de sa durée plus courte par rendez-vous.
Taux de recouvrement
Le taux de recouvrement est affecté par les politiques financières du cabinet, ainsi que par tout ajustement effectué par la différence entre les frais maximums admissibles (de la participation à un plan de tiers dans le réseau), et les frais du cabinet. Tout bien considéré, le taux de recouvrement pour la sédation orale et IV est plus élevé que pour le protoxyde d’azote en raison de la plupart des politiques de bureau exigeant le paiement avant le traitement.
La justification de ces politiques réside dans le fait que de grands blocs de temps sont réservés pour ces rendez-vous longs et productifs. De plus, le fait de percevoir de l’argent d’un patient sédaté au moment du rendez-vous a des répercussions juridiques et éthiques. La sédation au protoxyde d’azote seul, étant donné son niveau minimal de sédation et sa nature transitoire, ne nécessite pas nécessairement un paiement à l’avance du rendez-vous.
Elle ne s’accompagne donc pas des mêmes avantages en matière de taux de recouvrement que la sédation orale et intraveineuse. Cependant, lorsqu’il s’agit d’indemnités de tiers et de remboursement d’assurance, la sédation au protoxyde d’azote est beaucoup plus susceptible d’être une dépense couverte.
Dépenses
Comme pour toute discipline de la dentisterie, il y aura des dépenses liées à sa prestation, allant de la formation du médecin et de l’équipe aux fournitures et à l’équipement. Dans le cas de la sédation, des frais de certification et de recertification s’appliquent. Le tableau 1 compare les dépenses associées à la sédation au protoxyde d’azote, à la sédation orale et à la sédation intraveineuse.
En ce qui concerne les fournitures, le coût de l’anesthésique et des médicaments associés pour les trois modalités représente une fraction du coût de l’administration de la sédation. Cependant, le protoxyde d’azote et les gaz d’oxygène sont plus coûteux par rendez-vous que les médicaments oraux ou intraveineux. Pourtant, la sédation au protoxyde d’azote est rapide, comme l’intraveineuse. Les deux ne mettent que quelques minutes à agir. La sédation orale est la plus lente, nécessitant de 30 à 90 minutes pour agir.
L’équipement associé à chaque méthode de sédation peut être divisé en celui nécessaire à l’administration de l’anesthésie, l’équipement de soutien requis par les organismes de réglementation et l’équipement considéré comme la norme de soins.
L’équipement requis pour chaque méthode de sédation peut être divisé en dépenses de démarrage et en dépenses courantes. Le protoxyde d’azote est le plus cher, coûtant 3 500 $ par unité de distribution portable et environ 27 100 $ pour la plomberie centrale d’une installation pour trois salles d’opération. Alors que la sédation orale et la sédation IV ne nécessitent pas de changements d’installation, elles nécessitent un équipement de surveillance supplémentaire.
La norme de soins partout est de surveiller en permanence la fréquence cardiaque, la saturation en oxygène et la pression artérielle d’un patient sous sédation de façon intermittente (pour une sédation supérieure à ce qui est généralement obtenu avec le protoxyde d’azote).
Certains organismes de réglementation étatiques l’exigent également. La sédation IV, avec son potentiel pour des niveaux de sédation plus profonds, peut nécessiter une surveillance du rythme cardiaque et du dioxyde de carbone expiré. Par conséquent, les coûts pour l’oxymétrie de pouls standard de soins plus des moniteurs supplémentaires peuvent varier de 1 862 $ pour la sédation orale, jusqu’à 3 850 $ pour la sédation IV (voir le tableau 1).
Disposer d’un défibrillateur externe automatisé (DEA) sur place et d’un logiciel de pharmacologie pour vérifier les interactions médicamenteuses est également considéré comme la norme de soins pour toutes les méthodes de sédation. Pour la sédation orale et intraveineuse, d’autres équipements de soutien (voir le tableau 2 à la page 33) sont nécessaires pour le stockage sécurisé des médicaments et le transport sûr du patient après la sédation. Dans le cas de la sédation intraveineuse, des consommables supplémentaires sont nécessaires pour l’administration de liquides intraveineux.
L’essentiel en ce qui concerne l’équipement et la sédation est que le protoxyde d’azote a les coûts de démarrage les plus importants s’il est administré de manière centralisée, mais des coûts beaucoup plus faibles s’il est administré à l’aide d’une unité portable. La sédation IV nécessite l’investissement de départ le plus important. En ce qui concerne les dépenses courantes, la sédation intraveineuse est la plus coûteuse, et la sédation orale est la moins coûteuse.
En ce qui concerne les frais d’éducation et de permis, la sédation intraveineuse a la plus grande dépense, suivie de la sédation orale, puis de l’oxyde nitreux.
La somme de la comparaison des dépenses associées à ces trois formes de sédation montre que les frais généraux les plus élevés sont associés à la sédation intraveineuse, suivie de la sédation orale et du protoxyde d’azote. Les frais moyens facturés dans les cabinets dentaires pour ces services reflètent ces dépenses.
Conclusion
En comparant la rentabilité de ces trois formes de sédation, nous avons examiné trois facteurs : la production, le taux de recouvrement et les dépenses. Il faut comprendre qu’il y a une grande variabilité individuelle avec chacune de ces disciplines, et en tant que tel, il n’y a pas de gagnant clair en ce qui concerne la rentabilité.
La façon dont le praticien utilise ces méthodes a autant à voir avec le résultat final obtenu que le potentiel inhérent que chacune a pour la rentabilité. Pour compliquer encore plus toute comparaison, de nombreux praticiens emploient une combinaison de ces formes de sédation.
Il a été déterminé que la sédation orale avait le plus grand potentiel de production, tandis que la sédation orale et la sédation IV font généralement mieux avec le taux de recouvrement. En termes de dépenses, il existe un large éventail de possibilités pour les coûts de démarrage, les coûts permanents et les coûts éducatifs.
Sur la base de ce qui précède, et face au choix d’un gagnant pour la rentabilité, la sédation orale l’emporte. Il ne fait aucun doute que la sédation dentaire a été une aubaine pour la dentisterie. Le retour sur investissement de la mise en œuvre de ces services a récompensé de nombreux dentistes avec des pratiques plus enrichissantes, tant sur le plan personnel que professionnel.
Bien que cet article se soit concentré sur la rentabilité du cabinet, le grand gagnant a été et continuera d’être les patients, dont la santé et le bien-être sont souvent transformés par la sédation.
Des références sont disponibles sur demande.
Anthony Feck, DMD, DDOCS, est un clinicien, consultant, conférencier et auteur reconnu à l’échelle nationale. Il a un cabinet privé à Lexington, Ky. qui se concentre sur la sédation orale et intraveineuse. Il est le doyen de la faculté pour DOCS Education. Vous pouvez joindre le Dr Feck au (866) 592-9613 ou à [email protected].
Michael D. Silverman, DMD, DDOCS, DICOI, est un éducateur dentaire, un chef d’entreprise, un expert en marketing, un entrepreneur, un conférencier et un auteur de renommée internationale. Il est le cofondateur et le président de DOCS Education (DOCSeducation.org), qui propose des formations, des produits et des adhésions aux dentistes et aux équipes sur la sédation dentaire et la préparation aux situations d’urgence. Le Dr Silverman peut être joint au (866) 592-9613 ou au Dr.Silverman@DOCSeducation.
.