Aux États-Unis, la télévision d’accès public est un système alternatif de télévision qui a vu le jour en réponse au désenchantement du système de diffusion commerciale, et afin de réaliser une partie du potentiel social de la télévision par câble.
PionniersEdit
Les premières expériences de télévision à accès public et/ou de télévision communautaire non commerciale ont commencé en 1968 avec la Dale City Television (DCTV) de Dale City, en Virginie, et en 1970 avec Bob & Janeen Burrel à la WSTO TV de Stoughton, dans le Wisconsin.
Aussi, à la même époque, à New York, Fred Friendly, responsable de la Commission de la télévision par câble et des communications, a fait des recommandations pour une chaîne à accès loué à usage public. Le loyer pour l’utilisation de l’équipement et le temps de studio était opposé, puis abandonné. Cette exigence de libre accès a été les débuts contractuels du PEG.
Les cinéastes George Stoney, et Red Burns (qui avait siégé à l’Office canadien du film), ainsi que Sidney Dean (City Club of NY), ont joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la base juridique théorique et de la nécessité pratique de la télévision d’accès public, et ont contribué à obtenir finalement des exigences de télévision d’accès public dans le contrat de franchise entre le gouvernement de la ville et la société de câble.
La base juridique de la municipalité locale réglementant les sociétés de câble – qui utilisent les droits de passage publics afin de faire des profits – pour répondre à certaines normes minimales d’exigences de service public, c’est-à-dire, installations et équipements, capacité des canaux et financement, est issue du travail de ces pionniers.
Origines localesEdit
Les origines de la politique publique commencent au niveau fédéral avec le concept d’origination locale. C’était la première tentative des responsables de la Federal Communications Commission (FCC) de créer un service comme le PEG par le biais de la réglementation de l’industrie du câble.
En 1969, dans le First Report and Order, la FCC a déclaré,
« aucun système CATV ayant 3 500 abonnés ou plus ne doit transporter le signal d’une station de radiodiffusion télévisuelle à moins que le système ne fonctionne également dans une large mesure comme une sortie locale par câblodiffusion et qu’il dispose d’installations disponibles pour la production et la présentation locales de programmes autres que les services automatisés. »
Dans un rapport déposé avec ce règlement, la Commission dit,
» reconnaître le grand potentiel de la technologie du câble pour favoriser la réalisation d’objectifs réglementaires établis de longue date dans le domaine de la radiodiffusion télévisuelle en augmentant le nombre de débouchés pour l’expression de la communauté et en augmentant le choix du public en matière de programmes et de types de services. . . . Ils reflètent également notre opinion selon laquelle une opération CATV polyvalente combinant le transport de signaux de radiodiffusion avec l’origination de programmes et les services de transporteur commun, pourrait mieux exploiter la capacité des canaux de câble à l’avantage du public et promouvoir l’objectif fondamental pour lequel cette Commission a été créée : »
En 1971, cette règle a été annulée, et remplacée par une exigence pour les installations PEG et la capacité des canaux. Le concept de programmation locale a persisté, cependant les règles ont été modifiées pour dire
Origine de la diffusion par câble. Programmation (à l’exclusion des signaux de radiodiffusion) transportée sur un système de télévision par câble sur un ou plusieurs canaux et soumise au contrôle exclusif du câblodistributeur.
Contrairement à la télévision d’accès public, qui est un accès mandaté par le gouvernement pour la programmation, la programmation locale est maintenant habituellement une programmation d’intérêt local produite par le câblodistributeur ou les organismes PEG. Le terme est également généralement accepté pour désigner la programmation télévisuelle qui n’est pas produite par une société de radiodiffusion commerciale ou une autre source de médias pour une distribution nationale ou internationale.
Notez également qu’à cette époque, la FCC considérait la CATV comme un transporteur commun qui est un terme qui vient des industries de l’autobus et du transport maritime, où, en échange d’être offert un affrètement pour leurs opérations par le gouvernement, les entreprises étaient tenues de donner à toutes les personnes le passage. Ainsi, si les opérateurs de télévision par câble étaient considérés comme des transporteurs publics, ils devraient certainement donner à toutes les personnes l’accès à leurs chaînes câblées. Cependant, cela a été spécifiquement rejeté par la Cour suprême des États-Unis dans la décision Midwest Video.
Mandat fédéral par la FCCEdit
Des centaines d’installations de production de télévision d’accès public ont été lancées dans les années 1970 après que la Commission fédérale des communications a publié son troisième rapport et ordonnance en 1972, qui exigeait que tous les systèmes câblés dans les 100 premiers marchés de télévision américains offrent trois canaux d’accès, un chacun pour l’usage public, éducatif et du gouvernement local. La règle a été modifiée en 1976 pour exiger que les systèmes de câble dans les communautés de 3 500 abonnés ou plus réservent jusqu’à 4 canaux de télévision par câble et fournissent un accès aux équipements et aux studios pour l’utilisation par le public.
Décisions Midwest VideoEdit
Les sociétés de câble ont vu cette réglementation comme une intrusion illégale du gouvernement fédéral dans leurs pratiques commerciales, et ont immédiatement commencé à contester la légalité de ces nouvelles règles. Deux affaires importantes de la Cour suprême des États-Unis ont impliqué une société connue sous le nom de Midwest Video.
Dans l’affaire United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), la Cour suprême a confirmé les exigences de la FCC pour les installations d’origine locale. Toutefois, l’exigence relative à la télévision d’accès public n’a pas survécu à l’examen juridique sept ans plus tard.
En 1979, la Cour suprême des États-Unis s’est prononcée contre la FCC dans l’affaire FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), déterminant que les nouvelles exigences de la FCC dépassaient les pouvoirs statutaires de l’agence tels qu’ils leur avaient été accordés par le Congrès. La Cour suprême a explicitement rejeté la notion selon laquelle les sociétés de câblodistribution étaient des « transporteurs publics », ce qui signifie que toutes les personnes doivent bénéficier du transport. Au lieu de cela, la Cour suprême a pris la position que les sociétés de câblodistribution étaient des personnes privées en vertu de la loi avec des droits du premier amendement de la Constitution des États-Unis, et que l’exigence de la télévision d’accès public était en fait une charge sur ces droits de libre expression.
Cette action judiciaire a incité les défenseurs du PEG à commencer à travailler sur ce qui allait devenir le Cable Communications Act de 1984.
1984 Cable ActEdit
Le Congrès a agi pour sauver le PEG du résultat de la décision Midwest Video de la Cour suprême. Cependant, les impératifs législatifs de compromis entre les demandes du peuple et les demandes de l’industrie du câble ont donné lieu à une loi qui ne présente que de faibles avantages pour les consommateurs et les défenseurs de la télévision d’accès public.
La loi de 1984 sur la politique de franchisage du câble et les communications, écrite par le sénateur Barry Goldwater, stipule,
« Une autorité de franchisage… peut exiger, dans le cadre de la proposition d’un câblo-opérateur pour un renouvellement de franchise… que la capacité des canaux soit désignée pour un usage public, éducatif ou gouvernemental ». – 47 USC § 531(a)(emph. ajouté)
Cette loi semblait être une loi qui crée de nouveaux droits, permettant aux communautés locales d’exiger des canaux PEG, cependant, elle a en fait eu l’effet inverse. Puisque le contrat de franchise est une licence entre le câblo-opérateur et la municipalité, la municipalité pourrait toujours stipuler une exigence de canaux PEG, et la clause des contrats de la Constitution des États-Unis empêche le Congrès d’interférer. Ainsi, alors que l’intention était peut-être de corriger l’omission qui a conduit à la décision de Midwest Video et de rendre le PEG obligatoire, le résultat a été une loi qui permettait à la municipalité de ne pas se conformer aux exigences PEG et de garder 100% des frais de franchise de télévision par câble pour leur fonds général, tout en ne fournissant aucune installation PEG ou capacité de canal de télévision. Depuis 1984, de nombreux centres de télévision d’accès public ont fermé dans le pays, car de plus en plus de municipalités adoptent la disposition d’exclusion.
Cependant, la loi sur les communications par câble de 1984 contenait certains avantages pour le PEG, car elle interdisait aux câblo-opérateurs d’exercer un contrôle éditorial sur le contenu des programmes diffusés sur les chaînes PEG, et les exonérait de toute responsabilité pour ce contenu.
Le Congrès a adopté la loi sur la protection et la concurrence de la télévision par câble de 1992, qui a donné à la FCC le pouvoir de créer des règles exigeant des câblo-opérateurs qu’ils interdisent certaines émissions. L’Alliance for Community Media (ACM) et d’autres ont intenté un procès. La Cour suprême des États-Unis, dans l’affaire Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996), a jugé la loi inconstitutionnelle, en partie parce qu’elle exigeait des câblo-opérateurs qu’ils agissent au nom du gouvernement fédéral pour contrôler l’expression en fonction du contenu.
À l’heure actuelle, l’ACM et d’autres se concentrent sur les défis opérationnels après que de nouvelles règles de déréglementation dans divers États menacent directement l’accès au PEG.