Notre engouement pour les cartouches à courte action remonte à plus d’un siècle, ce qui fait que le .250-3000 Savage et le .35 Remington – pour n’en citer que deux – ont fêté leur 100e anniversaire il y a quelque temps. Le .308 Winchester a « standardisé » la cartouche à courte action, en 1952, et la longueur du magasin de cette cartouche a servi de base à quelques cartouches magnum à courte action : le 6.5 Remington Magnum et le .350 Remington Magnum. Toutes deux étaient basées sur une douille ceinturée H&H sévèrement raccourcie, et toutes deux ont connu des débuts difficiles. Le .350 Rem. Mag. est rare, mais fait encore parler de lui, et le 6.5 Rem. Mag. a pratiquement disparu. Mais le concept de chargement d’une cartouche magnum dans ce récepteur court et rigide a conservé son attrait ; la colonne de poudre courte et trapue est considérée par beaucoup comme une aide dans le département de la précision et de la cohérence.
De la deuxième série de magnums à action courte, Winchester a été le premier à voir la lumière du jour. La sortie en 2001 du .300 Winchester Short Magnum (WSM) a vu la première menace sérieuse pour le sanctifié .300 Winchester Magnum depuis sa sortie en 1963. Basé (vaguement) sur le boîtier du .404 Jeffery, et raccourci à 2,100 pouces, le .300 WSM sans ceinture offrait des vitesses presque égales à celles de son aîné dans une carabine plus courte, plus légère et plus rigide. Avec un bord légèrement rabattu – probablement pour partager la même tête de culasse que les cartouches à base de H&H – et un corps volumineux et trapu, avec un épaulement abrupt de 35 degrés pour un bon espacement des têtes, le .300 WSM a fait sensation. Winchester l’a certainement commercialisé correctement – bien qu’il soit évidemment en concurrence directe avec le .308 Winchester et le .300 Winchester Magnum – et il a semblé que du jour au lendemain, tout le monde portait une cartouche courte de 300 WSM. En réalité, le .300 WSM fonctionne un peu (mais pas de manière significative) plus lentement que son grand frère, et dans certaines carabines, il a présenté de sérieux problèmes d’alimentation. Mais, le succès de la sortie du .300 WSM a donné lieu à la sortie ultérieure des cartouches .270, 7mm et .325 WSM.
Très vite après le .300 WSM, Remington a riposté avec le .300 Remington Short Action Ultra Magnum- ou RSAUM pour faire court- basé sur une version raccourcie de leur cartouche .300 Remington Ultra Magnum de 1999. Le .300 RUM est basé sur un .404 Jeffery gonflé avec un rebord rabattu, générant des vélocités parmi les plus élevées disponibles. Alors que la douille RUM mesure 2,85 pouces de long, la .300 RSAUM ne mesure que 2,015 pouces de long, avec un épaulement de 30 degrés. Comme il n’y a pas de ceinture (le WSM et le RSAUM sont tous deux basés sur le boîtier sans ceinture du .404 Jeffery), l’épaule du .300 RSAUM offre un angle suffisant pour offrir un espacement positif entre les têtes, tout en se nourrissant plutôt bien pour une cartouche courte et trapue. Il offre des vitesses égales à la variante WSM, les deux poussant une balle de 180 grains à 2900 fps, par rapport aux 2960 fps qui sont la norme pour le .300 Winchester Magnum ceinturé.
Donc, en supposant que vous êtes sur le marché pour un fusil chambré pour l’un de ces magnums à action courte, laquelle des deux conceptions a le plus de sens ? Lequel est le plus facilement disponible et le plus fiable ? Eh bien, il y a quelques points qui doivent être considérés.
Premièrement, le .300 WSM est, était et sera le plus populaire des deux choix, et je crois que c’est le résultat d’un meilleur marketing, et d’un meilleur marketing seulement. Cela dit, parmi la gamme de cartouches WSM, le .300 semble être le seul à maintenir une présence sérieuse ; même le .270 WSM est en train de chuter considérablement, et les 7mm et .325 WSM sont apparemment au tapis. Parmi les .300, lorsque vous regardez les dimensions des deux boîtiers, cela se résume sérieusement à un concours de popularité. Cela dit, j’ai vu beaucoup plus de fusils chambrés pour le WSM que pour le RSAUM, bien que ce dernier ait une petite, mais fervente base de fans.
Deuxièmement, je pense que la conception du RSAUM a, et aura toujours, une meilleure alimentation que celle du WSM. Dans un fusil correctement réglé – avec un bon suiveur de magasin et une rampe d’alimentation bien polie – le WSM alimentera très bien. Dans un fusil qui n’est pas correctement construit, la cartouche s’accroche, coinçant le nez de la balle dans la rampe d’alimentation et créant toutes sortes de frustrations. La ligne de référence plus courte (distance entre la base de la douille et le début de l’épaulement) de la douille RSAUM, associée à un angle d’épaulement moindre par rapport à la conception du WSM, donne une cartouche qui, selon mon expérience, alimente de manière plus fiable que le WSM.
Troisièmement, le volume de la douille RSAUM est inférieur à celui du WSM ; en regardant les données de rechargement, vous verrez un avantage de 50 à 60 fps pour la douille WSM. La question est la suivante : est-ce important pour vous en tant que chasseur ou tireur ? Les deux sont plus rapides que le .30-06 Springfield, et les deux donnent des vitesses hautement utilisables, en particulier avec un fusil court et léger. La communauté des cibles montre un avantage de précision pour la conception RSAUM, bien qu’il n’y ait vraiment pas de mouches sur le WSM ; les deux ont été merveilleusement précis avec des balles de 150 à 200 grains.
En fin de compte, je dois (malheureusement) admettre que le concours de popularité remporté par le .300 WSM a donné à cette cartouche l’avantage, surtout si vous êtes le chasseur ou le tireur qui utilise uniquement des munitions d’usine. Si vous voulez vivre l’expérience du magnum court, et si vous optez pour le modèle WSM, assurez-vous que le fusil que vous choisissez se nourrit proprement et de manière fiable. La cartouche .300 WSM a certainement fait ses preuves – elle a une grande puissance de feu et peut tuer n’importe quel animal qu’un calibre 30 peut tuer – mais si votre fusil de chasse n’est pas bien alimenté, vous serez frustré. Je crois fermement que le .300 WSM est le seul membre de cette famille qui restera sur la scène, mais je dirai aussi que, comme je peux charger mes propres munitions à la main, je ne refuserais pas un bon fusil chambré en .300 RSAUM. En fait, j’aimerais que la conception du RSAUM soit plus populaire, parce que le boîtier plus court permet à la balle avec une ogive plus longue d’être logée plus loin de la bouche du boîtier. La balistique extérieure et terminale des deux est pratiquement identique, mais en regardant les options de munitions, vous constaterez qu’il y a beaucoup plus de choix pour le WSM.
Vous cherchez les épisodes précédents de notre série « Head to Head » ? Nous avons ce qu’il vous faut.
– .500 Jeffrey contre .505 Gibbs
– 7mm RUM contre .300 RUM
– .308 Winchester contre 7mm-08 Remington
– 6,5 Creedmoor contre .260 Remington
– .303 British contre. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. tous les autres .30
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6.5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. contre .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9.3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington