J’habite aux Pays-Bas, avec plus de 17 millions d’habitants c’est un pays densément peuplé, dans lequel nous avons réussi à fournir une utilisation pour chaque parcelle de terre. La terre est extrêmement précieuse ; les prix de location des terres agricoles sont de loin les plus élevés d’Europe, et par conséquent, chaque parcelle de terre doit générer un revenu. Pouvez-vous imaginer combien il est difficile pour un Néerlandais de saisir l’idée d’une terre agricole abandonnée ? Il s’agit de terres qui ont été laissées hors production pendant une longue période. Cela a pu se produire pour un certain nombre de raisons. Outre le fait que la terre soit totalement dégradée ou polluée, ce qui entraîne une perte de production, d’autres raisons peuvent être des marchés défavorables pour les produits agricoles, l’indisponibilité de la technologie requise pour gérer la terre ou l’âge d’un agriculteur et le manque de successeurs.
Le 18 novembre 2020, j’ai assisté à un grand atelier : » La disponibilité des terres pour la biomasse, l’énergie et d’autres services non alimentaires dans l’UE « . Commandée par la Commission européenne DG ENER et exécutée par l’Université de Wageningen & Research et ses partenaires, une étude a été entreprise pour analyser la disponibilité réelle des terres dans l’UE. Bien que la tendance entre 1975 et 2016 ait clairement montré que la superficie des terres agricoles utilisées était en baisse, la superficie des terres agricoles non utilisées est restée stable entre 2005 et 2016, avec une superficie moyenne de pas moins de 1 737 200 km2. Cela équivaut à une superficie d’environ 41 fois la taille des Pays-Bas ! J’encourage tous ceux qui sont intéressés à lire le rapport pour plus de détails ; la conclusion a effectivement mis mon esprit en mouvement!
L’abandon est-il un problème?
Etablir que l’abandon est un problème dépend de la perspective dans laquelle on l’envisage. D’un point de vue environnemental : la végétation des terres agricoles totalement inutilisées peut se transformer par succession naturelle en hautes herbes, en broussailles, et finalement en un écosystème forestier après une période suffisamment longue. Bien sûr, cela dépend des conditions climatiques et du sol. Sur des sols riches et humides, le résultat final sera probablement un écosystème forestier. En revanche, sur les sols pauvres et secs du sud-est de l’Europe, il peut s’agir d’une végétation de prairie de type steppique, capable de survivre pendant de nombreuses années sans aucune gestion active telle que le fauchage ou le pâturage, sensible aux périodes de sécheresse mais potentiellement sujette à une grave dégradation par le vent et l’eau. En combinant ces idées avec les conclusions du GIEC 2019, j’affirme que l’abandon des terres sur les sols pauvres et secs peut contribuer à la dégradation des sols et à la désertification, et ces sols perdent leur potentiel de contribution à l’atténuation du climat et à la sécurité alimentaire.
L’abandon des sols riches et humides commence par contribuer à l’atténuation du climat et éventuellement à la restauration de la biodiversité. Pourtant, jusqu’à présent, les chercheurs ne s’accordent pas sur la question de savoir si l’abandon des terres est une menace pour la biodiversité ou une opportunité de régénération des habitats. Le traitement détaillé de la question de la biodiversité nécessiterait un blog entier. Cependant, nous pourrions nous demander, également pour ces zones riches, dans quelle mesure cet abandon de terrain réticent/non planifié et la succession qui en découle aboutissent à une utilisation optimale des fonctions que ces sols abandonnés pourraient fournir ?
Imaginez le potentiel, mais soyez conscient de l’impact
Etant très néerlandais, je trouve difficile de voir un tel potentiel inutilisé, alors que nous avons une tâche si énorme à accomplir pour utiliser notre sol. Pour faire face au changement climatique et à la nécessité de produire de manière plus durable, nous avons l’ambition d’évoluer vers une économie plus circulaire et biosourcée. Cette transition entraînera une demande accrue de biomasse pour remplacer les ressources fossiles par des ressources renouvelables, comme la conversion en produits et en énergie biosourcés.
Le risque ici est que la production de biomasse pour la bioéconomie entre en concurrence avec la production d’une quantité suffisante de nourriture de haute qualité (ce qui est également un défi). L’introduction de cultures de biomasse sur ces terres abandonnées peut offrir une série d’opportunités – pensez aux revenus supplémentaires, à la création de nouveaux emplois et à l’accès aux ressources énergétiques vertes. Malheureusement, l’introduction de cultures de biomasse n’est pas adaptée à tous les endroits ; l’inconvénient de ces opportunités est le fait qu’il y a des défis assez techniques à relever pour remettre ces terres agricoles en production, en particulier lorsque la terre est sévèrement dégradée. En outre, le retour financier n’est pas sûr, car la demande de produits biosourcés n’est pas encore bien établie dans toute l’UE.
Donc, une solution alternative serait d’introduire des cultures pérennes et des systèmes agroforestiers. Cela pourrait être particulièrement bénéfique sur les terres dégradées nues, car sur ces zones, l’établissement de toute culture qui crée une couverture du sol aidera à stabiliser le sol et à réduire l’érosion du sol. En outre, les systèmes agroforestiers accumulent du carbone dans le sol et réduisent le lessivage des éléments nutritifs, augmentant ainsi la santé globale du sol.
Il est évidemment important de souligner ici que l’effet sur le carbone du sol des cultures de biomasse pérennes et des systèmes agroforestiers dépend beaucoup de l’état des terres abandonnées. Le défrichement et le travail du sol des prairies, des terres abandonnées depuis longtemps avec une couverture végétale dense d’arbustes et/ou de forêts, ou des zones humides, dans le but de cultiver des cultures de biomasse pérennes, entraînent de sérieuses diminutions du carbone (à la fois au-dessus et au-dessous du sol). Les effets positifs potentiels sur la biodiversité dépendent du contexte du paysage et de l’habitat. Par exemple, le passage de terres abandonnées végétalisées à des terres arables en rotation diminuera les possibilités d’abri et de reproduction pour les mammifères et les oiseaux, ainsi que la diversité floristique. D’autre part, la restauration des zones dégradées crée de grandes opportunités pour le retour de la biodiversité.
La terre est une partie de la solution. Mais la terre ne peut pas tout faire.
Le rapport du GIEC de 2019 utilise la déclaration suivante : » La terre est l’endroit où nous vivons. La terre subit une pression humaine croissante. La terre fait partie de la solution. Mais les terres ne peuvent pas tout faire.’ Avec ce blog, j’ai trouvé qu’il était vraiment important de souligner qu’il y a des zones de terre qui ne sont PAS soumises à une pression croissante et qui peuvent être une partie importante de la solution. Pourtant, le GIEC a raison de dire que les terres ne peuvent pas tout faire. Les politiques peuvent jouer un rôle important pour inverser l’abandon des terres agricoles et rétablir une production active. Le rapport ENER/C2/2018-440 indique que la politique agricole commune (PAC) en particulier, associée à certaines politiques nationales, pourrait avoir la plus grande influence. J’espère vraiment que c’est également le cas pour la nouvelle PAC ! J’ai juste aimé partager l’idée que nous avons un grand potentiel inexploité, aussi grand que 1 737 200 km2, (41 fois les Pays-Bas) qui pourrait nous aider à atteindre nos objectifs sociétaux en matière de climat, de biodiversité et de sécurité alimentaire.
‘Analyse de la disponibilité réelle des terres dans l’UE ; tendances des changements (terres abandonnées, terres peu fertiles, terres salines, etc.) et options pour l’utilisation des cultures énergétiques. » Référence : ENER/C2/2018-440e.
Rapport spécial sur le changement climatique, la désertification, la dégradation des terres, la gestion durable des terres, la sécurité alimentaire et les flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes terrestres (SRCCL). GIEC (Rapport). Consulté le 9 août 2019.