A pelusiumi csata, amelyet gyakran az első nagy csatának tekintenek, amelyet a feltörekvő Akamenida Birodalom és az ókori Egyiptom (amelyet még mindig az őslakos fáraók uraltak) között vívtak, minden bizonnyal döntő jelentőségű konfliktus volt a klasszikus kor eljövetele előtt. Az i. e. 525-ben Pelusium közelében – amely egy fontos egyiptomi település volt a Nílus-delta keleti szakaszán – vívott csatában II. Kambüszész perzsa vezér és III. Psametik fáraó (más néven Psammenitus) állt szemben. Nos, érdekes módon, a konfliktus döntő jellege ellenére a csatára vonatkozó információk nagy része csak az ókori szerzők és történészek, nevezetesen Hérodotosz és Polyaenosz írásaiból áll rendelkezésünkre. És az ilyen antidiluviánus források szerint a csatában alkalmazott egyedi (és továbbfejlesztett) taktika hitelt ad a hadviselés pszichológiai elemének, amelyet még az ókorban is alkalmaztak.
Motívumok és nők –
Hérodotosz szerint a két birodalom közötti keserűséget az váltotta ki, hogy Psammenitus apja, Amasis úgy döntött, hogy “becsapja” Kambysest azzal, hogy egy rossz nőt küld neki. Kambüszész állítólag Amaszisz lányának kezét kérte meg. Ám Amaszisz attól tartva, hogy saját lánya ágyasként fogja leélni életét, úgy döntött, hogy egy másik nőt küld – név szerint Nitetiszt, az előző uralkodó, Apriész lányát. Amikor Kambüszész rájött a cselre, olyan dühös lett, hogy elszánta magát Egyiptom lerohanására. Mire azonban a perzsa expedíciós erők elérték az egyiptomi határokat, Amaszisz már halott volt, és fiának, Psammenitosznak kellett részt vennie a közelgő összecsapásban.
Készülés és bizalom –
A mindössze hat rövid hónapig uralkodó fáraó ezért úgy döntött, hogy felvonul birodalmának legkeletibb határáig. Az egyiptomiak ezt követően megerősítették állásaikat a Nílus torkolatánál, Pelusium városának közelében. Történelmileg nem a perzsák voltak az egyetlen idegen hatalom, amely a peluszi útvonalon keresztül próbált Egyiptomba betörni. A hatalmas asszírok is szerencsét próbáltak a Kr. e. 8. században, amikor Szennácherib megpróbálta meghódítani Egyiptomot – de állítólag akkor szenvedett vereséget, amikor egy mezei egérraj elpusztította az asszír íjakat, tárakat és pajzsokat (Hérodotosz szerint). A múlt történelmének ezt a (bizonyára túlzó) részletét tekintve Psammenitus egy kicsit magabiztosnak érezhette magát, különösen a már megerősített előnyük miatt.
A szövetségi fronton azonban nem volt minden rendben: a ciprusi városok görögjei, valamint a szamosi (egy görög sziget az Égei-tenger keleti részén fekvő görög szigeten) zsarnok Polikratész nagy flottája úgy döntött, hogy csatlakoznak a perzsákhoz az invázióban. A stratégiai kényszerhelyzetet még tovább súlyosbíthatta, hogy a halikarnasszoszi Phanes – aki Egyiptom egyik jobb taktikai tanácsadója volt – már a megszálló perzsák oldalára állt.
Katicák és egyiptomiak –
De kevés ókori író szerint a nagy stratégiákon és a tengeri hadseregeken túl a peluszi csatában a döntő tényező furcsa módon a macskákra vonatkozott. Ennek érdekében az őshonos egyiptomi mitológia és vallás népszerűsítette Bastet (vagy Bast) imádatát. Az otthon, a szerelem, a termékenység, az öröm, a tánc, a nők és a titkok istennője, Bastet macskaszerű fejével és női testével jóindulatú istenségnek számított. Felső-Egyiptomban azonban “alteregója”, Szekhmet alakjában is imádták – a harcos oroszlánlány, akit a fáraók védelmezőjének tekintettek, és aki szimbolikusan vezette őket a háborúban.
A macskaszimbolizációra való ilyen hajlam miatt a macskák Egyiptomban egyedülállóan szentek voltak – olyannyira, hogy egy macska megölésének büntetése szúrással történő halál volt. Hérodotosz szerint az egyiptomiak annyira szerették a macskáikat, hogy ha egy égő épületben rekedtek, inkább a macskáikat mentették meg maguk helyett. Egyes macskákról az is ismert volt, hogy szertartásosan mumifikálták őket ékszerekkel – ahogyan ez sok nemes ember esetében is történt.”
Kambyses és ravaszsága –
Az egyiptomiak szerencsétlenségére Kambyses tudomást szerzett a macskák egyiptomi (megszállott) tiszteletéről. Polyaénosz szerint a perzsa király kihasználta ellensége kultúrájának ezt az egészségtelennek tűnő macskás rajongását azzal, hogy sok ilyen állatot állított a saját serege élvonalába. Az imádnivaló jószágok a macskáktól kezdve a kutyákon át egészen a birkákig eltántorították az állatszerető egyiptomiakat attól, hogy kilőjék a nyilaikat – így a perzsák átvehették a kezdeményezést és megnyerték a csatát. Hérodotosz azonban ezzel ellentétes megközelítést alkalmaz, mivel magáról a csatáról nagyon kevés részletet említ, kivéve a szokatlanul magas veszteségeket és a végső perzsa győzelmet.
A modern források viszont arról beszélnek, hogy a perzsák az élő állatok használata helyett talán a szimbolikus utat választották az egyiptomiak legyőzésére. Ennek érdekében a perzsák egyszerűen festhették volna pajzsaikat Bastet képeivel és ábrázolásaival, ezzel lelkileg megrontva az egyiptomiakat.
Valóság és fikció –
Most ha gyakorlati szempontból vizsgáljuk, a perzsa erők valódi állatok használata az egyiptomiak elbizonytalanítására valóban kissé erőltetettnek tűnik. Ráadásul nagy volt a valószínűsége annak, hogy az egyiptomi erők (perzsa társaikhoz hasonlóan) sok külföldi zsoldost alkalmaztak, köztük arabokat és görögöket – akik bizonyára nem voltak annyira “oda” Bastetért. Akárhogy is, mint már említettük, a perzsák valamilyen pszichológiai demonstrációt alkalmazhattak, ami taktikai előnyt jelentett számukra az ellenséggel szemben. Valójában az ilyen pszichológiai ihletésű harctéri trükkök alkalmazása nem volt ismeretlen az ókorban – amint azt a (Nagy Sándor által tervezett) makedón falanx nagyszabású bemutatója is bizonyítja, amely lenyűgözte és megfélemlítette a lázadó illíreket.
És ha már a gyakorlatiasságról beszélünk, van egy érdekes anekdota, amelyet Hérodotosz közöl a peluszi csatával kapcsolatban (ahogyan a HistoryofWar.org írja) –
Hérodotosz körülbelül hetvenöt évvel később látogatott el a csatatérre, és arról számolt be, hogy a halottak csontjai még mindig a sivatagban hevertek. Azt állította, hogy megvizsgálta a koponyákat, és megállapította, hogy a perzsáknak vékony, törékeny csontjaik voltak, az egyiptomiaknak pedig vastag, tömör csontjaik. Azt állította, hogy ez azért volt így, mert az egyiptomiak általában leborotválták a fejüket, és a napfény megvastagította a csontjaikat. Ez arra utalhat, hogy a csata a sivatag szélén zajlott, nem pedig megművelt földeken, bár a holttestek hosszú ideig láthatók és temetetlenek maradtak.
A francia festő, Adrien Guignet festménye.
Megfestette Adrien Guignet.