Évente dollármilliárdokat költünk a boldogság keresésére, remélve, hogy azt megvehetjük, elfogyaszthatjuk, megtalálhatjuk vagy elrepülhetünk hozzá. Más, szemlélődőbb kultúrák és hagyományok biztosítanak minket arról, hogy ez időpocsékolás (a pénzről nem is beszélve). “Légy jelen” – buzdítanak. Élj a pillanatban, és ott találod meg az igazi megelégedettséget.”
A legkiteljesítőbb élményeink jellemzően azok, amelyek testileg és szellemileg is lekötnek minket, és amelyeket nem szennyez be aggodalom vagy megbánás. Ezekben az esetekben könnyű észrevenni a kapcsolatot az összpontosítás és a boldogság között. De vajon ez az összefüggés általánosságban is fennáll, még az egyszerű, mindennapi tevékenységek esetében is? Az összpontosított elme boldog elme? Matthew Killingsworth és Daniel Gilbert harvardi pszichológusok úgy döntöttek, hogy kiderítik.
A Science című szaklapban nemrég megjelent tanulmányukban Killingsworth és Gilbert felfedezték, hogy gondolataink idegesítően nagy hányada – majdnem a fele – nem kapcsolódik ahhoz, amit éppen csinálunk. Meglepő módon még olyan alkalmi és feltehetően kellemes tevékenységeknél is hajlamosak voltunk máshol lenni, mint a tévénézés vagy a beszélgetés. Bár remélhetnénk, hogy ez a sok mentális vándorlás boldogabb helyekre visz minket, az adatok mást mondanak. Ahogy a bölcs hagyományok tanítják, akkor vagyunk a legboldogabbak, ha a gondolat és a cselekvés összhangban van, még akkor is, ha csak a mosogatáshoz igazodnak.
Az egyszerű, mindennapi boldogság összetevőit nehéz laboratóriumban tanulmányozni, és nem könnyű mérni a szokásos kísérleti elemekkel, a kényszerválasztásokkal, a szemmozgáskövetéssel és a kérdőívekkel. A mindennapi boldogság egyszerűen túlságosan múlandó. Ahhoz, hogy valóban tanulmányozhassuk az okait, az embereket valós körülmények között kell elkapni, amikor jól vagy rosszul érzik magukat.
Ezért a kutatók egy kissé szokatlan, de hatékony technikát alkalmaztak, az úgynevezett tapasztalati mintavételt. A mögötte álló ötlet egyszerű. Szakítsuk félbe az embereket kiszámíthatatlan időközönként, és kérdezzük meg őket, hogy mit csinálnak, és mi jár a fejükben. Ha ezt naponta több napon keresztül többször is megteszed, akkor elkezdhetsz összeállítani valakiről egyfajta kvantitatív egzisztenciális portrét. Ha ezt sok emberrel csinálod, nagyobb mintákat és tendenciákat találhatsz az emberi gondolkodásban és viselkedésben, ami lehetővé teszi, hogy a boldogság pillanatait összefüggésbe hozd bizonyos gondolat- és cselekvéstípusokkal.
A belső életünk mintavételezéséhez a csapat kifejlesztett egy iPhone-alkalmazást, amely rendszeresen felmérte az emberek gondolatait és tevékenységeit. A nap folyamán véletlenszerű időpontokban a résztvevő iPhone-ja csengett, és egy rövid kérdőívet mutatott neki, amely megkérdezte, mennyire boldog (egy 1-100-ig terjedő skálán), mit csinál, és gondol-e arra, amit csinál. Ha az alanyok valóban valami másra gondoltak, akkor arról számoltak be, hogy ez a valami más kellemes, semleges vagy kellemetlen volt. A kérdésekre adott válaszokat szabványosították, ami lehetővé tette, hogy szépen összefoglalják őket egy adatbázisban, amely nyomon követte az összesen mintegy 5000 résztvevő kollektív hangulatát, cselekedeteit és töprengéseit (a jelen vizsgálatban 2250 ember egy részhalmazát használták fel).
Amellett, hogy ráébresztett minket arra, hogy mennyire elkalandoznak az elméink, a vizsgálat egyértelműen kimutatta, hogy akkor vagyunk a legboldogabbak, ha arra gondolunk, amit éppen csinálunk. Bár a kellemes alternatívák elképzelése természetesen előnyösebb volt, mint a kellemetlenek, a legboldogabb forgatókönyv mégis az volt, ha egyáltalán nem képzelődtünk. Az a személy, aki egy inget vasal és a vasalásra gondol, boldogabb, mint az, aki vasal és egy napsütötte kiruccanásra gondol.
Mi a helyzet azonban azzal, hogy milyen tevékenységeket végzünk? Bizonyára boldogabbak a köztünk lévő keményen partizók és világutazók, mint a csendesek, akik otthon maradnak és korán betakaróznak? Nem feltétlenül. A harvardi csoport tanulmányának adatai szerint az, hogy milyen konkrét módon töltjük a napunkat, nem sokat elárul arról, hogy mennyire vagyunk boldogok. A mentális jelenlét – a gondolat és a cselekvés összehangolása – sokkal jobb előrejelzője a boldogságnak.
A tanulmány örömteli tanulsága, hogy egy csodálatosan egyszerű receptet javasol a nagyobb boldogsághoz: gondolj arra, amit csinálsz. De figyelmeztetünk, hogy mint minden receptet, annak követése is nagyon különbözik attól, hogy csak tudod, hogy jót tesz neked. A rossz vagy nem hasznos szokások megtörésének szokásos nehézségein túlmenően az agyad úgy is be lehet drótozva, hogy a jelenlétben maradási kísérleteid ellen dolgozzon.
A legújabb fMRI-vizsgálatok azt mutatják, hogy még akkor is, amikor nyugodtan pihenünk, és azt az utasítást követjük, hogy ne gondoljunk semmi különösre, az agyunk olyan feltűnő aktivitási mintázatba rendeződik, amely megfelel a gondolatvándorlásnak. Ez a jellegzetes “nyugalmi” aktivitás több, széles körben elterjedt agyi területen koordinálódik, és sokak szerint ez egy olyan agyi hálózat bizonyítéka, amely alapértelmezés szerint aktív. Eszerint az agyunk kimászik az alapértelmezett állapotból, amikor inputokkal bombáznak minket, vagy kihívást jelentő feladattal állunk szemben, de hajlamos visszacsúszni abba, amint a dolgok lecsillapodnak.
Miért akar az agyunk annyira kikapcsolódni? Az egyik lehetőség az, hogy egy célzott izgalmi szintre vannak kalibrálva. Ha egy feladat unalmas és alapvetően robotpilótával elvégezhető, az agy elővarázsolja a saját izgalmas alternatíváit, és elküld minket vándorolni. Ez a nézet azonban némileg ellentmond Killingsworth és Gilbert eredményeinek, mivel az alanyok még a “lebilincselő” tevékenységeknél is vándoroltak. Egy másik, inkább spekulatív lehetőség, hogy a vándorlás valamilyen fontos mentális háztartási vagy szabályozási folyamatnak felel meg, amelynek nem vagyunk tudatában. Talán miközben kijelentkezünk, az emlékek és tapasztalatok szétszórt darabkáit egy koherens elbeszéléssé – az én-érzetünkké – fűzzük össze.
Az is lehetséges persze, hogy a vándorlás valójában nem “szolgál” semmire, hanem csak egy olyan világ agyának mellékterméke, amely nem bünteti az alkalmi (vagy akár gyakori) szeszélyes repülést. Függetlenül attól, hogy mi készteti agyunkat arra, hogy alapértelmezett üzemmódba álljon, az erre való hajlam a boldogság halálos csókja lehet. Ahogy a tanulmány szerzői elegánsan összefoglalják munkájukat: “az emberi elme egy vándorló elme, és a vándorló elme egy boldogtalan elme”.
A pozitívum, hogy az elme megtanítható arra, hogy kevésbé vándoroljon. Rendszeres és odaadó meditációs gyakorlattal biztosan sokkal jelenlévőbbé, figyelmesebbé és elégedettebbé válhatunk. De jobb, ha készen állsz a munkára. A legdrámaibb előnyök csak azoknál az egyéneknél, gyakran szerzeteseknél jelentkeznek igazán, akik sok ezer órát töltöttek a szükséges készségek gyakorlásával (nem véletlenül hívják alapállapotnak).”
A munka következő lépéseit izgalmas lesz látni, és minden bizonnyal további eredményekre számíthatunk a Killingsworth és Gilbert által gyűjtött nagy adathalmazból. Érdekes lesz például megtudni, hogy az emberek mennyire különböznek a vándorlásra való hajlamukban, és hogy a vándorlásban mutatkozó különbségek összefüggnek-e pszichiátriai betegségekkel. Ha igen, akkor talán képesek lehetünk terápiás beavatkozásokat szabni bizonyos kognitív stílusokra hajlamos emberek számára, amelyek a depresszió, a szorongás vagy más rendellenességek kockázatának teszik ki őket.
A munka transzlációs potenciálja mellett az is izgalmas lesz, hogy megértsük a vándorlásért felelős agyi hálózatokat, és hogy vannak-e olyan kiváltó események, amelyek az elmét vándorló vagy koncentrált állapotba küldik. Bár a vándorlás rossz hatással lehet a boldogságra, mégis lenyűgöző elgondolkodni azon, hogy miért csináljuk.
címen.