Az Egyesült Államokban mind a tudósok, mind a közvélemény arra kondicionálódott, hogy az emberi fajokat az emberi fajon belüli természetes és elkülönült, látható fizikai különbségeken alapuló felosztásnak tekintsék. A tudományos ismeretek e században bekövetkezett hatalmas bővülésével azonban világossá vált, hogy az emberi populációk nem egyértelmű, világosan körülhatárolt, biológiailag elkülönülő csoportok. A genetika (pl. a DNS) elemzéséből származó bizonyítékok azt mutatják, hogy a legtöbb fizikai eltérés, körülbelül 94%, az úgynevezett faji csoportokon belül található. A hagyományos földrajzi “faji” csoportosulások csak génjeik mintegy 6%-ában különböznek egymástól. Ez azt jelenti, hogy a “faji” csoportokon belül nagyobb a változatosság, mint a csoportok között. A szomszédos populációkban a gének és azok fenotípusos (fizikai) kifejeződései nagymértékben átfedik egymást. A történelem során, amikor különböző csoportok kapcsolatba kerültek egymással, mindig kereszteződtek. A genetikai anyagok folyamatos megosztása az egész emberiséget egyetlen fajként tartotta fenn.
A fizikai eltérések egy adott tulajdonságban inkább fokozatosan, mint hirtelen jelentkeznek a földrajzi területeken. És mivel a fizikai tulajdonságok egymástól függetlenül öröklődnek, az egyik tulajdonság terjedelmének ismerete nem jósolja meg a többi jelenlétét. A bőrszín például nagymértékben változik az északi mérsékelt égövi területeken a világos színtől a déli trópusi területeken a sötét színig; intenzitása nincs összefüggésben az orr alakjával vagy a haj szerkezetével. A sötét bőr társulhat göndör vagy göndör, göndör, hullámos vagy egyenes hajjal, amelyek mindegyike megtalálható a különböző őslakos népeknél a trópusi területeken. Ezek a tények önkényessé és szubjektívvé tesznek minden olyan kísérletet, amely a biológiai populációk közötti felosztási vonalak megállapítására irányul.
A történelmi kutatások kimutatták, hogy a “faj” fogalma mindig is több jelentést hordozott, mint puszta fizikai különbségek; valójában az emberi fajon belüli fizikai eltéréseknek nincs más jelentésük, mint az emberek által rájuk ruházott társadalmi jelentés. Ma számos terület tudósai azt állítják, hogy a “faj”, ahogyan azt az Amerikai Egyesült Államokban értelmezik, olyan társadalmi mechanizmus volt, amelyet a 18. században találtak ki, hogy a gyarmati Amerikában összehozott népességekre utaljon: az angol és más európai telepesekre, a meghódított indián népekre és az afrikai népekre, amelyeket rabszolgamunkára hoztak be.
A “faj” e modern fogalmát a kezdetektől fogva a Lét Nagy Láncának egy ősi tétele alapján alakították ki, amely az Isten vagy a természet által létrehozott hierarchián természetes kategóriákat állított fel. A “faj” tehát egy olyan osztályozási mód volt, amely kifejezetten a gyarmati helyzetben lévő népekhez kapcsolódott. Az egyenlőtlenség egyre növekvő ideológiáját foglalta magába, amelyet a meghódított és rabszolgasorba taszított népekkel szembeni európai hozzáállás és bánásmód racionalizálására dolgoztak ki. A rabszolgaság hívei különösen a 19. században használták a “faj” fogalmát a rabszolgaság fenntartásának igazolására. Az ideológia felnagyította az európaiak, afrikaiak és indiánok közötti különbségeket, a társadalmilag kizárólagos kategóriák merev hierarchiáját hozta létre, amely aláhúzta és megerősítette az egyenlőtlen rang- és státuszkülönbségeket, és azt a racionalizációt nyújtotta, hogy az egyenlőtlenség természetes vagy Isten adta. Az afroamerikaiak és az indiánok eltérő fizikai tulajdonságai státuszkülönbségeik jelölőivé vagy szimbólumaivá váltak.
Az amerikai társadalom felépítése során az európai-amerikaiak vezetői kitalálták az egyes “fajokkal” kapcsolatos kulturális/viselkedési jellemzőket, a felsőbbrendű tulajdonságokat az európaiakhoz, a negatív és alsóbbrendű tulajdonságokat pedig a feketékhez és az indiánokhoz kapcsolták. A különböző népekkel kapcsolatos számos önkényes és kitalált hiedelem intézményesült és mélyen beivódott az amerikai gondolkodásba.
A 19. század elején a tudomány egyre növekvő területei kezdték tükrözni az emberi különbségekről alkotott köztudatot. A “faji” kategóriák közötti különbségeket akkor vetítették a legszélsőségesebbre, amikor azt az érvet vetették fel, hogy az afrikaiak, az indiánok és az európaiak külön fajok, az afrikaiak a legkevésbé emberiek, és rendszertanilag a majmokhoz állnak közelebb.
A “faj” mint az emberi különbségekről szóló ideológia később a világ más területein is elterjedt. A gyarmatosító hatalmak által mindenütt alkalmazott stratégiává vált a gyarmatosított emberek felosztására, rangsorolására és ellenőrzésére. De nem korlátozódott a gyarmati helyzetre. A 19. század második felében az európaiak is alkalmazták, hogy rangsorolják egymást, és igazolják a népeik közötti társadalmi, gazdasági és politikai egyenlőtlenségeket. A második világháború idején az Adolf Hitler vezette nácik a “faj” és a “faji” különbségek kiterjesztett ideológiáját hirdették, és vitték logikus végére: az “alsóbbrendű fajokhoz” tartozó 11 millió ember (pl. zsidók, cigányok, afrikaiak, homoszexuálisok stb.) kiirtására és a holokauszt más kimondhatatlan brutalitására.
A “faj” tehát világnézetként, előítéletek összességeként alakult ki, amely eltorzítja az emberi különbségekről és a csoportviselkedésről alkotott elképzeléseinket. A faji hiedelmek mítoszokat alkotnak az emberi faj sokféleségéről, valamint a “faji” kategóriákba homogenizált emberek képességeiről és viselkedéséről. A mítoszok a viselkedést és a fizikai tulajdonságokat összevonták a közgondolkodásban, akadályozva mind a biológiai eltérések, mind a kulturális viselkedés megértését, azt sugallva, hogy mindkettő genetikailag meghatározott. A faji mítoszoknak semmi közük az emberi képességek vagy viselkedés valóságához. A tudósok ma úgy találják, hogy az emberi különbségekről szóló ilyen népi hiedelmekre való támaszkodás a kutatásban számtalan tévedéshez vezetett.
A 20. század végén ma már értjük, hogy az emberi kulturális viselkedés tanult, a csecsemőkbe születésüktől kezdve belekondicionálják, és mindig módosításra szorul. Egyetlen ember sem születik beépített kultúrával vagy nyelvvel. Vérmérsékletünk, hajlamaink és személyiségünk, függetlenül a genetikai hajlamainktól, az általunk “kultúrának” nevezett jelentés- és értékkészleteken belül alakul ki. A csecsemő- és kora gyermekkori tanulással és viselkedéssel kapcsolatos tanulmányok tanúsítják, hogy a kultúránk valóságosan formál bennünket.
Az antropológiai ismeretek egyik alaptétele, hogy minden normális emberi lény képes bármilyen kulturális viselkedést megtanulni. A több száz különböző nyelvi és kulturális háttérrel rendelkező bevándorlókkal kapcsolatos amerikai tapasztalatok, akik elsajátították az amerikai kultúra vonásainak és viselkedésének valamilyen változatát, a legvilágosabb bizonyíték erre a tényre. Sőt, mindenféle fizikai variációjú ember megtanult különböző kulturális viselkedésformákat, és ez továbbra is így van, ahogy a modern közlekedés bevándorlók millióit mozgatja a világban.
Az, ahogyan az embereket egy adott társadalom vagy kultúra kontextusában elfogadták és kezelték, közvetlen hatással van arra, hogyan teljesítenek az adott társadalomban. A “faji” világképet azért találták ki, hogy egyes csoportokat örökké alacsony státuszba soroljanak, míg másoknak hozzáférést engedélyeztek a kiváltságokhoz, a hatalomhoz és a gazdagsághoz. Az Egyesült Államokban az a tragédia, hogy az ebből a világnézetből fakadó politikák és gyakorlatok túlságosan is sikeresek voltak az európaiak, az amerikai őslakosok és az afrikai származású népek közötti egyenlőtlen népesség kialakításában. Tekintettel arra, amit a normális emberek bármely kultúrán belüli teljesítmény- és működőképességéről tudunk, arra a következtetésre jutunk, hogy az úgynevezett “faji” csoportok közötti mai egyenlőtlenségek nem biológiai örökségük következményei, hanem a történelmi és kortárs társadalmi, gazdasági, oktatási és politikai körülmények termékei.”