Abstract
PIP: Az ápolóknak van véleményük az abortuszról, de mivel egészségügyi szakemberek, és véleményüket mint ilyeneket keresik, kötelesek megérteni, hogy miért vannak bizonyos nézeteik. Az ápolóknak tisztában kell lenniük azzal, hogy miért hisznek úgy, ahogyan hisznek, és racionális és logikus módon kell eljutniuk álláspontjukhoz. Hogy segítsük az ápolókat ebben a feladatban, felsoroljuk és tisztázzuk az abortusz etikai kérdéseit. Ennek érdekében megvizsgálják az abortusz néhány filozófiai és történelmi megközelítését, valamint azt, hogy hogyan lehet egy álláspontot logikusan érvelni. Kezdetben néhány érzelmekkel teli fogalmat definiálunk. Az abortuszt úgy határozzuk meg, mint a magzat kiűzését a méhből a terhesség 28. hete, az életképesség önkényesen megállapított időpontja előtt. Ez a vita csak a művi terhességmegszakítással foglalkozik. A feljegyzett történelem kezdete óta a nők választják az abortuszt. A korai zsidók és keresztények gyakorlati és vallási okokból tiltották az abortuszt. Az emberi életet értékesnek tekintették, és az a gyakorlati megfontolás is felmerült, hogy egy újabb emberrel bővül a népesség, azaz több nyers erővel, hogy elvégezhessék a szükséges fizikai munkát, megvédjék magukat az ellenséggel szemben, és biztosítsák a nép fennmaradását. Az abortuszt támogató vagy ellenző ilyen pragmatikus okoknak kevés köze van az abortusz általános nyugati felfogásához, és különösen ahhoz, ami ma az Egyesült Államokban történik. Az abortusz etikájáról szóló vitának többféle alapon kell nyugodnia: a magzat emberi lény-e vagy sem; a terhes nő jogai a magzat jogaival szemben, valamint a terhességet körülvevő borzalmas és nehéz körülmények. Az életképesség relatív. Mivel az életképesség nem egy konkrét leíró egység, értékítéletek válnak a meghatározás részévé, mind az életképesség, mind az e meghatározás alapján meghozható intézkedések tekintetében. A magzat nem válik teljes értékű emberi lénnyé az életképesség elérésekor. Ez csak a fogantatáskor vagy a születéskor következik be, attól függően, hogy ki hogyan látja a szülői létet. A magzatot bizonyos erkölcsi kötelezettségek terhelik, mivel jelentősen megnövekedett lehetőségei vannak. Egy bizonyos pont után jogi és erkölcsi védelmet érdemel. A nőnek joga lenne ahhoz, hogy megszabaduljon a magzat kihordásától, de nem lenne joga a magzat halálához. E 2 fogalom között jelentős erkölcsi különbség van, és ez a kérdés képezi az anyai és a magzati jogok közötti konfliktusról szóló vita alapját. Amikor a magzat és a terhes nő jogai közvetlen konfliktusba kerülnek, a magzat jogai mindig alárendelődnek a nő jogainak. Az abortuszviták 3. etikai alapja, a terhességet övező borzalmas és nehéz körülmények, valójában az első kettő kombinációja. Egy olyan magzatnak, amelyről ismert, hogy betegségben vagy torzulásban szenved, ugyanannyi vagy ugyanannyi joga van a terhes nővel szemben, mint egy tökéletesen egészséges magzatnak. A magzati jogok hozzárendelése és hierarchiája nem függ a fogantatás körülményeitől. A következő kérdés az, hogy az állam beléphet-e a magánjellegű társadalmi szférákba, hogy szabályozza az egyének személyes tevékenységét. A Legfelsőbb Bíróság soha nem nyilatkozott az abortusz erkölcsi megengedhetőségéről. A Bíróság egyszerűen megakadályozta, hogy az egyes államok beavatkozzanak egy nő személyes meggyőződésén alapuló cselekedetébe. Ez fontos különbség, és nem szabad lépést tenni ennek az alapvető polgári jognak a megszüntetése érdekében.