Anaconda™ AAA Stent Graft System for Challenging AAA Anatomy

Az endovaszkuláris aneurizma-javítást (EVAR) a hagyományos nyílt sebészeti javítással (OSR) összehasonlító nagy randomizált klinikai vizsgálatok1-5 az elektív infrarenalis hasi aorta aneurizma (AAA) kezelésében rámutatnak, hogy a kezelést követő első években az EVAR jobb eredményeket hoz. E kezdeti megállapítás után a sztentgraft migrációja, az érfal és a sztentgraft közötti efemer tömítés, a sztent törése, a sztentkomponensek szétkapcsolódása, a protézis szakadása és a végtagok elzáródása voltak a megnövekedett EVAR kudarc okai. Az első generációs endograftokkal szerzett tapasztalatokból tanulva és a technológiai fejlődésnek köszönhetően a kereskedelmi forgalomban kapható stentgraftok következő generációja egyértelműen javult. Meglehetősen ésszerű feltételezni, hogy a sztentgraftok jelenlegi generációja ugyanolyan körülmények között tartósabb eredményt tesz lehetővé, mint az 1990-es évek randomizált klinikai vizsgálataiban használt első generációé.

Az ANACONDA™ ONE-LOK™ DESIGN-hoz vezető út

Az Anaconda™ AAA Stent Graft rendszert (Vascutek Ltd.) azzal a szándékkal tervezték, hogy az 1990-es évekbeli konstrukciókban megfigyelt hibamódokat kezeljék. Az Anaconda™ AAA Stent Graft Systemmel kapcsolatos első tapasztalatok biztatóak voltak; migrációt és I. vagy III. típusú endoleak-et ritkán észleltek.6,7 2009-ben az Anaconda™ AAA Stent Graft System kialakítását ONE-LOK™ platformra fejlesztették, amely többek között a kisebb testek és nagyobb lábak kombinálásakor megfigyelt korai lábelzáródás viszonylag megnövekedett esélyét kezelte. Az Anaconda™ ONE-LOK™ ezen változata háromrészes moduláris sínszerkezettel rendelkezett. A két rövid lábbal rendelkező testet két független proximális tömítőgyűrű jellemezte, amelyek több fordulat finom nitinolból álltak, aktív rögzítés a második gyűrűn a négy független nitinolhorog-párnak köszönhetően, és a testoszlop szilárdsága nulla, további testtartó gyűrűs sztentekkel kombinálva (1. ábra). A behelyezés során a test proximális gyűrűi rekonstruálhatók voltak, lehetővé téve a többszörös rotációt és a felfelé vagy lefelé történő újrapozícionálást. A kontralaterális kapu mágnestartó dróttal volt előfeszítve, ami igen egyszerűvé tette a kontralaterális végtag kanülálását. A lábak hat-tíz egyedi fordulatú nitinolhuzalból készültek egy kúpos, egyenes vagy kitágult kialakítású porszívótömlőben, ami rugalmasságot és csomóállóságot teremtett. Ennek a rendszernek a kialakítása kényelmes platformot teremt az olyan kihívást jelentő esetekhez, mint például az erősen szögletes infrarenalis nyakkal rendelkező rupturált AAA-k (rAAA-k).

Egy eset a rAAA kezelésének határán

2010-ben egy 84 éves, látszólag nagyon egészséges férfi kereste fel ambuláns osztályunkat, aki egy 50 mm-es, tünetmentes AAA-val jelentkezett. A közös döntéshozatalt és az elektív AAA-műtét lehetőségének megvitatását követően a figyelmes kivárást választották. A beteg nem vett részt a rendszeres viziteken, beleértve az ajánlott hasi ultrahangvizsgálatokat is. A beteg 2016-ban még mindig önállóan élt. Háziorvosa egyre erősödő hátfájással és fájdalmasan pulzáló hasi tömeggel vette fel sürgősségi osztályunkra.

A felvételkor a beteg eszméleténél volt, de a vérnyomása 90/60 mm Hg-ra csökkent. Megjegyezte, hogy ha jogosult lenne rá, akkor az EVAR-t részesítené előnyben az OSR-rel szemben. A sürgősségi CTA egy 104-107 mm-es rAAA zárt repedését mutatta ki 20 mm-es infraarenalis nyaki átmérővel, 14 mm-es nyakhosszal és 75°-os szögeltséggel. Ezenkívül mindkét közös csípőartéria (CIA) nagyon megnyúlt volt, és a bal oldali CIA átmérője 51 mm volt (2. ábra).

Hibrid műtőnkben CT-fúziós képalkotás (Discovery IGS 740, GE Healthcare) segítségével rupturált EVAR-t (rEVAR) végeztünk. A főtestet szállító rendszert a veseartériák szintjére emeltük, és az Anaconda™ AAA Stent Graft System testét a legalsó jobb oldali veseartéria eredésének közelében oldottuk ki (3. ábra). Ezt követően a bal oldali három lábkomponenssel és a jobb oldali két lábkomponenssel a rAAA-t és a bal oldali CIA aneurizmát kellőképpen kizárták (4. ábra). A beteget felvették az intenzív osztályra. Jól felépült, és a 11. posztoperatív napon elbocsátották egy rehabilitációs központba, hogy felkészüljön a hazatérésre.

TIPPEK ÉS KÉRDÉSEK AZ ANACONDA™ AAA STENT GRAFT RENDSZER Kihívást jelentő ANATÓMIÁBAN történő HASZNÁLATÁHOZ

Az első ajánlásunk az EVAR-műtétek elvégzése egy CT-fúziós képalkotó rendszerrel felszerelt hibrid műtőben. Ez a technika segíti a képek jobb megértését, egyszerűsíti az eljárást, és következésképpen jelentősen csökkenti a sugár- és kontrasztanyag-expozíciót.8 Ha ezt a rendszert kihívást jelentő anatómiájú AAA-kban használjuk, tisztában kell lennünk néhány további tippel és trükkel, amelyek hasznosak lehetnek a stentgraft bevezetése és elhelyezése során. A súlyos infrarenalis nyakszöggel rendelkező esetekben előnyös lehet a testnek az infrarenalis nyak átmérőjéhez viszonyított viszonylag nagyobb túlméretezésére törekedni, mivel a testnek a központi lumen vonalára pontosan merőlegesen történő felszabadítása nem minden esetben érhető el.

A beültetés azzal a rutintechnikával kezdődik, hogy mindkét közös combartérián sebészi vágással vagy perkután Seldinger megközelítéssel elérjük a hozzáférést. Az antikoagulációs terápia az endovaszkuláris eljárásokra vonatkozó helyi szabványnak megfelelően történik. Mindkét oldalon egy vagy két merev drótot vezetnek be az aortaívig. A csípőcsont és az aorta szögletének további nyújtása érdekében a kontralaterális csípőcsonti oldalon vagy mindkét csípőcsonti oldalon kezdődően egy 18 vagy 24 F (belső átmérőjű), 20-25 cm hosszú bevezető hüvelyt helyeznek el az AAA szintjéig. Ezután helyezze a testet juxtarenalisan elforgatott helyzetbe úgy, hogy az infrarenalis angulációhoz képest nincs belső vagy külső láb (a legtöbb esetben az egyik láb anteroposterior nézetben a másik mögött helyezkedik el). Ez megakadályozza, hogy a külső láb a nyaki anguláció szintjén összenyomja a belső lábat.

A következő lépés a kontralaterális kapuhoz való hozzáférés a mágneses huzalrendszerrel. Az esetek akár 95%-ában a kontralaterális kapu néhány percen belül elérhető.9 A kontralaterális vezető katétert előre toljuk, egészen a zsigeri artériák szintjéig, és a mágneses drótot kicseréljük az egyik vagy mindkét merev drótra. Ha még mindig éles szögelés van, a kontralaterális 18 F bevezető hüvelyt előre kell tolni, egészen az infrarenalis nyak szintjéig. A kontralaterális vezető katéteren vagy egy hagyományos angiográfiás katéteren keresztül digitális szubtrakciós angiográfiát végzünk a veseartéria nyílások láthatóvá tételére. Az Anaconda™ AAA Stent Graft System teste indikáció esetén átpozícionálható felfelé vagy lefelé.

A kontralaterális vezető katéter tetején lévő jelölőgyűrűt ezután az Anaconda™ testén lévő flow splitter 8 jelölő szintjére helyezzük, és a kontralaterális szár hosszát a pull-back technikával a CIA bifurkáció várható szintjéig meghatározzuk. A kontralaterális vezető katétert eltávolítjuk, és a megfelelő kontralaterális lábat tartalmazó szállítóeszközt a veseartériák szintjéig bevezetjük. A test felszabadító drótjait kihúzzuk, és a test szállítóeszközét eltávolítjuk. Az ipsilaterális oldalon lévő kiválasztott lábbal a beültető eszközt vezetjük be. A nagy bevezető hüvelyeket egyidejűleg mindkét CIA-eredet szintjéig visszahúzzuk, és mindkét lábat felszabadítjuk (hasonlóan a kissing stent technikához) úgy, hogy mindkét láb proximális markerei éppen a második testzáró és rögzítő gyűrű alatt legyenek. A CIA-k szintjén a bevezető hüvelyeket a felszabaduló lábak előtt visszahúzzuk. A testet és mindkét lábat óvatosan ballonizáljuk, és végső angiográfiát végzünk a veseartériák, az endograft, a belső csípőartériák átjárhatóságának, valamint az esetleges korai vagy késői endoleakek értékelésére.

VÁLTOZÓ STENT GRAFT RENDSZEREK EREDMÉNYEI Kihívást jelentő ANATÓMIÁBAN

Az AAA-k anatómiai jellemzői a legkritikusabb tényezők a sikeres EVAR eredmények elérésében. A kihívást jelentő anatómiára jellemző a > 60°-os infrarenalis anguláció vagy > 90°-os csípőtengely-tortuozitás, rövid (< 15 mm) infrarenalis nyak, vagy fordított kúpos és harang alakú nyak. Ezek közül a súlyos proximális aorta nyak szögletességnél van a legnagyobb esély a rögzítés kudarcára, ami szövődményekhez vezethet, beleértve az I. típusú endoleak-et és a késői ruptúrát. A próbapadi vizsgálatok megállapították, hogy a stentgraft relatív merevsége felelős azért, hogy nem képes alkalmazkodni a nyak szögletességéhez, ezért a stentgraft és a nyak közötti réseken keresztül szivárgások keletkeznek. Számos publikáció tárgyalta az endograftok alkalmazását kihívást jelentő anatómiákban.

AnacondaTM AAA Stent Graft System

Freyrie és munkatársai10 egy 44 AAA-s betegről szóló sorozatot tettek közzé, akiket az Anaconda™ AAA Stent Graft System segítségével kezeltek. Valamennyi betegnél a proximális aortanyak (> 60°-os anguláció) és/vagy a csípőartériák (> 90°-os anguláció) súlyos angulációja volt. Az elsődleges technikai sikert a betegek 100%-ánál sikerült elérni. A 24 hónapos túlélés, az elsődleges klinikai siker és az asszisztált klinikai siker aránya 94,2%, 88,2%, illetve 91,3% volt. A kétéves csípőcsonti végtag átjárhatósága a súlyosan szögletes csípőcsonti tengelyeknél 96,7% volt. Csak egy proximális I. típusú endoleakot észleltek.

Egy prospektív, többközpontú kohorszvizsgálatban Rödel és munkatársai11 értékelték az Anaconda™ rendszer használatának középtávú eredményeit a szögletes nyakú infrarenalis AAA-k kezelésére. Egy 5 éves időszak alatt összesen 36 AAA-s beteget vontak be, akiknél az infrarenalis nyak átlagos angulációja 82° volt. A 36 betegből 30-nál (83%) sikerült elsődleges technikai sikert elérni. A négyéves elsődleges klinikai siker 69% volt. Nem volt aneurizmával kapcsolatos halálozás. Négy betegnél volt szükség nyitott AAA kizárására. A 36 beteg közül hatnál egy vagy több újbóli beavatkozásra volt szükség; öt esetben az egyik láb vagy a teljes test elzáródása miatt. A vizsgálatot végzők arra a következtetésre jutottak, hogy az Anaconda™ rendszer alkalmazása a súlyosan szögletes infrarenalis nyakú AAA-k kezelésére megvalósítható, de mellékhatásokkal jár.

Az Anaconda™ ONE-LOK™ platform a rövid nyakú infrarenalis és juxtarenalis aortaaneurizmák kezelésére is megvalósítható fenesztrált EVAR-ral (FEVAR). Az első holland tapasztalatról, amely 23 juxtarenalis aneurizmával kezelt beteget és két rövidnyakú AAA-val kezelt beteget foglalt magában, Dijkstra és munkatársai számoltak be.12 Összesen 56 fenesztrációt építettek be, és 94,6%-ban sikeresen kanülálták és stentelték. A befejező angiográfián három I. típusú endoleak és hét II. típusú endoleak volt megfigyelhető. Az 1 hónapos utánkövetéskor az összes endoleak spontán megszűnt. Nem volt aneurizmarepedés vagy aneurizmával kapcsolatos haláleset, és nem történt újbóli beavatkozás. A kanülált és stentelt célerek elsődleges átjárhatósága 1 hónap után 96% volt.

Aorfix stentgraft

Sbarzaglia és munkatársai13 áttekintették az Aorfix stentgraftra (Lombard Medical, Inc.) vonatkozó rendelkezésre álló irodalmi adatokat. Arra a következtetésre jutottak, hogy az Aorfix sztentgraft nagy teljesítménye nem mutat jelentős különbséget a > 60°-os és < 60°-os nyakak között, és egy 27 betegből álló személyes sorozatban 96,3%-os elsődleges technikai sikerességi arányról és 100%-os asszisztált elsődleges technikai sikerességi arányról számoltak be.

Powerlink sztentgraft

A Powerlink sztentgraft (Endologix, Inc.) használatával kapcsolatos tapasztalatokról Qu és munkatársai számoltak be14. Egy egyközpontú vizsgálatban 519 betegnél végeztek EVAR-t a Powerlink endograft használatával. A rövid nyakú csoportban 54 eset volt, 11-15 mm hosszúsággal, és 26 esetben nagyon rövid nyakú, ≤ 10 mm hosszúsággal. A szögletes nyakakat (37 beteg) úgy definiálták, hogy az infrarenalis aorta hossztengelye és az aneurizma között ≥ 60° volt. A technikai sikerességi arány ebben a 177 nehéz anatómiájú esetben 97,4% volt. A műtéten belüli komplikációk közé tartozott három konverzió a beültetési hozzáférési problémák miatt és hat proximális I. típusú endoleak. A 30 napos halálozási arány 1,7% volt. Az utánkövetés során négy proximális I. típusú endoleak-et revideáltak proximális mandzsettával és/vagy Palmaz stenttel (Cordis Corporation). Két esetben történt végtagelzáródás, és az összes újbóli beavatkozás aránya 5,3% volt. Nem fordult elő stentgraft disztális migrációja, és nem volt EVAR utáni repedés. A vizsgálatot végzők arra a következtetésre jutottak, hogy a Powerlink sztentgraft platform biztonságosnak és hatékonynak bizonyult a rövid és szögletes nyakú AAA-k kezelésében.

Zenith endovaszkuláris graft

Forbes és munkatársai15 beszámoltak a Zenith endovaszkuláris graft (Cook Medical) elektív behelyezését követő 5 éves, egyközpontú eredményeikről a nyak hosszával kapcsolatban 318 betegnél. Arra a következtetésre jutottak, hogy a rövidebb infrarenalis nyakú (4-15 mm hosszúságú) betegek ugyanolyan hatékonyan kezelhetők, mint a hosszabb nyakúak a Zenith endovaszkuláris graft használatával, kivéve, ha a nyakak szögletes vagy tágult.

Endurant Stent Graft System

Az Endurant stent graft rendszer (Medtronic) szintén a következő generációs rendszerek közé tartozik, amelyek célja az EVAR alkalmazhatóságának kiterjesztése a kihívást jelentő anatómiában. Verhagen és munkatársai16 és Baston Goncalves és munkatársai17 bemutatták az Endurant stent graft platformmal kapcsolatos előzetes eredményeket. A betegek 90,3%-ánál technikai sikert értek el. A korai követési időszakban nem fordult elő az eszközzel kapcsolatos súlyos nemkívánatos esemény és az eszközzel kapcsolatos haláleset. Eredményeik alátámasztják az Endurant sztentgraftrendszer megfelelőségét a kedvezőtlen nyaki anatómia mellett. A nyak hossza volt a legjelentősebb anatómiai korlát az EVAR szempontjából.

Eredmények a kihívást jelentő eseteknél

Egy 439 EVAR-ral kezelt betegből álló sorozatban a megfigyelt elzáródási arány 8,8% volt az Endurant rendszerrel kezeltek esetében, 5,8% a Zenith, 2,7% az Anaconda™ rendszer esetében és 2.2% az Excluder endoprotézis (Gore & Associates) esetében, és ezen arányok között nem volt statisztikai különbség.18 A szignifikáns anguláció és a túlzott meszesedés független prediktora volt a láb elzáródásának.

Az elmúlt 50 évben a rAAA OSR halálozási aránya akár 50% is lehetett a gyors kórházi szállítás, a korai diagnózis, az újraélesztés, valamint az aneszteziológiai és intenzív ellátásban elért fejlődés ellenére.19-21 Számos kohorszvizsgálatban merültek fel bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a rAAA-s betegek kezelése, beleértve a rEVAR-t is, amikor csak lehetséges, jó eredményeket ér el.22-25 Három randomizált klinikai vizsgálatot publikáltak rAAA-s betegek bevonásával26-28; e vizsgálatok közötti kölcsönös egyetértés azonban az volt, hogy a rEVAR nem javítja a túlélést. Figyelemre méltó, hogy e három vizsgálatban a 30 napos mortalitás jelentős eltérést mutatott a rEVAR-kohorszban 18% és 53% között, az OSR-kohorszban pedig 24% és 53% között. Teljesen magától értetődőnek tűnik, hogy a randomizált klinikai vizsgálatok között a 30 napos mortalitásban mutatkozó óriási különbség hátterében a vizsgálati terv, a betegkiválasztás és a 24/7 tapasztalt EVAR-csoport jelenléte áll.

Egy nemrégiben készült szisztematikus áttekintés a rendelkezésre álló adatokból arra a következtetésre jutott, hogy a rEVAR és az OSR között nincs különbség az eredményekben, de az adatok szűkössége miatt a napi gyakorlatra való extrapoláció korlátozott.29 Az elmúlt évtizedben számos érrendszeri központ számolt be a betegek rEVAR-ral történő kezelésének eredményeiről, amikor csak lehetséges. A rEVAR-ral kapcsolatos tapasztalatainkat tükrözi Rödel és munkatársai publikációja.30 Egy 4 éves felvételi időszak alatt az infraarenalis rAAA-val jelentkező 117 konzekvens beteg mindegyikét értékelték a preferenciális rEVAR-kezelés szempontjából. A kihívást jelentő anatómiával rendelkező betegeket (infrarenalis nyak hossza < 15 mm és nyakszög > 60°) a “damage control” koncepció részeként vonták be. Harmincöt beteget (az összes felvett rAAA-beteg 33%-át) kezeltek rEVAR-ral; 42%-uk hemodinamikailag instabilnak minősült (szisztolés vérnyomás < 100 mm Hg), 30%-uknak pedig kihívást jelentő AAA-anatómiája volt. A 30 napos mortalitás a rEVAR-csoportban 17% volt. A 3,4 éves medián követés után a rEVAR-kohorszban a mortalitás 34% volt. Az összes haláleset nem volt AAA-hez köthető. Vizsgálatunk azt mutatja, hogy a rEVAR a kihívást jelentő AAA anatómiában a hemodinamikai állapottól függetlenül kivitelezhető, és viszonylag alacsony mortalitással jár.

Mindamellett 10 betegből hat-hét továbbra is alkalmatlan a rEVAR-ra a nem megfelelő anatómia miatt. A mi preferált rEVAR-kezelésünket más intézmények is támogatják. Ten Bosch és munkatársai31 arra a következtetésre jutottak, hogy az EVAR-ra alkalmas rAAA-betegeknél a rEVAR-ral 25,5%-os abszolút perioperatív mortalitáscsökkenést értek el az OSR-rel szemben, ami a 6 hónapos követéskor is fennállt. 2013-ban indult az országos holland sebészeti aneurizmaaudit.32 2015 végére összesen 9 357 beteget vontak be, köztük 15% rAAA-t. A rAAA-k aránya 15% volt. Az rAAA-k nagyjából 35%-át rEVAR-ral kezelték, és a 30 napos halálozási arány körülbelül 26% volt.

Összefoglalás

A bemutatott eset és a cikkben tárgyalt irodalom kiemeli az Anaconda™ One-Lok™ platform alkalmasságát kihívást jelentő anatómiákban. A FEVAR alkalmazása ezekben az esetekben azonban több szempontból is kihívás elé állította az EVAR-csapatot. Dedikált endovaszkuláris készségekre volt szükség a sztent behelyezése során felmerülő geometriai nehézségek kompenzálásához. A műtéti eljárásokat szinte minden egyes esetben a betegre szabták. Az Anaconda™ AAA Stent Graft System jellemzői, beleértve a két proximális gyűrűs sztent újrapozícionálhatóságát a beültetés során, a nem alátámasztott és ezért rugalmasabb főtestet, a háromrészes moduláris platformot és a mágnesrendszert, mind-mind kiterjesztik az EVAR alkalmazhatóságát kihívást jelentő körülmények között.

Köszönet: A szerzők hálásak Dr. Edith Willigendaelnek a kézirat elkészítésében nyújtott értékes tanácsaiért.

1. Prinssen M, Verhoeven EL, Buth J, et al. A hasi aorta aneurizmák hagyományos és endovaszkuláris javítását összehasonlító randomizált vizsgálat. Dutch Randomized Endovascular Aneurysm Management (DREAM) trial group. N Engl J Med. 2004;351:1607-1618.

2. Greenhalgh RM, Brown LC, Kwong GP, et al; EVAR trial participants. Az endovaszkuláris aneurizma-javítás összehasonlítása a nyitott javítással hasi aortaaneurizmás betegeknél (EVAR trial 1), 30 napos operatív mortalitás eredményei: randomizált, kontrollált vizsgálat. Lancet. 2004;364:843-848.

3. Lederle FA, Freischlag JA, Kyriakides TC, et al. Outcomes following endovascular vs open repair of abdominal aortic aneurysm: a randomized trial. Open Versus Endovascular Repair (OVER) Veterans Affairs Cooperative Study Group. JAMA. 2009;302:1535-1542.

4. Greenhalgh RM, Brown LC, Powell JT, et al; United Kingdom EVAR Trial Investigators. A hasi aorta aneurizma endovaszkuláris versus nyílt helyreállítása. N Engl J Med. 2010;362:1863-1871.

5. De Bruin JL, Baas AF, Buth J, et al; DREAM Study Group. A hasi aorta aneurizma nyílt vagy endovaszkuláris helyreállításának hosszú távú kimenetele. N Engl J Med. 2010;362:1881-1889.

6. Rödel SG, Geelkerken RH, Prescott RJ, et al; ANA 004 study group. Az Anaconda AAA stent graft rendszer: egy multicentrikus klinikai értékelés 2 éves klinikai és technikai eredményei. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009;38:732-740.

7. Freyrie A, Gallitto E, Gargiulo M, et al. Results of the endovascular abdominal aortic aneurysm repair using the Anaconda aortic endograft. J Vasc Surg. 2014;60:1132-1139.

8. Hertault A, Maurel B, Sobocinski J, et al. A képfúzióval ellátott hibrid szobák hatása a sugárterhelésre az endovaszkuláris aortajavítás során. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2014;48:382-390.

9. Freyrie A, Gargiulo M, Rossi C, et al. Az Anaconda aorta endograftok előzetes eredményei: egyközpontú vizsgálat. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2007;34:693-698.

10. Freyrie A, Testi G, Faggioli GL, et al. Ring-stentekkel támogatott infrarenalis aorta endograft jól illeszkedik kanyargós anatómiájú hasi aorta aneurizmákban. J Cardiovasc Surg. 2010;51:467-474.

11. Rödel SG, Zeebregts CJ, Huisman AB, Geelkerken RH. Az Anaconda endovaszkuláris graft eredményei súlyos szögletes infrarenalis nyakú hasi aortaaneurizmában. J Vasc Surg. 2014;59:1495-1501.

12. Dijkstra ML, Tielliu IF, Meerwaldt R, et al. Holland tapasztalatok a Fenestrated Anaconda endografttal rövid nyakú infrarenalis és juxtarenalis hasi aorta aneurizma helyreállítására. J Vasc Surg. 2014;60:301-307.

13. Sbarzaglia P, Grattoni C, Oshoala K, et al. Aorfix eszköz a kihívást jelentő anatómiájú hasi aorta aneurizma helyreállításához. J Cardiovasc Surg. 2014;55:61-70.

14. Qu L, Raithel D. Tapasztalatok az Endologix Powerlink endografttal rövid és szögletes nyakú hasi aortaaneurizmák endovaszkuláris helyreállításában. Perspect Vasc Surg Endovasc Ther. 2008;20:158-166.

15. Forbes TL, Harris JR, Lawlor DK, Derose G. A Zenith endograft félidős eredményei a nyak hosszának függvényében. Ann Vasc Surg. 2010;24:859-862.

16. Verhagen HJ, Torsello G, De Vries JP, et al. Endurant stent-graft rendszer: előzetes jelentés a kihívást jelentő hasi aorta aneurizma innovatív kezeléséről. J Cardiovasc Surg (Torino). 2009;50:153-158.

17. Bastos Goncalves F, Hoeks SE, Teijink JA, et al. A proximális nyaki szövődmények kockázati tényezői endovaszkuláris aneurizmajavítást követően az Endurant stentgraft alkalmazásával. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49:156-162.

18. Mantas GK, Antonopoulis CN, Sfyroeras GS, et al. Az endograft végtagi elzáródására hajlamosító tényezők endovaszkuláris aortajavítást követően. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49:39-44.

19. Bown MJ, Sutton AJ, Bell PR, Sayers RD. A rupturált hasi aorta aneurizma helyreállításának 50 éves metaanalízise. Br J Surg. 2002;89:714-730.

20. Br J Surg. 2002;89:714-730.

20. Sadat U, Boyle JR, Walsh SR, et al. Endovascular vs open repair of acute abdominal aortic aneurysms-a systematic review and meta-analysis. J Vasc Surg. 2008;48:227-236.

21. Hoornweg LL, Storm-Versloot MN, Ubbink DT, et al. Metaelemzés a megrepedt hasi aortaaneurizmák mortalitásáról. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2008;35:558-570.

22. Oranen BI, Bos WT, Verhoeven EL, et al. Is emergency endovascular aneurysm repair associated with higher secondary intervention risk at mid-term follow-up? J Vasc Surg. 2006;44:1156-1161.

23. Kapma MR, Groen H, Oranen BI, et al. Sürgősségi hasi aorta aneurizma javítás preferált endovaszkuláris stratégiával: mortalitás és költséghatékonysági elemzés. J Endovasc Ther. 2007;14:777-784.

24. Peppelenbosch N, Geelkerken RH, Soong C, et al. Endograft treatment of ruptured abdominal aortic aneurysms using the Talent aortouniiliac system: an international multicenter study. J Vasc Surg. 2006;43:1111-1123.

25. Veith FJ, Lachat M, Mayer D, et al. Összegyűjtött világ- és egyközpontú tapasztalatok a megrepedt hasi aorta aneurizmák endovaszkuláris kezelésével kapcsolatban. Ann Surg. 2009;250:818-824.

26. Reimerink JJ, Hoornweg LL, Vahl AC, et al. Endovascular repair versus open repair of ruptured abdominal aortic aneurysms: a multicenter randomized controlled trial. Ann Surg. 2013;258:248-256.

27. Powell JT, Sweeting MJ, Thompson MM, et al; IMPROVE Trial Investigators. Endovaszkuláris vagy nyitott javítási stratégia a megrepedt hasi aorta aneurizma esetén: Az IMPROVE randomizált vizsgálat 30 napos eredményei. BMJ. 2014;348:f7661.

28. Desgranges P, Kobeiter H, Katsahian S, et al; on behalf of ECAR investigators. ECAR (Endovasculaire ou Chirurgie dans les Anévrysmes aorto-iliaques Rompus): francia randomizált, kontrollált vizsgálat a megrepedt aorto-iliakális aneurizmák endovaszkuláris versus nyílt sebészeti helyreállításáról. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015 2015;50:303-310.

29. Badger SA, Harkin DW, Blair PH, et al. Endovascular repair or open repair for ruptured abdominal aortic aneurysm: a Cochrane systematic review. BMJ Open. 2016;6:e008391.

30. Rödel SG, Meerwaldt R, Beuk RJ, et al. Endovascular treatment of ruptured abdominal aortic aneurysm: Is there a long-term benefit at follow-up? J Cardiovasc Surg. 2012;53:83-89.

31. Ten Bosch JA, Teijink JA, Willigendael EM, Prins MH. Az endovaszkuláris aneurizma-javítás felülmúlja a nyitott műtétet a hasi aorta megrepedt aneurizmája esetén az EVAR-ra alkalmas betegeknél. J Vasc Surg. 2010;52:13-18.

32. Holland Klinikai Ellenőrzési Intézet. Jaarrapportage 2015. https://www.dica.nl/media/332/DICA-jaarrapportage-2015.pdf. Hozzáférés 2016. augusztus 23.

Robert H. Geelkerken, MD, PhD
Chirurgiai Tanszék
Vaszkuláris Sebészeti Osztály
Medical Spectrum Twente
Faculty of Science and Technology
Experimental Centre of Technical Medicine
University Twente
Enschede, The Netherlands
+31-53-4873442; [email protected]
Disclosure: Roland J. Beuk, MD, PhD
Vaszkuláris Sebészeti Osztály
Medical Spectrum Twente
Experimental Centre of Technical Medicine
University Twente
Enschede, The Netherlands
Megjelenések: Sebészeti Tanszék
Vaszkuláris Sebészeti Osztály
Medical Spectrum Twente
Enschede, Hollandia
Megjelenések: Nincs.

Robbert Meerwaldt, MD, PhD
Sebészeti Tanszék
Vaszkuláris Sebészeti Osztály
Medical Spectrum Twente
Enschede, Hollandia
Megjelenések: Nincs:

A Medisch Spectrum Twente FEVAR csapatát a Vascutek Ltd.

korlátlan támogatásával támogatja.