Még 10 napnyi vizsgálat és megbeszélés után a 23. héten voltunk, és döntenünk kellett. A férjem konzervatívabb, mint én. Ő is katolikus. Én régimódi liberális vagyok, és nem vagyok vallásos. De a kezdetektől fogva, és ezen a megpróbáltatáson keresztül teljes egyetértésben voltunk. Kétségbeesetten akartuk ezt a gyermeket, és mindent megtennénk, hogy megmentsük, ha a sérve helyrehozható lenne, és jó életminősége lenne.
Mihelyt minden adatunk megvolt, találkoztunk egy nővérrel, egy sebésszel és egy gyermekorvossal a kórházban. A sebész azt mondta, hogy a fiúnknak lyuk van a rekeszizmában. Csak egy tüdőkamra alakult ki, és az csak 20 százalékban volt teljes. Ha a fiunk túlélné a születést, hosszú ideig oxigénre és egyéb létfenntartó eszközökre lenne utalva. A gondolat, hogy hallani fogjuk, ahogy levegő után kapkod és fájdalmak között vergődik, rémálom volt számunkra.
A sebész ismertette azokat a beavatkozásokat, amelyek a legjobb esélyt adnák a fiunknak a szülés túlélésére. De a gyermekorvos látta, hogy őszinte útmutatásra vágyunk. Figyelmeztetett, hogy az orvosi etika korlátozza azt, amit mondhat, majd hozzátette: “A megszakítás ésszerű lehetőség, és olyan ésszerű lehetőség, amelyet támogatni tudok”. A sebész és a nővér egyetértően bólintott. Én zokogásban törtem ki. A férjem is sírt. De bizonyos értelemben a gyermekorvos szavai vigaszt és kedvességet jelentettek. Kimondta azt, amit mi már tudtunk. De szükségünk volt arra, hogy ezt szakemberektől halljuk, akik tudták, hogy jó szülők vagyunk, akik a legjobbat akarják a gyermekeinknek.
Másnap, az otthonomhoz közeli klinikán éreztem, hogy a fiam bimbózó élete véget ér, amikor az orvos egy tűt szúrt a hasamon keresztül a pici szívébe. A rendellenes helyzet miatt nehezen találta meg. Bármennyire is szörnyű volt az a pillanat – örökké velem fog élni -, hálás vagyok érte. Gondoskodtunk róla, hogy a fiunk ne csak azért szülessen, hogy szenvedjen. Egy meleg és szeretetteljes helyen halt meg, bennem.”
Az abortusz elvégzésével vállaltuk annak kockázatát, hogy a szervezetem mindkét magzatot kiűzi, és hogy a lányunkat is elveszítjük. Valójában megkérdeztem, hogy elhalaszthatnánk-e az abortuszt a harmadik trimeszterre, amikorra a lányom már majdnem teljesen kifejlődött volna; az orvosom rámutatott, hogy a 24. hét utáni abortusz illegális. Szerencsére Kaitlyn 2011. március 2-án megszületett, egészségesen és gyönyörűen, és nagyon szeretjük őt. A kisfiam részben feloldódott bennem, és szeretem azt hinni, hogy a lelke a húgában van.”
A képviselőház kedden megszavazta az abortusz betiltását a terhesség 22. hete után, arra a vitatott elméletre alapozva, hogy a magzatok ebben a szakaszban már képesek fájdalmat érezni. Az intézkedésnek a szenátusban nincs esélye az elfogadásra. De része annak a tendenciának, amely a második, sőt az első trimeszterben történő abortuszok korlátozására irányul. Tíz államban a legtöbb abortuszt a 20. vagy 22. hét után tiltották be, Arkansasban a 12. hét után, Észak-Dakotában pedig a 6. hét után. Néhány ilyen törvényt bíróságon támadnak meg.
Míg ezen új korlátozások némelyike kivételeket tesz lehetővé a magzati genetikai rendellenességek miatt, a második trimeszteri abortuszoknak legálisnak kell maradniuk, mert amíg a gyermek nem életképes a méhen kívül, addig ezek a döntések az anyára tartoznak. Nem tudom, hogy a Roe kontra Wade ítéletet még az én életemben hatályon kívül helyezik-e, de az abortuszjogok csorbítása elképesztő ütemben zajlik. Abban a reményben osztom meg a történetemet, hogy vezetőink felelősségteljesebbek és együttérzőbbek lesznek, amikor mérlegelik, mit jelent a nők és gyermekek életének valódi megbecsülése.