Bazofil aktivációs teszt: ételkihívás kémcsőben vagy speciális kutatási eszköz?

Az ételallergia diagnózisának arany standardja az orális ételkihívás (OFC) . Az OFC azonban a feltételezett bűnös élelmiszer lenyelését igényli, és akut allergiás reakciót okozhat, amely potenciálisan súlyos lehet . Ezért az OFC-t olyan felügyelt környezetben kell végezni, ahol rendelkezésre állnak az allergiás reakciók és az anafilaxia kezeléséhez szükséges eszközök és szakértelem, amennyiben azok előfordulnak. Az OFC jelentős szorongást okozhat a betegekben, a szülőkben és még a klinikai személyzetben is, mivel jelentős kockázattal jár. Ezért, amikor csak lehetséges, az ételallergia diagnózisát a bűnös élelmiszerrel szembeni IgE-közvetített allergiás reakció közelmúltbeli meggyőző előzményei alapján kell felállítani, amelyhez a bőrprick teszt (SPT) és/vagy a szérum specifikus IgE (sIgE) alapján ugyanezzel az élelmiszerrel szembeni IgE-szenzibilizáció bizonyítéka társul. Az OFC-t olyan esetekre tartják fenn, amikor az SPT és/vagy sIgE eredményei nem egyértelműek. Az élelmiszerallergia és az élelmiszer-érzékenység tudatosságának és gyakoriságának növekedésével egyre több beteget vizsgálnak élelmiszerallergiára. Az allergén élelmiszerekkel való orális expozíció hiánya – akár allergiás reakciót eredményezett, akár klinikai tünetek hiányában – különösen nagy kihívássá teheti az SPT és az sIgE eredményeinek értelmezését. Azok a csecsemők és kisgyermekek, akik soha nem ettek bizonyos allergén élelmiszereket, az allergiaklinikákon kezelt betegek jelentős részét teszik ki, és gyakran van szükségük OFC-re allergiás státuszuk tisztázásához. Ez növekvő igényt eredményez az OFC elvégzése iránt. Az allergológiai szolgálatok nehezen tudnak reagálni erre az igényre, és a betegeknek több hónapot kell várniuk, mielőtt az OFC pontos diagnózist állít fel az ételallergiáról vagy az élelmiszer-toleranciáról, ami szükségtelen étrendi korlátozásokhoz és a diagnosztikai bizonytalansággal járó jelentős szorongáshoz vezethet. Az OFC az arany standard az ételallergia feloldódásának értékelésére, a küszöbdózis meghatározására és az ételallergia immunmoduláns kezelésekre adott klinikai válasz nyomon követésére is. A kutatási vizsgálatokban az allergiás betegeknek gyakran ismételt OFC-n kell átesniük annak felmérésére, hogy történt-e klinikai javulás.

A BAT, mivel funkcionális vizsgálat, jobban hasonlíthat a betegek klinikai fenotípusához, mint azok az allergiatesztek, amelyek csupán az allergénspecifikus IgE jelenlétét mutatják ki. Egyszerűen fogalmazva, a BAT úgy tekinthető, mint egy OFC egy kémcsőben, ahol ahelyett, hogy az ételt szájon át adnánk a gyermeknek, az akut allergiás reakciókban részt vevő bazofilokat egy kémcsőben lévő ételkivonatnak tesszük ki. Az analógia ellenére a két eljárás és klinikai alkalmazásuk között különbségek mutathatók ki, és itt vetődik fel a kérdés, hogy a BAT hűen utánozhatja-e az arany standard OFC-t, azaz a BAT képes-e in vitro reprodukálni az in vivo pozitív OFC során bekövetkező allergiás reakciót.

A bazofil aktivációs teszt

A BAT egy áramlási citometrián alapuló vizsgálat, amelyben az allergénnel történő stimulációt követően a bazofilok felszínén mérik az aktivációs markerek expresszióját – 1. ábra. A pozitív bazofil aktivációs teszt az in vivo akut allergiás reakció in vitro helyettesítőjének tekinthető. Egy hymenoptera-méregre allergiás betegek vizsgálatában a bazofil aktivációs markerek felregulációját figyelték meg mind in vitro sárga kabát- vagy méhméreggel történő stimulációt követően, mind ex vivo pozitív csípéskihívást követően. Ugyanebben a vizsgálatban a klinikai megjelenés (szisztémás reakció versus nagy lokális reakció) és a BAT eredményei között általános volt az egyezés, ami arra utal, hogy a BAT az anafilaxia potenciális biomarkere. Élelmiszerallergiás betegek esetében is jó egyezést találtak a BAT eredményei és az OFC kimenetele között. A vörös húsra késleltetett azonnali típusú allergiás reakciót mutató alfa-gal allergiás betegeknél a különböző időpontokban gyűjtött vérben a bazofilok ex vivo aktivációja egybeesett a szisztémás allergiás reakciók in vivo kialakulásával az OFC során. E vizsgálat eredményei megerősítik a bazofilok szerepét az élelmiszerek által kiváltott IgE-mediált allergiás reakciókban és az anafilaxiában.

A teljes vérben lévő bazofilok azonosítására különböző sejtfelszíni markerek használhatók, többek között IgE, CD123 (HLA-DR-rel), CCR3 vagy CRTH2 (CD3-mal) vagy CD203c .

A perifériás vérben az IgE kimutatható a bazofilokon, dendritikus sejteken, eozinofileken, monocitákon, makrofágokon, B-sejteken és vérlemezkéken, tehát nem specifikus a bazofilokra. A CD123 az IL-3 receptor alacsony affinitású (α) alegysége. Nagy mennyiségben expresszálódik a plazmacitoid dendritikus sejteken és a bazofilokon, és kis mennyiségben a monocitákon, eozinofileken, myeloid dendritikus sejteken és a hematológiai progenitor sejtek alcsoportjain. A HLA-DR-rel történő kiegészítő festés különbséget tesz a HLA-DR-negatív bazofilok és a HLA-DR-pozitív dendritikus sejtek és monociták között. A CCR3 a C-C típusú kemokinek (pl. eotaxin, MCP és RANTES) receptora, és nagymértékben kifejeződik a bazofilokon és eozinofileken, de a Th1 és Th2 sejteken is. A CRTH2 egy másik marker, amelyet bazofilok, eozinofilek és T-sejtek fejeznek ki, és így a CCR3-hoz hasonlóan szükség van egy T-sejt markerre, például a CD3-ra, hogy megkülönböztessük a bazofilokat a T-sejtektől. A CD203c konstitutívan és specifikusan expresszálódik a bazofilokon, ezért egyedüli azonosító markerként vagy más markerekkel kombinálva is használható.

Az allergénnel történő stimulációt követően különböző fehérjék expressziója szabályozódik fel a bazofilok felszínén , nevezetesen a CD63 és a CD203c . A CD63 egy lizoszóma-asszociált membránfehérje (LAMP), amely nem fejeződik ki a nyugvó bazofilok felszínén, hanem csak a sejtek belsejében lévő granulumok membránján . Amikor a granulák a degranuláció során összeolvadnak a bazofilok plazmatikus membránjával, a CD63 kifejeződik a bazofilok felszínén . A CD203c egy olyan enzim, amely foszfodiészter- és foszfoszulfátkötéseket hasít, hidrolitikusan eltávolítva az 5′-nukleotidokat egymás után az oligonukleotidok 3′-hidroxi-terminusairól. Kizárólag és konstitutívan expresszálódik alacsony szinten a bazofilok és hízósejtek felszínén, és expressziója a sejtek aktiválásával növekszik. Úgy tűnik, hogy a bazofil aktivációs markerek két különböző markercsoportot alkotnak, amelyek egyidejűleg szabályozódnak fel: az egyik a CD63, CD107a és CD107b, a másik a CD203c, CD13 és CD164. A CD63 és a CD203c a leggyakrabban használt bazofil aktivációs markerek.

A BAT laboratóriumi eljárása három szakaszból áll: sejtstimuláció, sejtfestés és áramlási citometria – 1. ábra. A vért a vérvétel után a lehető leghamarabb fel kell dolgozni, mivel a bazofilok idővel elveszítik életképességüket és reaktivitásukat. Vizsgálatokat végeztek azonban +4 °C-on 24 óráig tárolt mintákon is. A BAT-hoz kis mennyiségű vérre van szükség (kb. 1-2 ml a feltételek számától függően). A sejtstimulációhoz nyers allergénkivonatok vagy tisztított vagy rekombináns allergének használhatók. Különböző allergénkoncentrációkat kell használni, mivel a bazofilok érzékenysége a specifikus allergénstimulációra betegenként eltérő.

A BAT eredményei meghatározhatók a meghatározott aktivációs markert expresszáló bazofilok százalékos arányában vagy az átlagos fluoreszcencia-intenzitás (MFI) tekintetében a stimulációs index kiszámításával, azaz a kiválasztott feltétel MFI-jének és a negatív kontroll MFI-jének hányadosával. A CD63 esetében általában az előbbi módszert alkalmazzák, mivel a CD63 nem fejeződik ki a nyugalmi sejtekben, és az aktiválást követő expressziója bimodális. Az utóbbit általában a CD203c esetében használják, amely már a nyugalmi sejtekben is kifejeződik, és az allergén stimulációt követő növekedése unimodális – 2. ábra

Az allergiás betegeknél az allergén által kiváltott bazofil aktiváció jellemzően harang alakú dózis-válasz görbét eredményez, ahol az allergén növekvő koncentrációja (általában 5-6 log különbség) a bazofil aktivációs markerek expressziójának progresszív növekedéséhez vezet, amíg el nem ér egy platót – ábra. 3.

Az allergénre adott bazofil válasz nagyfokú változékonysága az egyének között. E heterogenitás kifejezésére és a különböző betegek közötti bazofil válaszok összehasonlítására a dózis-válasz görbe alapján különböző paraméterek határozhatók meg, mint például a CD-max és az EC50 (50 %-os hatásos koncentráció) vagy a CDsens. A CD-max a maximális aktiváció, és megfelel az aktivált bazofilok maximális arányának az allergén bármely koncentrációjánál . Az EC50 a maximális aktiváció 50 %-ánál mért hatékony dózis, és CDsens-ként is ábrázolható. Az elsőként Johansson által leírt CDsens a félmaximális hatásos koncentráció fordítottja, azaz az a koncentráció, amelynél a bazofil aktiváció a maximális aktiváció fele, szorozva 100-zal, és a következő képlet segítségével számítható ki: CDsens = 1/EC50 × 100. A CDmax és a CDsens a bazofil reaktivitás, illetve a bazofil érzékenység mérőszámai. A bazofil reaktivitás a bazofil aktiváció fokaként, azaz az aktivált bazofilok arányaként határozható meg, és mérhető a CD63-pozitív bazofilok százalékos arányaként különböző allergénkoncentrációknál, vagy a CD63-pozitívok százalékos arányának arányaként az allergénnel és anti-IgE-vel történő stimulációt követően. A bazofil érzékenység az allergén azon koncentrációjára utal, amelynél a bazofilok aktiválódnak, és a korábban említett EC50 és CDsens mellett a maximális hatásos dózis százalékában is kifejezhető (pl. EC5, EC10). A 3. ábra két különböző egyén bazofil válaszát ábrázolja, az egyik magasabb bazofil reaktivitással és érzékenységgel (kék), a másik alacsonyabb bazofil reaktivitással és érzékenységgel (piros), azaz az allergén magasabb koncentrációjára a bazofilok kisebb hányada aktiválódik. Shreffler és Patil egy új paramétert javasolt a bazofil válaszok mérésére, a dózis-válasz görbe alatti területet, amelynek előnye, hogy egyesíti a bazofil reaktivitást és a bazofil érzékenységet.

A bazofil aktivációs teszt alkalmazása az ételallergiák diagnosztizálására

Egy nemrég publikált tanulmányban , a BAT hasznosságát értékeltük a mogyoróallergia diagnosztizálására egy jól jellemzett mogyoróallergiás, mogyoróérzékeny és nem érzékeny gyermekekből álló populációban. A BAT nagy pontosságot (97%) mutatott a mogyoróallergia diagnosztizálásában, és lehetővé tette a szükséges OFC-k számának 66%-os csökkentését. A diagnosztikai határértékeket egy prospektíven és függetlenül toborzott populációban validáltuk, és a BAT diagnosztikai teljesítménye ebben a második vizsgálati populációban is nagyon jónak bizonyult. Az elmúlt néhány évben más tanulmányok is értékelték a BAT teljesítményét a különböző élelmiszerek, köztük a földimogyoró , a tehéntej , a tojás , a búza , a mogyoró , a kagyló és az őszibarack allergiájának diagnózisában, valamint a pollen-élelmiszer szindrómák diagnózisában – 1. táblázat. Esettanulmányok és kisebb esetsorozatok azt sugallják, hogy a BAT hasznos lehet a szezámallergia és az IgE által közvetített ételallergiás reakciók kevésbé gyakori kiváltói, mint például a rizs és a prebiotikumokban található rövid láncú galakto-oligoszacharidok diagnosztizálásában is. Az Európai Allergia és Klinikai Immunológiai Akadémia nemrégiben közzétett állásfoglalása áttekinti a BAT klinikai alkalmazásait .

A különböző tanulmányokban a BAT diagnosztikai teljesítményét és határértékeit különböző tényezők befolyásolhatják, amelyek közül néhány a vizsgált populációval, néhány a vizsgálati tervvel, néhány a laboratóriumi eljárással és az adatelemzésre alkalmazott módszertannal kapcsolatos – 2. táblázat. A meglévő tanulmányok e szempontok többségében heterogének, ami korlátozza összehasonlíthatóságukat és az egyes tanulmányokban meghatározott diagnosztikus határértékek szélesebb körű alkalmazását. Az egyes ételallergiák diagnosztizálásának kritériuma allergénspecifikus, és a diagnosztikai pontosság nem feltétlenül azonos a különböző allergének esetében. Ezenkívül az egy populációban meghatározott határértékek nem feltétlenül vihetők át közvetlenül egy másik populációra, amely egy másik földrajzi helyen, egy másik allergiaközpontban vizsgálódik. A BAT egyik korlátja az a tény, hogy a vizsgált betegek kis hányadának nem reagáló bazofiljai vannak (azaz olyan bazofilok, amelyek nem IgE-közvetítésű pozitív kontrollra reagálnak, de IgE-közvetítésű stimulánsokra nem), és ezért a teszt eredménye nem értelmezhető. A BAT kutatási módszerből klinikai diagnosztikai tesztté történő átültetésének további kihívásai a vizsgálat standardizálásával és reprodukálhatóságával, valamint a BAT-nak az ételallergia gyanújával kezelt betegek diagnosztikai megközelítésébe való bevonásának költséghatékonyságával kapcsolatosak. Ezek a szempontok még nem kerültek megállapításra, és további kutatásokat igényelnek.

A laboratóriumi eljárás elvégzésére és az áramlási citometriás adatok elemzésére alkalmazott módszertan jelentős hatással lehet a BAT-ra kapott eredményekre és következésképpen a diagnosztikai pontosságra. Például a bazofilok anti-IgE ellenanyaggal történő azonosítása aktiválhatja a sejteket, és megváltoztathatja a bazofilok azonosítására szolgáló más módszerrel kapott eredményeket. Bizonyos bazofil azonosító markerek, például a CCR3 és a CD123 expressziója megváltozhat a bazofilok aktiválását követően. Egy nemrégiben végzett tanulmányunkban leírtuk, hogy a betegek körülbelül egynegyedénél az áramlási citometriával kimutatott CD123 expressziója csökkenhet a bazofil aktivációt követően, és ezért az aktivált sejtek jelentős veszteségéhez vezethet olyan módszerek alkalmazásával, amelyek erre a markerre támaszkodnak a bazofilok azonosításában. Ez a téves diagnózisok, különösen a hamis negatív eredmények számának növekedését eredményezheti, ami jelentős következményekkel járhat az egyes betegek számára. A CD203c bazofil specifikus marker hozzáadása a kapuzási stratégiához megtartotta a sejtek számát, és lehetővé tette a hamis negatív eredmények számának csökkentését (5 %-ról 1 %-ra). A módosított kapuzási stratégia javította a BAT érzékenységét (88 %-ról 98 %-ra) és specifikusságát (94 %-ról 96 %-ra), ami összességében 91 %-ról 97 %-ra növelte a BAT pontosságát a mogyoróallergia diagnosztizálásában – 4. ábra. A BAT sikeres elvégzéséhez és értelmezéséhez “az ördög a részletekben rejlik”, ezért nagyon fontos a BAT módszertani szempontjainak gondos mérlegelése.

A BAT mint diagnosztikai teszt összességében magas specificitást és pozitív prediktív értéket mutatott. A mogyoróallergiára meghatározott diagnosztikus határértékeket egy független, prospektívan toborzott populációban validáltuk, és a BAT specificitása és pozitív prediktív értéke elérte a 100%-ot. A magas specificitás fontos kiegészítője a meglévő allergiateszteknek, például az SPT-nek és az sIgE-nek, amelyek nagy érzékenységgel rendelkeznek, de nem túl specifikusak. A magas specificitás azt jelenti, hogy a pozitív BAT biztonsággal megerősíti az ételallergia diagnózisát, de a negatív BAT nem feltétlenül zárja ki a diagnózist. A költség-haszon aránytól és a biztonsági szempontoktól függően az OFC elvégezhető azoknál a betegeknél, ahol a BAT nem egyértelmű eredményt ad (nevezetesen a nem reagáló bazofil betegeknél), vagy azoknál a betegeknél, ahol a BAT nem egyértelmű eredményt ad, és azoknál a betegeknél, ahol a BAT negatív volt.

A BAT-ot követő OFC szükségességének eldöntésére vonatkozó megközelítés attól is függ, hogy a BAT eredményét más allergiatesztek eredményeinek összefüggésében hogyan vizsgálják, vagy kombináltan, amikor az összes rendelkezésre álló eredményt egyszerre veszik figyelembe, vagy szekvenciálisan, amikor a BAT-ot csak olyan betegeknél végzik el, akiknél a többi allergiateszt eredménye nem egyértelmű vagy nem egybehangzó. A korábban idézett földimogyoró-vizsgálatunkban a BAT és a párhuzamosan végzett egyéb allergiatesztek teljesítményét hasonlítottuk össze. A BAT jobban teljesített, mint az SPT, a mogyoró specifikus IgE és az Ara h 2 és más mogyoró összetevőkkel szembeni specifikus IgE. Az egyes teszteket figyelembe véve a legpontosabb diagnosztikus teszt a BAT volt. A rendelkezésre álló információk maximális kihasználása érdekében a BAT eredményei más tesztek eredményeivel kombinálva is felhasználhatók. Általában azonban minél több tesztet használnak, annál nagyobb a diagnosztikai bizonytalanság (és annál nagyobb az OFC száma), mivel a különböző tesztek egymásnak ellentmondó eredményeket adhatnak . Az allergiatesztek eredményeinek egyidejű kombinálásánál jobb megoldás lehet a BAT szekvenciális alkalmazása az ételallergia diagnosztikai vizsgálatában azoknál a betegeknél, akiknél a többi allergiateszt eredményei nem voltak meggyőzőek. Ez a megközelítés a megvalósíthatóság szempontjából is előnyös lehet, figyelembe véve a BAT elvégzésével járó gyakorlati nehézségeket, nevezetesen a friss vér szükségességét, valamint a szükséges erőforrásokat és technikai szakértelmet. Nem lenne célszerű, sőt nem is szükséges a BAT-ot minden olyan betegnél elvégezni, akinél ételallergia gyanúja merül fel. A BAT-ot kiválasztott esetekre lehet fenntartani, különösen olyan esetekben, amikor a kórtörténetben nem szerepel az élelmiszerrel való orális érintkezés, vagy a klinikai anamnézis nem egyértelmű, és az SPT és a specifikus IgE eredményei nem meggyőzőek. A BAT a klinikai anamnézist és az SPT-t és/vagy sIgE-t követően a diagnosztikai munka második lépéseként alkalmazható nehéz esetekben, mielőtt eldöntenék, hogy szükség van-e OFC-re – 5. ábra. A BAT diagnosztikai pontosságát és fölényét a bőrprick-teszttel és a specifikus IgE-vel szemben más allergénekkel és más klinikai körülmények között is értékelni kell.

Az élelmiszerallergiás és az élelmiszer-toleráns betegek megkülönböztetésén túl a BAT eredményei további információkat szolgáltathatnak az élelmiszerek által kiváltott reakciók jellemzőiről, amelyek hasznosak lehetnek az allergiás betegek kezelésében . Kimutatták, hogy a BAT különböző paraméterei az allergiás reakciók különböző jellemzőit tükrözik, az aktivált bazofilok aránya (bazofil reaktivitás) az allergiás tünetek súlyosságát, a bazofilok in vitro allergénre reagáló dózisa (bazofil érzékenység) pedig az élelmiszerfehérje azon dózisát tükrözi, amelyre a betegek az OFC során reagáltak . Ezeket a mogyoróallergiával kapcsolatos eredményeket egy később közzétett tanulmányban megismételték, és más ételallergiákra is alkalmazhatóak lehetnek. Mindenesetre a BAT eredményét az egyéb klinikai jellemzők és a súlyosság kockázati tényezőinek összefüggésében kell figyelembe venni az ételallergiás betegek értékelésekor.

A bazofil aktivációs teszt alkalmazása az élelmiszerekkel szembeni tolerancia megszerzésének és az ételallergia immunmoduláns kezelésére adott klinikai válasznak a nyomon követésére

Az allergiás és toleráns betegek klinikai fenotípusának szoros tükrözése, A BAT hasznos lehet az idővel általában kinövő ételallergiák, például a tehéntej- , tojás- és búzaallergiák természetes feloldódásának értékelésében, valamint annak meghatározásában, hogy mikor kell a betegeket újra kihívás elé állítani annak felmérésére, hogy az adott élelmiszer újra beilleszthető-e az étrendbe. A BAT kimutatta, hogy a tehéntej- és tojásallergiában szenvedő betegek különböző fenotípusait különbözteti meg, nevezetesen azokat a betegeket, akik tolerálják ezen élelmiszerek nagymértékben felmelegített formáit, miközben továbbra is reagálnak a nem felmelegített élelmiszerekre, azoktól a betegektől, akik mind a nagymértékben felmelegített, mind a nem felmelegített tejre vagy tojásra reagálnak.

A BAT-ot az élelmiszerallergia immunmoduláns kezelésére adott klinikai válasz nyomon követésére is használták a kutatási vizsgálatokban. Összességében az olyan élelmiszerek, mint a földimogyoró , a tehéntej és a tojás immunterápiájával kapcsolatos vizsgálatokban a BAT a kezelés hatására csökkent bazofil reaktivitást mutatott az adott élelmiszer-allergénnel szemben, ami különösen az allergén alacsonyabb koncentrációinál mutatkozik meg, ami a bazofil érzékenység csökkenését tükrözi. Érdekes módon Thyagarajan és munkatársai kimutatták, hogy a földimogyoró OIT során a bazofil aktiváció csökkenése nemcsak a földimogyoróra, hanem a járulékos tojásallergénre (tojásallergiás betegeknél) és az anti-IgE-re, de nem a nem-IgE által közvetített pozitív kontrollra, az fMLP-re (formil-metionil-leucil-fenilalanin) is bekövetkezett, ami arra utal, hogy az IgE-receptort követő útvonal anergiássá vált. Az omalizumabbal mogyoróallergiás betegeken végzett vizsgálatban a CD203c expressziója a BAT-ban csökkent a kezelés alatt, és a kezelés abbahagyása után visszatért a kezelés előtti szintre. Végül a FAHF-2 kínai növényi gyógyszer szintén jelentős gátló hatást mutatott a bazofil válaszban különböző ételallergiás betegeknél a klinikai javulással párhuzamosan.

Ezek a vizsgálatok együttesen azt mutatják, hogy a BAT-ot ugyanazon betegeknél idővel meg lehet ismételni az ételallergénekre adott immunválasz változásainak felmérésére valamilyen beavatkozással, legyen az orális immunterápia, szublingvális immunterápia, omalizumab vagy más immunmoduláló terápiás vagy preventív stratégia.

Jövőbeli kilátások

Azzal a céllal, hogy a BAT-ot a klinikai gyakorlatban alkalmazzák az ételallergia diagnózisában, további kutatásokra van szükség a diagnosztikus határértékek meghatározásához és validálásához specifikus allergénekre és különböző betegpopulációkban. A laboratóriumi eljárások szabványosítása fontos lenne a BAT eredményeinek központok közötti összehasonlíthatósága érdekében. Ehhez szükség lenne az in vitro vizsgálat protokolljának, az áramlási citometriának és az adatelemzési módszereknek a szabványosítására. A BAT hasonló módszertanának alkalmazása lehetővé tenné a BAT eredményeinek összehasonlítását a különböző központokban, mind klinikai, mind kutatási célokra, beleértve a multicentrikus vizsgálatokat is.

Mihelyt megfelelően validálták a specifikus ételallergiák diagnózisára, a BAT felhasználható az immunmoduláló kezelésekre, például az allergénspecifikus immunterápiára és a biológiai szerekre adott klinikai válasz nyomon követésére. A BAT óriási lehetőséget rejt magában a mechanisztikus vizsgálatokban is, hogy jobban megértsük a bazofilok szerepét az ételallergia és az ételtolerancia immunmechanizmusaiban.