Verses 1-33
Chapter 11
THE PERIL OF SEDUCTION (2 Korinthus 11:1-6)
11:1-6 Bárcsak elviselnétek engem egy kis bolondságban – de tudom, hogy elviseltek engem. Féltékeny vagyok értetek Isten féltékenységével, mert eljegyeztelek titeket egy férjnek, tiszta leányt akartam bemutatni Krisztusnak. De félek, hogy ahogy a kígyó ravaszságával megtévesztette Évát, úgy a ti gondolataitok is megromlanak attól az egyszerűségtől és tisztaságtól, amely Krisztusra tekint. Mert ha az, aki jön, más Jézust prédikál, olyan Jézust, amelyet mi nem prédikáltunk, ha más lelket veszel, olyan lelket, amelyet te nem vettél, ha más evangéliumot fogadsz, olyan evangéliumot, amelyet te nem fogadtál, azt kitűnően viseled! Nos, én úgy gondolom, hogy semmiben sem vagyok alábbvaló ezeknél a szuperapostoloknál. Lehet, hogy a beszédben eléggé képzetlen vagyok, de a tudásban nem vagyok képzetlen, sőt, mindenben és mindenben világossá tettük számotokra Isten ismeretét.
Ebben a szakaszban Pálnak végig olyan módszereket kell alkalmaznia, amelyek teljesen ellenszenvesek számára. Hangsúlyoznia kell saját tekintélyét, dicsekednie kell önmagával, és állandóan azokkal kell összehasonlítania magát, akik megpróbálják elcsábítani a korinthusi gyülekezetet; és ez nem tetszik neki. Minden alkalommal bocsánatot kér, amikor ilyen módon kell beszélnie, mert nem volt az az ember, aki meg tudott volna állni a méltóságán. Egy nagy emberről mondták: “Soha nem emlékezett a méltóságára, amíg mások el nem felejtették”. Pál azonban tudta, hogy valójában nem az ő méltósága és becsülete forog kockán, hanem Jézus Krisztus méltósága és becsülete.
A zsidó házassági szokásokból vett szemléletes képpel kezdi. Az Ószövetségben gyakori az a gondolat, hogy Izrael Isten menyasszonya. “A te Teremtőd – mondta Ézsaiás – a te férjed”. (Ézsaiás 54:5). “Ahogyan a vőlegény örül a menyasszony felett, úgy örül feletted a te Istened”. (Ézsaiás 62:5). Pál számára tehát természetes volt, hogy a házasság metaforáját használja, és a korinthusi gyülekezetet Krisztus menyasszonyának tekinti.
Egy zsidó esküvőn két ember volt, akiket a vőlegény barátainak neveztek, az egyik a vőlegényt, a másik a menyasszonyt képviselte. Sokféle feladatuk volt. Ők voltak az összekötők a menyasszony és a vőlegény között; ők vitték a meghívókat a vendégeknek; de volt egy különleges felelősségük, mégpedig a menyasszony tisztaságának garantálása. Ez az, amire Pál itt gondol. Jézus Krisztus és a korinthusi gyülekezet házasságában ő a vőlegény barátja. Az ő felelőssége, hogy garantálja a menyasszony tisztaságát, és mindent megtesz azért, hogy a korinthusi gyülekezet tiszta és alkalmas menyasszony legyen Jézus Krisztus számára.
Pál korában volt egy zsidó legenda, amely szerint az Édenkertben a Sátán valóban elcsábította Évát, és az ő egyesülésük gyermeke Káin volt. Pál erre a régi legendára gondol, amikor attól fél, hogy a korinthusi gyülekezetet elcsábítják Krisztustól.
Nyilvánvaló, hogy Korinthusban voltak olyan emberek, akik a kereszténység saját változatát hirdették, és ragaszkodtak ahhoz, hogy az jobb, mint Pálé. Az is világos, hogy nagyon különleges embereknek tartották magukat – szuperapostoloknak, ahogy Pál nevezi őket. Ironikus módon Pál azt mondja, hogy a korinthusiak nagyszerűen hallgatnak rájuk. Ha ilyen kiválóan hallgatják őket, vajon nem hallgatnak-e rá?
Aztán kontrasztot von e hamis apostolok és önmaga között Ő meglehetősen képzetlen a beszédben. Az általa használt szó az idiotész (görög #2399). Ez a szó kezdetben olyan magánembert jelentett, aki nem vett részt a közéletben. A továbbiakban olyasvalakit jelentett, akinek nincs technikai képzettsége, akit mi laikusnak neveznénk. Pál azt mondja, hogy ezek a hamis, de gőgös apostolok lehet, hogy sokkal jobban képzett szónokok, mint ő. Lehet, hogy ők a szakemberek, ő pedig a szavak egyszerű amatőrje; lehet, hogy ők a tudományos képzettséggel rendelkező emberek, ő pedig az egyszerű laikus. De tény, hogy bármennyire is képzetlen a szónoki szakmában, ő tudja, miről beszél, ők pedig nem.
Van egy híres történet, amely arról szól, hogy egy társaság együtt vacsorázott. Vacsora után megegyeztek, hogy mindenki szaval valamit. Egy ismert színész felállt, és az ékesszólás és a drámai művészet minden eszközét bevetve deklamálta a huszonharmadik zsoltárt, majd hatalmas tapsvihar közepette leült. Egy csendes ember követte őt. Ő is elkezdte szavalni a huszonharmadik zsoltárt, és eleinte inkább csak csipogás hallatszott. De mielőtt befejezte volna, olyan csend támadt, amely ékesebb volt minden tapsnál. Amikor az utolsó szavakat mondta, csend lett, majd a színész előrehajolt, és így szólt: “Uram, én ismerem a zsoltárt, de ön ismeri a pásztort”.
Lehet, hogy Pál ellenfelei a szónoklás minden eszközével rendelkeztek, és lehet, hogy ő nem értett a beszédhez; de ő tudta, miről beszél, mert ismerte az igazi Krisztust.
KRISZTUSKÉNT MEGALÁZKODVA (2Kor 11:7-15)
11:7-15 Vagy vétkeztem-e, amikor megaláztam magam, hogy ti felmagasztaltassatok, mert ingyen hirdettem nektek az Isten evangéliumát? Kifosztottam más egyházakat, és zsoldot vettem el tőlük, hogy nektek szolgálatot teljesítsek. És amikor nálatok voltam, és amikor szűkölködni kezdtem, senkitől sem szorítottam ki a szeretetet. A Macedóniából érkezett testvérek ismét ellátták hiányomat. Mindenben figyeltem arra, hogy ne legyek teher számotokra, és ezután is így fogok tenni. Mivel Krisztus igazsága van bennem, ami engem illet, ez a dicsekvés nem fog elhallgatni Akhája vidékein. Hogy miért? Mert nem szeretlek benneteket? Isten tudja, hogy szeretlek benneteket. De azért teszem ezt, és azért fogom ezt továbbra is tenni, hogy megszüntessem azoknak a lehetőségét, akik lehetőséget akarnak arra, hogy bebizonyítsák, hogy ugyanolyanok, mint mi vagyunk – és dicsekedjenek vele. Az ilyen emberek hamis apostolok. Ravasz munkások. Krisztus apostolainak álcázzák magukat. És nem csoda! Hiszen maga a Sátán is a világosság angyalának álcázza magát. Nem csoda hát, ha az ő szolgái is az igazság szolgáinak álcázzák magukat. Az lesz a végük, amit a tetteik megérdemelnek.
Pál itt ismét egy ellene felhozott váddal találkozik. Ezúttal a vád egyértelmű. A korinthusi gyülekezet fejében ott motoszkált, hogy Pál nem volt hajlandó elfogadni tőlük semmiféle támogatást. Amikor szűkölködött, a filippi gyülekezet volt az, aki ellátta szükségleteit (vö. Filippi 4:10-18).
Mielőtt továbbmennénk ezzel a szakasszal, meg kell kérdeznünk, hogyan tudta Pál fenntartani ezt a teljesen független magatartást a korinthusi gyülekezettel szemben, és mégis elfogadta a filippi gyülekezet ajándékait? Nem volt következetlen, és ennek nagyon gyakorlatias és kiváló oka volt. Amennyire tudjuk, Pál soha nem fogadott el ajándékot a filippi gyülekezettől, amikor Filippiben tartózkodott. Ezt csak azután tette, hogy továbbállt. Az ok világos. Amíg egy adott helyen tartózkodott, addig teljesen függetlennek kellett lennie, senkivel szemben nem volt kötelezettsége. Aligha lehetett elfogadni valakinek a bőkezűségét, és utána elítélni vagy ellene prédikálni. Amikor a filippi közösség közepén tartózkodott, Pál nem lehetett lekötelezettje senkinek. Más volt a helyzet, amikor továbbállt. Ekkor szabadon elfogadhatta azt, amit a filippiek szeretete adott, mert akkor ez nem kötelezte őt senkihez vagy párthoz. Lehetetlen lett volna Pál számára, amikor Korinthusban volt, hogy a korinthusiak támogatását elfogadja, és ugyanakkor megőrizze azt a függetlenséget, amelyet a helyzet megkövetelt. Egyáltalán nem volt következetlen; csak bölcs volt.
Miért bosszankodtak a korinthusiak annyira a visszautasításán? Egyrészt azért, mert a görög gondolkodásmód szerint egy szabad ember méltóságán alul volt, hogy a kezével dolgozzon. A becsületes munka méltóságát elfelejtették, és a korinthusiak nem értették Pál álláspontját. Másrészt a görög világban a tanítóknak pénzt kellett keresniük a tanítással. Soha nem volt még olyan kor, amelyben egy ember, aki tudott beszélni, ennyi pénzt keresett volna. Augustus római császár Verrius Flaccusnak, a retorikusnak évi 100 000 szesztercius fizetést fizetett, ami mai vásárlóerővel számolva negyedmillió fontnak felelt meg. Minden város jogosult volt arra, hogy bizonyos számú retorika- és irodalomtanárnak teljes mentességet adjon minden polgári teher és adó alól. Pál függetlenségét a korinthusiak nem tudták megérteni.
Ami a hamis apostolokat illeti, ők is vádat emeltek Pál függetlensége ellen. Ők minden támogatást elfogadtak, és azt állították, hogy az a tény, hogy elfogadták, bizonyíték arra, hogy ők valóban apostolok. Kétségtelenül azt állították, hogy Pál azért volt hajlandó semmit sem elfogadni, mert a tanítása nem ér semmit. De a szívük mélyén attól féltek, hogy az emberek átlátnak rajtuk, és le akarták rántani Pált a saját kapzsiságuk szintjére, hogy a függetlensége többé ne képezzen ellentétet az ő kapzsiságukkal.
Pál azzal vádolta őket, hogy Krisztus apostolainak álcázzák magukat. A zsidó legenda szerint a Sátán egyszer az egyik angyalnak álcázta magát, aki dicséretet énekelt Istennek, és ekkor látta meg őt Éva és csábította el.
Még mindig igaz, hogy sokan kereszténynek álcázzák magukat, néhányan tudatosan, de még többen öntudatlanul. Kereszténységük egy felszínes ruha, amelyben nincs valóság. Az Ugandai Egyház Zsinata a következő négy tesztet állította össze, amelyekkel az ember megvizsgálhatja magát, és tesztelheti kereszténységének valóságtartalmát.
(i) Ismered-e az üdvösséget Krisztus keresztje által?
(ii) Növekedsz-e a Szentlélek erejében,
az imádságban, az elmélkedésben és Isten megismerésében?
(iii) Van-e nagy vágyad arra, hogy Isten Országát
példamutatással, prédikálással és tanítással terjeszd?
(iv) Másokat is Krisztushoz vezetsz egyéni
kereséssel, látogatással és nyilvános bizonyságtétellel?
Mások lelkiismeretével nincs mit kezdenünk, de a saját kereszténységünket próbára tehetjük, nehogy a mi hitünk is ne valóság legyen, hanem álca.
AZ APOSTOL KERESZTÉNYEI (2Korinthus 11:16-33)
11:16-33 Ismétlem, senki ne tartson engem bolondnak. De ha mégis, akkor is viseljetek el engem, még ha bolondként is viseltek el engem, hogy én is dicsekedhessek egy kicsit. Nem úgy mondom, amit mondok, mintha az ilyen beszédet az Úr ihlette volna, hanem dicsekvő magabiztossággal beszélek, mint a bolondságban. Mivel sokan dicsekednek emberi képzettségükkel, én is dicsekedni fogok, mert ti – mivel értelmes emberek vagytok – szívesen tűritek a bolondokat. Tudom, hogy ez igaz, mert elviselitek, ha valaki aljas rabszolgaságba taszít, ha valaki felfal, ha valaki behálóz, ha valaki gőgösen viselkedik veletek, ha valaki arcul üt titeket. Gyalázatosan beszélek, mert természetesen gyengék vagyunk! Mindegy, ha valaki merész állításokat tesz – ostobaságban beszélek -, én is megtehetem. Ezek héberek? Én is az vagyok. Izraeliták? Én is az vagyok. Ők Ábrahám leszármazottai? Én is az vagyok. Krisztus szolgái? Ez egy őrült őrjöngése – én még inkább az vagyok. Íme az én feljegyzéseim: – Túlságosan sok munkában, túlságosan sok börtönben, mérhetetlenül sok csíkozásban, gyakran halálban; a zsidók kezétől ötször kaptam a negyven csíkot, mínusz egy; háromszor vertek pálcával; egyszer megköveztek; háromszor szenvedtem hajótörést; egy éjjel és egy nap sodródtam a mélységben. Sokszor éltem vándorlásban, folyóveszélyben, rablóveszélyben, saját honfitársaimtól származó veszélyben, pogányoktól származó veszélyben, veszélyben a városban, veszélyben a pusztában, veszélyben a tengeren, veszélyben a hamis testvérek között, munkában és fáradságban, sok álmatlan éjszakában, éhségben és szomjúságban, sokszor böjtben, hidegben és mezítelenségben. Az általam kihagyott dolgokon kívül ott van még a minden nap rám nehezedő teher, az összes gyülekezetért való aggodalmam. Van-e bárkinek is olyan gyengesége, amelyben én nem osztozom? Van-e valaki, aki megbotlik, és én nem bukdácsolok szégyenemben? Ha dicsekednem kell, akkor gyengeségem dolgaival fogok dicsekedni. A mi Urunk Jézus Krisztus Istene és Atyja, aki áldott mindörökké, tudja, hogy nem hazudok. Damaszkuszban Aretas, a király helytartója, őrséget állított a damaszkusziak városára, hogy letartóztasson engem, én pedig egy kosárban leereszkedtem egy falnyíláson keresztül, és kiszabadultam a kezei közül.
Minden akarata ellenére Pált arra kényszerítették, hogy bemutassa apostoli megbízólevelét. Úgy érzi, hogy az egész dolog bolondság, és amikor másokkal kell összehasonlítania magát, ez őrültségnek tűnik számára. Mégis, nem a saját érdekében, hanem az általa hirdetett evangélium érdekében meg kell tennie.
Világos, hogy ellenfelei zsidó tanítók voltak, akik azt állították, hogy az evangélium és a tekintélyük messze meghaladja az övét. Néhány villámcsapással felvázolja őket, amikor arról beszél, hogy a korinthusiak mit hajlandók elviselni tőlük. Aljas rabszolgaságba taszítják a korinthusiakat: Ezt úgy teszik, hogy megpróbálják rávenni őket, hogy vessék alá magukat a körülmetélésnek és a zsidó törvény ezer és egy kicsinyes szabályának és előírásának, és így mondjanak le a kegyelem evangéliumának dicsőséges szabadságáról. Felfalják őket. A zsidó rabbik a legrosszabbkor tudtak szégyentelenül rablók lenni. Elméletileg azt tartották, hogy egy rabbi nem fogadhat el pénzt a tanításért, és a kenyerét a keze munkájával kell megszereznie, de azt is tanították, hogy egy rabbi eltartása kivételes érdemű munka, és hogy aki így tesz, az biztosítja helyét a mennyei akadémián. Gőgösen viselkedtek. Uralkodtak a korinthusiak felett. Valójában a rabbik nagyobb tiszteletet követeltek, mint amit a szülők iránt tanúsítottak, és valójában azt állították, hogy ha valakinek az apját és a tanítóját is rablók fogságába esne, először a tanítóját kell kiváltania, és csak azután az apját. Arcon ütötték őket. Ez leírhat sértő magatartást, de az is lehet, hogy egészen szó szerint értendő (vö. ApCsel 23:2). A korintusiak eljutottak arra a furcsa szintre, hogy a zsidó tanítók pimaszságában látták apostoli tekintélyük biztosítékát.
A hamis tanítók három olyan állítást tettek, amelyekkel Pál azt állítja, hogy ő felér.
Azt állítják, hogy ők héberek. Ezt a szót kifejezetten azokra a zsidókra használták, akik még emlékeztek ősi héber nyelvükre és beszélték azt arámi nyelven, ami Pál idejében annak formája volt. Az egész világon szétszórva éltek zsidók, például Alexandriában egymillióan éltek. E szétszóródott zsidók közül sokan elfelejtették anyanyelvüket, és görögül beszéltek; a palesztinai zsidók pedig, akik megőrizték anyanyelvüket, mindig lenézték őket. Valószínűleg Pál ellenfelei azt mondták: “Ez a Pál Tarsus polgára. Ő nem olyan, mint mi, tiszta vérű palesztinai, hanem egy ezek közül a görögkeleti zsidók közül”. Pál erre azt mondja: “Nem! Én is olyan vagyok, aki soha nem felejtette el ősei nyelvének tisztaságát”. Ők nem tarthattak igényt a felsőbbrendűségre ezen a téren.
Azt állítják magukról, hogy izraeliták. A szó úgy jellemezte a zsidót, mint olyan embert, aki Isten választott népének tagja. A zsidó hitvallás alapmondata, a mondat, amellyel minden zsinagógai istentisztelet kezdődik, így hangzik: “Halld, Izrael, az Úr, a mi Istenünk egy Úr” (5Mózes 6:4). Nem kétséges, hogy ezek az ellenséges zsidók azt mondták: “Ez a Pál soha nem élt Palesztinában. Kicsúszott a választott népből, és görög környezetben, Kilikiában élt”. Pál azt mondja: “Nem! Én ugyanolyan tiszta izraelita vagyok, mint bárki más. Az én leszármazásom Isten népének leszármazása”. Ebben a kérdésben nem hivatkozhatnak felsőbbrendűségre.
Ők azt állítják, hogy Ábrahám leszármazottai. Ez alatt azt értették, hogy ők Ábrahám közvetlen leszármazottai, és ezért örökösei annak a nagy ígéretnek, amelyet Isten tett neki (1Mózes 12:1-3). Kétségtelenül azt állították, hogy ez a Pál nem volt olyan tiszta származású, mint ők. “Nem!” – mondta Pál. “Én ugyanolyan tiszta származású vagyok, mint bárki más” (Filippi 3:5-6). Itt sem tartottak igényt a felsőbbrendűségre.
Ezután Pál felsorolja az apostoli megbízólevelét, és az egyetlen állítás, amit felhozna, az a Krisztusért való szenvedéseinek katalógusa. Amikor az igazságért vitéz urat “elragadta az idézés”, és tudta, hogy Istenhez kell mennie, így szólt: “Atyámhoz megyek, és bár nagy nehezen jutottam el ide, most mégsem bántam meg magam mindazért a fáradságért, amin keresztülmentem, hogy eljussak oda, ahol vagyok. Kardomat annak adom, aki utódom lesz zarándokutamon, bátorságomat és ügyességemet pedig annak, aki meg tudja szerezni. Jeleimet és sebhelyeimet magammal viszem, hogy tanúskodjanak mellettem, hogy az ő harcait vívtam, aki most az én jutalmazóm lesz.” Akárcsak Mr. Valiant-for-truth, Pál is a hegekben találta meg az egyetlen hitelesítő okmányát.
Amikor elolvassuk mindannak a felsorolását, amit Pál elszenvedett, egy dolognak meg kell döbbennünk, hogy milyen keveset tudunk róla. Amikor ezt a levelet írta, Efézusban volt. Vagyis csak az ApCsel 19:1-41-ig jutottunk el ; és ha megpróbáljuk összevetni ezt a tűréskatalógust az említett könyv elbeszélésével, azt találjuk, hogy egynegyede sincs ott. Látjuk, hogy Pál még nagyobb ember volt, mint talán gondoltuk, mert az Apostolok Cselekedetei csak a felszínét súrolja annak, amit tett és elszenvedett.
Ebből a hosszú katalógusból csak három tételt vehetünk ki.
(i) “Háromszor” – mondja Pál – “pálcákkal vertek meg”. Ez egy római büntetés volt. A bírák kísérőit lictoroknak hívták, és nyírfából készült rudakkal voltak felszerelve, amelyekkel a bűnös bűnözőt fenyítették. Pállal háromszor történt ez meg. Egyáltalán nem lett volna szabad megtörténnie vele, mert a római törvények szerint római polgárt megostorozni bűncselekmény volt. De amikor a csőcselék erőszakos volt, a bíró pedig gyenge, Pál, bár római polgár volt, elszenvedte ezt.
(ii) “Ötször – mondja Pál – kaptam a negyven csíkot, mínusz egyet”. Ez zsidó büntetés volt. A zsidó törvény meghatározza az ilyen ostorozás szabályait (5Mózes 25:1-3). A szokásos büntetés negyven csík volt, és ezt a számot semmiképpen sem szabad túllépni, különben maga az ostorozó is ostorozásnak volt kitéve. Ezért mindig megálltak harminckilencnél. Ezért nevezték a korbácsolást “negyvennel kevesebbnek”. A korbácsolás részletes előírásai a Misnában találhatók, amely az a könyv, amelyben a zsidó hagyományos törvényeket kodifikálták. “Két kezét kétoldalt egy-egy oszlophoz kötözik, és a zsinagóga lelkésze megfogja a ruháját – ha szakadt, tom, ha teljesen elszakadt, teljesen elszakad -, úgy, hogy a mellét csupaszítsa. Mögötte egy követ állítanak, amelyen a zsinagóga papja áll, kezében egy borjúbőrből készült szíjjal, amelyet megdupláznak és újra megdupláznak, és két másik szíjjal, amely felemelkedik és leereszkedik hozzá. A szíj kézfejének egy arasznyi hosszú és egy arasznyi szélesnek kell lennie, és a végének a köldökéig kell érnie (vagyis amikor az áldozatot vállon ütik, a szíj végének a köldökéig kell érnie). A csíkok egyharmadát elöl, kétharmadát hátul adja neki, és nem ütheti meg, amikor áll vagy ül, hanem csak akkor, amikor lehajol … és aki üt, az egy kézzel és teljes erővel üt. Ha a keze alatt meghal, az ostorozó nem vétkes. De ha egy csíkkal többet ad neki, mint amennyit kell, és meghal, akkor miatta kell száműzetésbe menekülnie”. Ezt szenvedte el Pál ötször, olyan súlyos ostorozást, amely alkalmas volt arra, hogy megölje az embert.
(iii) Pál újra és újra beszél utazásai veszélyeiről. Igaz, hogy az ő idejében az utak és a tenger biztonságosabbak voltak, mint valaha, de még mindig veszélyesek voltak. Az ókori népek összességében nem szerették a tengert. “Milyen kellemes – mondja Lucretius – a parton állni, és nézni, ahogy a tengerészek szegény ördögei nehezen boldogulnak”. Seneca ezt írja egy barátjának: “Most már szinte bármire rá tudsz beszélni, mert nemrég rábeszéltek, hogy tengeren utazzak”. Az emberek úgy tekintettek a tengeri utazásra, mintha az ember az életét venné a kezébe. Ami az utakat illeti, a rablók még mindig itt voltak. “Egy ember – mondja Epiktétosz – azt hallotta, hogy az utakat rablók lepik el. Egyedül nem mer rá merészkedni, hanem megvárja a társaságot – egy legátust, egy quaestort vagy egy proconsult -, és csatlakozva hozzá, biztonságban halad az úton”. De nem lenne hivatalos társaság “vagy Pál. “Gondolj arra – mondta Seneca -, hogy bármelyik nap egy rabló elvághatja a torkodat”. A leggyakoribb dolog volt, hogy egy utazót elfogtak és váltságdíjat követeltek érte. Ha valaha is volt valaki kalandvágyó lélek, az Pál volt.
Mindezeken felül ott volt még az összes gyülekezetért való aggodalma. Ez magában foglalja a keresztény közösségek mindennapi igazgatásának terhét; de ennél többet jelent. Myers a Szent Pál című versében Pált így szólaltatja meg:
“Az egész nagy világ kétségbeesett dagályai
Egyetlen szív csatornáin át kényszerítve”.
Pál a szívén viselte népe bánatát és gondjait.
Ez a szakasz különös véget ér. Ránézésre úgy tűnik, hogy a damaszkuszi menekülés antiklimax volt. Az eseményre az ApCsel 9:23-25 utal. Damaszkusz fala elég széles volt ahhoz, hogy egy kocsit lehessen rajta végighajtani. A házak közül sokan túlnyúltak rajta, és Pál bizonyára ezek egyikéből ereszkedett le. Miért említi ilyen közvetlenül és határozottan ezt az esetet? Valószínűleg azért, mert felkavarta a kedélyeket. Pál olyan ember volt, aki ezt a Damaszkuszból való titkos kijutást rosszabbnak találta volna, mint a megostorozást. Teljes szívéből gyűlölhette, hogy szökevényként meneküljön el az éjszakában. A legkeserűbb megaláztatása az volt, hogy nem tudott az ellenségei szemébe nézni.
-Barclay’s Daily Study Bible (NT)