The Following is a Transcript of this Video. További információért kattintson IDE
Hi, Stewart Albertson vagyok az Albertson & Davidson-tól, és szeretnék röviden beszélni önöknek a találkozó és megbeszélés követelményéről, amelyet a kaliforniai jog számos jogszabálya ír elő számunkra.
A találkozó és megbeszélés az, amikor ügyvédként kötelesek vagyunk találkozni egymással, akár írásban, akár telefonon, akár ebéd közben, vagy bárhol máshol, például a bíróságon egy meghallgatás után. És megbeszéljük az ügy bizonyos kérdéseit, hogy lássuk, meg tudjuk-e oldani a problémákat mi magunk, csak az ügyvédek. És, amint azt valószínűleg kitalálhatja, ritkán fordul elő, hogy az ügyvédek megoldást találnak ezekben az ügyekben. De a törvény azt akarja, hogy megpróbáljuk megoldani az ügyben felmerülő nézeteltéréseinket, mielőtt bármilyen indítványt benyújtanánk a bírósághoz.
Az ilyen találkozási és tárgyalási követelményeket a felfedezés során mindig látjuk. Tehát a másik félnek írásban feltett kérdéseket teszünk fel, és azt mondjuk, hogy egy bizonyos időkereten belül válaszolnia kell az írásbeli kérdéseinkre. Általában harminc nap. Amint ezek a válaszok visszaérkeznek, ha nem vagyunk elégedettek azzal, hogy megfelelően válaszoltak rájuk, a felderítésről szóló törvény értelmében nem szaladhatunk csak úgy a bíróságra, nem nyújthatunk be indítványt, nem pazarolhatjuk a bíró idejét, nem pazarolhatjuk a bírósági ügyintéző idejét egy indítványra, mielőtt elvégeznénk az úgynevezett találkozót és megbeszélést. És ez egy hosszadalmas folyamat. Hosszú levelet kell írnunk az ellenérdekű fél ügyvédjének, és meg kell magyaráznunk, hogy miért gondoljuk, hogy jobban kell válaszolnia a felderítésre. Sokszor előfordul, hogy azt mondják nekünk, hogy szerintük jól válaszoltak a felderítésre, és ha úgy gondolják, hogy be kell nyújtaniuk egy kényszerítő indítványt, csak rajta. Ezután benyújtjuk a kényszerítési indítványt, és kérjük a bíróságot, hogy kötelezze a másik felet, hogy válaszoljon a kérdésekre, ahogy azt a felfedezési törvény előírja.
Fontos azonban, hogy előbb elvégezzük ezt a találkozó és tanácskozás folyamatot, különben a bíró nem fogja meghallgatni az indítványunkat. A bíró meg akar győződni arról, hogy az ügyvédek között legalább megpróbáljuk megoldani a nézeteltéréseket, mielőtt a bíróságra rohanunk és benyújtjuk az indítványt.
A közelmúltban Kalifornia több jogszabályát is módosította a demurrera és a beadványok alapján történő ítélethozatalra irányuló indítványra vonatkozóan. És ezek olyan beadványok voltak, amelyeket általában rögtön az ügy elején látunk. És sok alperest láttunk, akik ezeket csak válaszként használták minden olyan ügyre, amelyet az ügyfelük ellen indítottak. Egyszerűen automatikusan benyújtottak egy kifogást vagy egy indítványt a beadványok alapján történő ítélethozatalra.
A kaliforniai törvény azt mondja, hogy most azt akarjuk, hogy az ügyvédek találkozzanak és tanácskozzanak, mielőtt benyújtanák a kifogást vagy az indítványt a beadványok alapján történő ítélethozatalra. A találkozó és tanácskozás lényege ismét az, hogy az ügyvédek, akik remélhetőleg felelős felnőttek, leüljenek, elemezzék az ügyet, elemezzék egy adott indítvány megnyerésének vagy elvesztésének esélyeit, legyen szó akár a kifogásról, akár a beadványok alapján történő ítélethozatalról, akár a további felderítés kikényszerítésére irányuló indítványról. Találkozzanak és tanácskozzanak, és remélhetőleg megoldják az ügyet egymás között, mint felelős felnőttek, mielőtt a bíróhoz kell fordulnunk, és rávenni a bírót, hogy hozzon döntést arról, hogy mit kell tenni.
Ezt mondom – a bírák általában nem szeretik, ha az ügyvédek a bíróságon veszekednek valamin, amit a bíróságon kívül kellett volna megoldaniuk. Tehát az ügyvédeid remélhetőleg megpróbálnak mindent megtenni, hogy a lehető legjobban megoldják az ügyeket a meet and confer eljáráson keresztül. Ha ez nem sikerül nekik, akkor bármilyen indítványt benyújtanak az Ön jogainak érvényesítéséhez.