Ezt a véleménycikket Bob Myers, egy mérnöki és technológiai veterán írta, aki több éves tapasztalattal rendelkezik, többek között a Qualcomm, a HP és más technológiai iparági vezetőknél dolgozott.
Hosszú idővel ezelőtt, amikor az LCD monitor- és TV-iparban dolgoztam, részt vettem az egyik vezető kijelzővezérlő-gyártó cég néhány mérnökének előadásán. Azzal vádolták az egész termet, minket, akik e kijelzők teljesítményének meghatározásáért és tervezéséért felelünk, hogy “noogie”-t – vagy N.O.G.E.-t, azaz “orr az üvegre mérnöki munkát” – gyakorolunk. Szerintük mi olyan javításokra összpontosítottunk, amelyek csak akkor tűnnek fel, ha az arcunkat közvetlenül a képernyőhöz nyomjuk. Olyan specifikációkat erőltettünk, amelyek a normál használat során nem jelentettek különbséget. Teljesen igazuk volt.
Ma a mobileszköz-ipar ugyanezt csinálja. Ha megnézzük, hogy az okostelefonok és táblagépek kijelzőjének specifikációi tekintetében mit tolnak, gyorsan láthatjuk, hogy nagyjából csak a pixelformátumról vagy a “felbontásról” van szó, aztán esetleg a konkrét kijelzőtechnológiáról (IPS, OLED stb.). De vajon tényleg csak ezek miatt kell aggódnunk, vagy egyáltalán ezek a legfontosabbak?
Gondoljunk csak hét évvel ezelőttre, az iPhone 4 bemutatására – az Apple által “Retina” kijelzőnek nevezett kijelzővel. A 326 PPI-t állítólag azért hívták így, mert megfelelt az emberi látás felbontásának; ennél jobbra nem is lehetett volna szükség, mert nem lehetett látni a különbséget. Bár ezt az állítást néhányan vitatták (nevezetesen Dr. Ray Soneira, a DisplayMate Technologies kijelzőteszteléssel foglalkozó specialistájának vezetője), még a kritikusok is egyetértettek abban, hogy ez a felbontási szint elég közel van ahhoz, amit gyakorlatilag használni lehet. A 300 DPI körülbelül annyi, amennyit a fényes magazinfotókon kapunk, és senki sem panaszkodott, hogy azoknak sokkal jobbnak kellene lenniük.
Flash forward to today. Az okostelefonok piacán elérhető legnagyobb felbontás a Sony Xperia Z5 Premium hatalmas, 806 PPI-s felbontása, amely egy 5,5 hüvelykes képernyőre teljes 4K-s képet (2160 x 3840 pixel) pakol. Számos telefon létezik 1440 x 2960 pixeles vagy annál nagyobb felbontással 5,5-6,0 hüvelykes képernyőkön, ami 550 PPI feletti értéket jelent. Még az Apple is, aki először azt mondta, hogy a 326 PPI több mint elég, az iPhone X “Super Retina” kijelzőjével ezt 458 PPI-re emeli.
A technikai kifejezés minderre, barátaim, az “őrület”.
Az biztos, hogy még az 500 PPI szintig is észrevehetünk néhány finom különbséget, ha kiváló a látásunk, és a telefont kevesebb mint egy méterre tartjuk a szemünktől. De csak azért, mert valami lehetséges, még nem jelenti azt, hogy meg is kell tenni, vagy hogy ezek a termékek képviselik a legjobb általános kijelzőteljesítményt.
Több energiát igényel (mind az akkumulátor, mind a grafikus processzor), hogy az összes pixelt a szükséges sebességgel lehessen meghajtani. Minél több képpontot készítünk egy adott hátlapi folyamat során, annál kevesebb hely marad a tényleges “nyitott terület” – az a rész, ahol a fény áthatol – számára minden egyes képpontban. Tehát a fényerő, a háttérvilágítás energiafogyasztása vagy mindkettő csökken.
A technikai kifejezés minderre, barátaim, az “őrület.”
Mit kellene keresnünk a specifikációkban a képminőség valódi javulásához, ha nem csak a nagyobb pixelszámot hajszoljuk?
A modern kijelzőtechnológiák immunisak az olyan problémákra, mint a geometriai torzítás, a linearitás, amelyeket a CRT-kijelzők több mint egy évtizeddel ezelőtti megszűnése óta nem láttunk. Tehát nincsenek már alapvetően “tökéletes” képernyőink? A válasz természetesen nem. Legalább három dolgot tudok felsorolni, amelyeknek sokkal nagyobb prioritást kellene élvezniük, mint a még több pixel bepakolása.
A PPI-n túl
Az első ezek közül a jobb napfény-olvashatóság, ami általában nagyobb fénysűrűséget (fényerő) és valódi, a néző számára valóságos kontrasztot jelent. Egy emissziós kijelzőnek – amely saját fényt hoz létre – nagyjából olyan fényerősségű fehéret kell produkálnia, mint a környezete, hogy kényelmesen látható legyen.
A fényerőn túl (ami energiát igényel) a kijelzőnek megfelelő kontrasztot kell nyújtania a magas környezeti fényviszonyok mellett. Az OLED-kijelzők rutinszerűen 100 000:1 vagy akár 1 000 000:1 kontrasztértékeket állítanak, de ez megint csak ostobaság. Ezek azok a számok, amelyeket teljesen sötét környezetben kapna, ha csak a kijelző saját fehér és fekete szintjét hasonlítaná össze. A tényleges használat során a kontrasztot nagyjából mindig a visszavert környezeti fény korlátozza, és ez az, ahol a jelenlegi kijelzők alulmaradnak. Ritka az olyan képernyő, amely még egy átlagos beltéri környezetben is sokkal jobb, mint 50:1, és világosabb fényviszonyok mellett meg sem közelíti azt. Szívesen látnánk egy teljes színű, teljes videoarányú tükröződő kijelzőtechnológiát, de egyelőre semmi sem került piacra.
A következő dolog, amit keresnünk kellene, az a jobb színpontosság, nem pedig a nagyobb “színskála” számok. Ezek a számok azt mérik, hogy egy kijelző a látható színtér mekkora részét képes lefedni, és egy ideje már az OLED és most már a QLED kijelzők is ezt hirdetik, de nem jelentenek pontosabb színt. A szélesebb színtartományok nagyszerűek lennének, ha sok olyan forrásanyag lenne, amely valóban használni tudná őket. A tipikus “széles skálájú” kijelző csak természetellenesen élénk színűvé és karikatúraszerűvé teszi a dolgokat.
Ehelyett olyan képernyőket kellene keresnünk, amelyek a tartalom készítője által tervezett színt adják vissza, a tervezett színtéren belül ( sRGB vagy jelenleg Rec. 709). A színpontosságot legjobban a “delta-E csillag” (ΔE*) specifikációval lehet mérni, amely az adott referencia hibáját mutatja; az 1,0 delta-E* éppen észrevehető különbség. Mutasson nekem egy olyan kijelző specifikációt, amely garantálja az alacsony delta-E* értéket néhány ésszerű számú tesztszín esetében, és máris van valami.
A pontos színek és a jó általános képminőség biztosításának szerves része azonban a megfelelő tónusválasz biztosítása – közismert nevén a megfelelő “gamma”. A “gamma” működésének részleteibe túl sok lenne itt belemenni – talán majd a jövőben foglalkozunk vele. A jó minőség szempontjából kritikus fontosságú a helyes beállítás. A jelenlegi LCD-k és OLED-k színhibáinak nagy része a helytelen válaszra vezethető vissza, vagy arra, hogy a válasz nem illeszkedik megfelelően a három primerhez.
Wrap-up
Hagyjuk abba a pixelszám kergetését, és helyette kezdjük el követelni, hogy a képernyőink valóban teljesítsenek azokon a területeken, amelyek valóban hozzájárulhatnak a jobb vizuális teljesítményhez. Sokkal többről van szó egy jól kinéző képernyő elkészítésénél, mint arról, hogy ki tudja a legtöbb pixelt elhelyezni egy darab üvegre.