Story highlights
A Health Affairs-ben megjelent felmérés szerint az orvosok egyharmada nem osztja meg az orvosi hibákat
Az eredmények nyugtalanítóak, mondja az orvos, de ne feledjük, hogy az orvosok is emberek
Az orvosok gyakran úgy próbálják enyhíteni a prognózist, hogy nem adnak meg minden negatív részletet
A szerkesztő megjegyzése: A CNN állapotszakértője dr. Otis Webb Brawley az Amerikai Rákellenes Társaság főorvosa, világhírű rákszakértő és gyakorló onkológus. Ő a szerzője a “How We Do Do Harm: A Doctor Breaks Ranks About Being Sick in America” című könyvnek is.
Az orvos-beteg kapcsolat összetett.
Mind a beteg, mind az orvos számára stresszes és elfoglalt időszakban történik. Mivel legalább két emberről van szó, a beszélgetésnek általában legalább három változata van: az orvosé, a betegé és a valódi változaté.
A Health Affairs című folyóiratban a héten megjelent felmérés tükrözi ezt az összetett kapcsolatot. Lisa Iezzoni és munkatársai országszerte 1891 orvost kérdeztek meg arról, hogy mennyire őszinték a betegeikkel az orvosi hibákról és a beteg prognózisáról.
A felmérésből kiderült, hogy bár az orvosok kétharmada egyetért azzal, hogy a súlyos orvosi hibákat meg kell osztania a betegekkel, egyharmaduk nem ért teljesen egyet. A válaszadók közel kétötöde azt mondta, hogy nem hozza nyilvánosságra pénzügyi kapcsolatait a gyógyszer- és eszközgyártó cégekkel. Az orvosok több mint 55%-a pedig azt mondta, hogy gyakran vagy néha pozitívabban írta le egy beteg prognózisát, mint azt a tények alátámasztanák.
Ezek a felmérési eredmények nyugtalanítóak. Mindannyian szeretnénk úgy gondolni az orvoslásra, mint egy becsületes szakmára, és arra, hogy az itt dolgozók tisztességesen dolgoznak.
Miközben mindannyiunknak meg kell döbbennünk azon, hogy egy orvos megtéveszti vagy hazudik egy betegnek, a fehér köpeny mögött is magyarázatot kell keresnünk. Bár ez nem igazolás, de tény, hogy az orvosok is emberek. Az emberek összes érzése és hibája megvan bennük.
Ne feledjük, hogy az orvosi hibákat okozhatja gondatlanság, de gyakrabban az adatok megfelelő elemzésének elmulasztása.
Sok orvosi hiba egyszerűen balszerencse kérdése: az orvos aznap nem volt elég jó, és előző vagy másnap jobban csinálta volna. Néhány rossz eredmény valójában nem az orvos hibája.
Egyes orvosok a pereskedéstől való félelem miatt nem ismerik be a hibát. De az a tapasztalatom, hogy a saját hibákkal vagy gyengeségekkel való szembenézés kényelmetlensége sokkal gyakrabban az oka annak, hogy nem lépnek fel.
Normális emberi tendencia, hogy nem akarjuk beismerni a hibát. A gyónás nehéz, különösen akkor, ha el kell ismernünk a felelősséget annak a személynek, akit megbántottunk.
Egy “balszerencsés” kimenetel esetén az orvos esetleg nem akarja beismerni, hogy nem volt ráhatalma. Ez gyakran a beleegyezési folyamat során – amikor az orvosok elmagyarázzák a lehetséges kimeneteleket vagy mellékhatásokat – a kommunikáció hiányából fakad, és a beteg haragjához vezethet, amikor a dolgok rosszul alakulnak.
Ironikus módon, amikor láttam már orvost hibát beismerni, a beteg vagy a beteg családja általában megbocsátó, és ritkán perel.
Miért ne lenne tehát egy orvos őszinte a beteg betegségével vagy prognózisával kapcsolatban? Valószínűleg azért, mert az orvosok nem mindig a legjobb kommunikátorok. Az orvosi magyarázatok néhány bonyolult dolog meghatározásával járnak. Ez nehéz, és gyakran egyszerűbb egyszerűen nem csinálni. Néha hajlamosak vagyunk annyira leegyszerűsíteni, hogy nem mondunk igazat.
Sajnálatos, hogy az egészségügyi rendszerünk busásan megfizeti az orvosokat az orvosi eljárások elvégzéséért, de nem téríti meg jól a betegekkel való beszélgetést, a tanácsadást és a betegekkel való időtöltést.
Egy átlagos rendelői környezetben az orvos gyakran kénytelen óránként négy vagy több beteget fogadni. A kérdések megválaszolatlanul vagy félig megválaszolva maradnak, miközben az orvos szobáról szobára járva felméri a beteget, elolvassa a beteg kórtörténetét és a laborvizsgálatokat, dokumentál és utánanéz dolgoknak.
Ritka az olyan magánrendelő orvos, aki extra időt tud blokkolni egy speciális igényű beteg számára. Ez sokba kerülhet.
Egy betegnek rossz hírt közölni borzasztóan nehéz. Ez mindig érzelmi küzdelem minden gondoskodó ember számára. Az érzelmi ösztönző az információ visszatartása vagy az őszintétlenség. Nekem nehezebb elmondani egy betegnek, hogy haldoklik – és hogy ésszerűen csak annyit tehetünk, hogy megpróbáljuk kényelmesen tartani -, mint egy családtagnak, hogy a beteg meghalt.
Mint olyasvalaki, aki tanulmányozza az egészségügyi ellátás nyújtásának és fogyasztásának módját, a felmérés eredményei nem lepnek meg, és a megoldások sem egyszerűek.
Át kell alakítanunk az egészségügyi ellátást. Ez magában foglalja a beteg felhatalmazását. A betegeknek érdeklődniük kell saját egészségük iránt. Tegyenek fel jó kérdéseket, és várjanak, ha nem követelnek válaszokat. Néhány betegnek szüksége lesz ügyvédekre vagy navigátorokra, hogy segítsenek nekik.
Az átalakuláshoz az is hozzátartozik, hogy az orvosi szakma több tagja felismerje a “szakma” kifejezés jelentését. A “szakma” olyan emberek csoportja, akik saját érdekeiket másodlagossá teszik az általuk szolgált emberek érdekeihez képest. A szakma olyan csoport is, amely oktatja és politizál.
Legnagyobb aggodalmam az, hogy sok orvos és beteg nem érti meg, milyen bonyolult is lehet az orvostudomány.
Még az orvosok sem emlékeznek arra, hogy az orvostudomány tudomány és művészet, gyakran tisztázatlan válaszokkal. Vannak dolgok az orvostudományban, amelyek tudományosan ismertek, és vannak dolgok, amelyek ismeretlenek. Vannak olyan dolgok is, amelyeket elhisznek.
A bölcs orvos különbséget tesz a három között. A bölcs orvos gyakran összekeveri azt, amit hisz, azzal, amit tud. Ezek a bölcs orvosok talán nem is tudják, hogy nem az igazat mondják a betegüknek.
A cikkben kifejtett vélemények nem feltétlenül a CNN, az Amerikai Rákellenes Társaság vagy az Emory Egyetem véleményét tükrözik.