Elektív abortusz

Az Egyesült Államokban és világszerte továbbra is gyakori a választási célú terhességmegszakítás, és az ellentmondások és viták folyamatosan zajlanak. Pontos statisztikákat az abortuszokat legalizáló 1973-as amerikai legfelsőbb bírósági határozatok hatályba lépése óta vezetnek. Vegyük észre a következőket:

• Az 1973-as döntés óta évente körülbelül 1,3-1,4 millió abortuszt végeznek az Egyesült Államokban.

• Az abortusz az Egyesült Államokban évente végzett egyik leggyakoribb orvosi beavatkozás.

• A terhesség mifeprisztonnal történő orvosi megszakítását 2000-ben engedélyezték az Egyesült Államokban, és világszerte 31 országban alkalmazzák. Az abortuszok körülbelül felét ezzel a módszerrel végzik.

• A nők több mint 40%-a vetélési életében valamikor abortusszal vet véget a terhességnek. A becsült életkori kockázat alapján minden amerikai nőnek várhatóan 3,2 terhessége lesz, amelyből 2 lesz élveszülés, 0,7 lesz művi abortusz és 0,5 vetélés. Az 1996-os adatokat felhasználva ez 3,89 millió élveszületést, 1,37 millió abortuszt és 0,98 millió vetélést jelent.

• A terhességgel összefüggő halálozási arány az Egyesült Államokban 1998-2005 között az élve újszülöttet világra hozó nők körében 8,8 halálozás jutott 100 000 élveszületésre. Az indukált abortuszhoz kapcsolódó halálozási arány 0,6 halálozás volt 100 000 abortuszra vetítve. A szüléssel kapcsolatos halálozás kockázata körülbelül 14-szer nagyobb, mint az abortuszé, és a szüléssel kapcsolatos általános morbiditás meghaladja az abortuszét.

• Világszerte évente mintegy 20-30 millió legális abortuszt végeznek, további 10-20 millió abortuszt pedig illegálisan (lásd The Alan Guttmacher Institute). Az illegális abortuszok nem biztonságosak, és az összes anyai halálozás és súlyos szövődmények 13%-áért felelősek. Az abortusz okozta halálozás szinte ismeretlen az Egyesült Államokban vagy más olyan országokban, ahol az abortusz legálisan elérhető.

• A statisztikai jelentések az Egyesült Államokban a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) adatai. Az Alan Guttmacher Intézet (AGI) egy magánszervezet, amelyre nem vonatkoznak az állami egészségügyi hivatalok adatszolgáltatási korlátai. Az AGI közvetlenül lép kapcsolatba az abortuszszolgáltatókkal, és 4-5 évente szolgáltat abortuszadatokat. Egy korábbi jelentés mintegy 12%-os eltérést dokumentált a CDC által bemutatott statisztikai adatok és az AGI adatai között (az utóbbi általában magasabb becslésekkel rendelkezik).

• Az újabb, hatékonyabb és szélesebb körben elérhető fogamzásgátló módszerek bevezetése ellenére az Egyesült Államokban évente bekövetkező 6 millió terhesség több mint felét a terhes nők nem tervezettnek tekintik. Ezeknek a terhességeknek körülbelül a fele elektív terhességmegszakítással végződik.

• Az Egyesült Államokban minden évben a reproduktív korú nők közel 3%-a megszakítja terhességét. Bár a nők minden társadalmi osztályból kérnek terhességmegszakítást, a tipikus terhességmegszakító nő fiatal, fehér, nőtlen és szegény.

• A gyakorló szülész-nőgyógyászok közül az Egyesült Államokban 97% találkozott abortuszt kérő páciensekkel, de csak 14% végezte el azt. Az abortuszhoz való hozzáférés különösen korlátozott volt a vidéki közösségekben, valamint délen és középnyugaton.

A terhességmegszakítás legalizálása

A terhesség megszakítását ősidők óta és minden kultúrában gyakorolják. A terhességmegszakítás indikációi és társadalmi háttere kultúránként és koronként változik.

A terhességmegszakítás alkalmazása az anya életének megőrzése érdekében széles körben elfogadott. A korai zsidó tudósok a Talmud értelmezésében megkövetelték a magzat elpusztítását, ha az veszélyt jelentett az anyára a szülés során. Az ókori görögök bizonyos körülmények között engedélyezték az abortuszt. Az ókori rómaiak a magzatot csak a születés után tekintették személynek, és az abortuszt széles körben gyakorolták. A korai keresztények eltérő gyakorlatot folytattak az abortuszt illetően. A katolikus egyház 1869-re az abortuszt kiátkozással büntetendő bűnnek nyilvánította.

A 19. század előtt a legtöbb amerikai államban nem volt külön abortusztörvény. A nőknek lehetőségük volt arra, hogy a terhességet az életképesség előtt megszakítsák, bizonyos egészségügyi személyzet segítségével.

Az abortuszt legalizáló 1973-as, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntése óta több száz szövetségi és állami törvényt javasoltak vagy fogadtak el, így ez a legaktívabban pereskedett és nagy nyilvánosságot kapott terület az orvostudomány területén. E törvények közül számosat bírósági végzéssel tiltottak el, és így nem végrehajthatóak. Ezek számos ellentmondásos rendelkezést ölelnek fel, beleértve az életképesség megszakítás előtti megállapítására vonatkozó rendelkezéseket, a szülői vagy házastársi értesítést, a kötelező várakozási időt, a tanácsadás kötelező megfogalmazását, a közfinanszírozás megtagadását, a tanácsadásra szánt közpénzek megtagadását (gag orders), az abortuszszolgáltatókra vonatkozó célzott előírásokat, valamint az egyes abortusztechnikák elleni rendelkezéseket.

A törvények több államban előírják a műtéti abortusz során eltávolított magzati szövetek vizsgálatát; hogy ezek a törvények hogyan vonatkoznak majd az orvosi abortuszokra, még nem világos. Mivel az abortuszokat szabályozó törvények gyakorlatilag mindegyike az orvosi abortuszok legalizálása előtt született, e törvények némelyike, például a magzati szövetek vizsgálatára vonatkozó törvények, lehet, hogy nem következetesek. Egyes államok törvényei kriminalizálják ezeket az eljárásokat, és a konkrét abortusz elvégzése bűncselekménynek minősül a szolgáltató részéről. Harmincegy államban kötelező a szülői beleegyezés vagy értesítés. Kilenc állam bíróságai blokkolják ezeket a törvényeket. Harmincegy állam megtiltja az abortusz fedezetét az alacsony jövedelmű nők számára, és 19 állam fizet az abortuszért az alacsony jövedelmű nőknek.

A nemzetközi törvényekkel összefüggésben a korlátozó szabályozások és törvények inkább az abortuszokkal kapcsolatos morbiditást és mortalitást növelik, és nem mutatnak alternatívát az abortuszok megszerzésére. Azokban az államokban, ahol a törvények nagyon korlátozóak, létezik egy olyan tendencia, hogy az abortuszeljárásokat későbbi terhességi korig halasztják, ami megnehezíti az ellátáshoz való hozzáférést, és valójában szükségtelenül növeli az orvosi kockázatot.

Az abortuszvita

Az újszülöttgyógyászatban bekövetkezett fejlődés, amely a magzat jobb túléléséhez vezet a terhesség nagyon korai szakaszában, az elmúlt két évtizedben táplálta az abortuszvitát, háttérbe szorítva az élet kezdetéről szóló folyamatos kulturális vitát.

A közelmúltban a magzati szövetek, a magzati őssejtek vagy akár az eldobott embriók kutatásra és orvosi kezelésekre való felhasználásának fejlődése fenntartotta a vita hangját és vitáját. Ezek a potenciális terápiák többek között a cukorbetegség, a Parkinson-kór, a vesebetegségek és a porcbetegségek kezelésében lehetnek javallottak.

A jelenlegi nemzeti szabályozás tiltja a legtöbb magzati szövetkutatást, de a National Institute of Health 2000 végén nyilvánosságra hozta, hogy engedélyezné az őssejtkutatást. 2002 júniusában azonban Bush elnök törvényt léptetett életbe, amely az őssejtkutatást csak a már meglévő sejtvonalakra és az in vitro megtermékenyítési eljárásokból “megmaradt” embriókra korlátozta.

A világ számos kultúrájában a fiúgyermekeket részesítik előnyben, és továbbra is felbukkannak a női magzatok szelektív abortuszáról szóló jelentések. Az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati Kongresszus kifejezetten ellenzi a nemi meghatározás alkalmazását kifejezetten a női gyermekek szelektív megszakítása céljából.

Before Roe v Wade

A 19. század előtt a legtöbb amerikai államban nem volt külön abortusztörvény. A brit szokásjog rendelkezései élveztek elsőbbséget, és a nőknek joguk volt megszakítani a terhességet az életképesség előtt. Az első abortuszellenes jogszabályok az 1820-as években jelentek meg; a terhes nők egészségének megőrzése volt a mozgatórugó. A következő 20 évben – kezdve egy connecticuti törvénnyel, majd egy 1829-es New York-i törvénnyel – egy sor olyan törvényt hoztak, amelyek korlátozták az abortuszt, büntették az abortuszt végzőket, és egyes esetekben az abortuszt kérő nőt is büntették. Ez idő alatt az abortusz okozta halálozási arány magas volt, míg a szülés okozta halálozási arány kevesebb mint 3%. 1900-ra az Egyesült Államokban az abortusz a terhesség bármely időpontjában bűncselekménynek számított, kivéve az anya életének megmentése érdekében végzett terápiás abortuszt.

A témával kapcsolatos első amerikai szövetségi törvény a hírhedt 1873-as Comstock-törvény volt, amely lehetővé tette, hogy a posta különleges ügynöke felnyissa az abortusszal vagy fogamzásgátlással foglalkozó leveleket, hogy megakadályozza az “obszcén” anyagok terjesztését. Az 1900-as évektől az 1960-as évekig az abortuszokat törvény tiltotta. Az 1950-es években az orvoslás gyakorlata egyre nagyobb ellenőrzés alá került, és irányelveket határoztak meg a terápiás abortusz indikációinak meghatározására. Az irányelvek engedélyezték a terápiás abortuszt, ha (1) a terhesség “súlyosan károsítja az anya fizikai és mentális egészségét”, (2) a megszülető gyermek valószínűleg “súlyos fizikai és mentális rendellenességekkel” rendelkezik, vagy (3) a terhesség nemi erőszak vagy vérfertőzés eredménye.

Az 1960-as évek előtt becslések szerint 10 házasságon kívüli terhességből 9-et elvetettek. Ezeket az eljárásokat különböző orvosi és laikus környezetben végezték, és a terhességgel kapcsolatos komplikációk közel 20%-át illegális abortuszok okozták (Kinsey). A közvéleményt és a klinikusok véleményét kezdték formálni a nem biztonságos illegális abortuszok növekvő számáról szóló riasztó jelentések. 1965-ben 265 haláleset történt illegális abortuszok miatt.

1965-ben 265 haláleset történt illegális abortuszok miatt. New Yorkban és Kaliforniában az összes terhességgel kapcsolatos komplikáció 20%-a abortuszokra vezethető vissza. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának egy sor döntése megnövekedett jogokat biztosított a nőknek, és biztosította az autonómiához való jogukat ebben a folyamatban. Egyetlen döntés sem volt fontosabb, mint az 1965-ös Griswold kontra Connecticut, amely elismerte a magánélethez való alkotmányos jogot, és kimondta, hogy egy házaspárnak alkotmányos joga van arra, hogy fogamzásgátlót kapjon a szolgáltatójától.

Roe kontra Wade

A Roe kontra Wade volt a csúcspontja az egyének és csoportok széles konzorciumának, akik közösen dolgoztak ki egy stratégiát az abortusztörvények hatályon kívül helyezésére. 1969-ben az abortuszjogok támogatói konferenciát tartottak céljaik hivatalossá tételére, és megalakították a Nemzeti Szövetséget az Abortusztörvények Hatályon kívül helyezéséért (NARAL). Az ügyvédek elkötelezték magukat a jogokhoz való általános hozzáférés felgyorsítása mellett egy olyan időszakban, amikor az államok lassan liberalizálták a vonatkozó törvényeket. Linda Coffee és Sarah Weddington ügyvédnők találkoztak a texasi pincérnővel, Norma McCorvey-val, aki abortuszra vágyott, de a törvény tiltotta. Ő lett a felperes “Jane Roe”. Bár a döntés túl későn jött McCorvey abortuszához, ügye sikeresen került az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elé egy olyan döntésben, amely azonnal biztosította a nők abortuszhoz való jogát.

1973-ban, a Roe kontra Wade törvény, az amerikai Legfelsőbb Bíróság Harry Blackmun (Richard Nixon által kinevezett) bírája által írt véleményben a bíróság kimondta, hogy a nőnek joga van a terhesség első két trimeszterében az indukált abortuszhoz. Az eljárások biztonságára és a nők alapvető jogára hivatkozott, hogy a terhesség első trimeszterében mentesüljenek az államok törvényhozásától, ami ezt az eredendően orvosi döntést illeti.

Blackmun megkerülte a terhesség életképességének kérdését, kifejezetten kijelentve, hogy számos elismert tudományág tudósai nem tudják megoldani ezt a kérdést. Ezért úgy vélte, hogy a bíróságnak ezt sem kell megoldania. Az ítélet óta az államok visszaszerezték az ellenőrzés nagy részét, és komoly korlátozásokat vezettek be az abortuszszolgáltatásokra. Az 1976-os Hyde-módosítás megtiltotta a szövetségi pénzek abortuszokra való felhasználását, kivéve az anyai élet veszélyeztetése esetén. Azóta becslések szerint az állami támogatásban részesülők egyharmada nem juthat abortuszhoz, mert nem tudja kifizetni a szolgáltatást.

Élettartam-meghatározások

Tágan értelmezve, az életképesség kifejezés a magzat azon képességét jelenti, hogy életben maradjon a méhen kívüli életben életfenntartással vagy anélkül. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának számos mérföldkőnek számító döntése foglalkozott ezzel a kérdéssel. A Webster kontra Reproductive Health Services (1989) ügyben a bíróság helybenhagyta Missouri államnak az abortusz előtti életképességi vizsgálatra vonatkozó követelményét a terhesség 20. hete után. Erre vonatkozóan azonban a 28. terhességi hét előtt nincsenek megbízható vagy orvosilag elfogadható tesztek.

A törvény preambuluma kimondja, hogy az élet a fogantatással kezdődik, és a meg nem születetteket ugyanazok az alkotmányos jogok illetik meg, mint mindenki mást. 1992-re a Planned Parenthood v Casey egy kötelező várakozási idők, bonyolult beleegyezési folyamatok és nyilvántartási előírások beiktatása miatt ellentmondásos ítéletben megpróbált foglalkozni az életképesség kérdésével azáltal, hogy olyan szöveget illesztett be, amely elismeri, hogy egyes magzatok soha nem érik el az életképességet (pl. anencefália). A Colautti kontra Franklin ügyben a bíróság hatályon kívül helyezte azt a pennsylvaniai törvényt, amely bizonyos orvosi körülmények között az orvosoknak meghatározott utasításokat kellett követniük, és elismerte, hogy az orvosi döntés szent és fontos.

A szülői beleegyezés

A szülői beleegyezés nem szükséges a terhesség kihordása, a fogamzásgátlás igénylése vagy a különböző betegségek, köztük a szexuális úton terjedő betegségek kezelése esetén. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1991-ben hozott 2 határozatában, a Hodgson kontra Minnesota és az Ohio kontra Akron Center for Reproductive Health ügyben hozott ítéletében kimondta, hogy az abortuszokra vonatkozó szülői tájékoztatásra vonatkozó törvények jogszerűek. Ezek a rendelkezések gyakran tartalmaznak várakozási időt és meglehetősen korlátozott rendelkezéseket a bírósági megkerülésről. 2002. február 12-én a nyugat-virginiai szenátus egészségügyi és emberi erőforrás bizottsága elfogadott egy törvényjavaslatot, amely előírja, hogy az abortuszt kérő nőknek tájékozott beleegyezést kell adniuk és legalább 24 órát várniuk kell, mielőtt alávetik magukat az abortusznak. Konkrétan a nőket az állam által nyomtatott írásos anyaggal kell ellátni, amely ismerteti az abortusz alternatíváit és az eljárás lehetséges kockázatait.

2002. február 21-én Kentucky szenátusa 2 abortusszal kapcsolatos törvényjavaslatot fogadott el. A Kentucky SB 151 szigorúbbá teszi a meglévő beleegyezési törvényeket azáltal, hogy előírja, hogy a nőnek személyesen kell találkoznia egy szolgáltatóval, hogy az abortusz előtti tanácsadásban részesüljön. Tekintettel arra, hogy a nőknek utazniuk kell a szolgáltatások eléréséhez, ezek a törvények gyorsan korlátozóvá válnak az alacsony jövedelmű ellátottak számára.

A szociológiai kutatások azt mutatják, hogy a kiskorúak (< 18 évesek) jó része (45%) bevonja szüleit az abortuszról szóló döntésébe. Ezek a törvények azonban elősegítették egy új, baljós tendencia kialakulását, vagyis azt, hogy a kiskorúak terhességük jóval későbbi szakaszában abortuszhoz jutnak, és gyakran nagy távolságokra utaznak olyan államokba, ahol nincs ilyen törvény.

1999-re 38 államban volt ilyen törvény, és 29 államban érvényesítik a törvényeket. Jelenleg csak Connecticutban, Maine-ben és a Columbia körzetben van olyan törvény, amely megerősíti a kiskorúak jogát arra, hogy maguk kérjenek abortuszt. A törvények összefoglalóját lásd: Kiskorúak joga az egészségügyi ellátáshoz való hozzájáruláshoz és más fontos döntések meghozatalához. Ennek eredményeképpen az abortuszszolgáltatók azokban az államokban, amelyek nem követelik meg a kiskorúak szülői beleegyezését, elkezdtek olyan serdülőket fogadni, akik akár több száz mérföldet is utaznak, hogy abortuszt kérjenek.

A szülői beleegyezés nem szükséges a terhesség kihordása, a fogamzásgátlás igénylése vagy különböző betegségek, köztük a nemi úton terjedő betegségek kezelése esetén. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1991-ben hozott 2 határozatában, a Hodgson kontra Minnesota és az Ohio kontra Akron Center for Reproductive Health ügyben hozott ítéletében kimondta, hogy az abortuszokra vonatkozó szülői értesítési törvények jogszerűek. Ezek a rendelkezések gyakran tartalmaznak várakozási időt és meglehetősen korlátozott rendelkezéseket a bírósági megkerülésre.

A kötelező várakozási idő

A kötelező várakozási idő törvényileg előírja, hogy a terhesség megszakítását kérő nőnek először személyesen kell konkrét tájékoztatást kapnia a terhességről és a terhességi alternatívákról, 24-72 órával a beavatkozás előtt.

Ezeknek a törvényeknek az a hatásuk, hogy növelik a második trimeszteri abortuszok arányát az ilyen törvényekkel rendelkező államokban. Tekintettel arra, hogy a nőknek nagy távolságokat kell megtenniük a szolgáltatások eléréséhez, ezek a törvények gyorsan korlátozóvá válnak az alacsony jövedelmű ellátottak számára.

Az államok által kidolgozott tanácsadó anyagok

Az Egyesült Államokban számos állam által kidolgozott tanácsadó anyag került használatba. Ezek a tanácsadó anyagok hamis információkat tartalmazhatnak, például azt sugallják, hogy az abortuszon átesett nők esetében megnövekedett a mellrák kockázata, noha a Nemzeti Rákintézet 2003-as népszámlálási jelentése nem talált ilyen összefüggést. Más államok megalapozatlan és hivatkozás nélküli anyagokat dolgoztak ki olyan témákban, mint a magzati fájdalom, az abortusz pszichológiai hatásai és a kényszerítés.

Késői terhességmegszakítás

Bár a lakosság mindössze 2%-a ellenzi szóban az abortuszt bármilyen körülmények között, szélesebb politikai támogatottsága van a késői terhességmegszakítás vagy a terhesség harmadik trimeszterében végzett abortuszok betiltásának. Mivel a sebészeti technikák fejlődése lehetővé tette, hogy a terhesség későbbi szakaszában is elvégezhető legyen a sebészeti terhességmegszakítás, az abortusz ellenzői lobbiznak a terhesség késői szakaszában végzett konkrét eljárások ellen, és azt az álláspontot képviselik, hogy más technikák előnyösebbek.

1998-ig 28 államban hoztak tiltást erre az eljárásra, amelyet a laikus sajtóban részleges terhességmegszakításnak neveznek, ami az orvosi eljárás az ép tágítás és kihúzás. Az amerikai büntető törvénykönyv leíró nyelvezete a “részleges szüléses abortuszt” úgy definiálja, mint “egy élő magzat részleges hüvelyi úton történő kihordását, mielőtt a magzatot megölnék és a szülést befejeznék”. Ez a körülhatárolás annyira túlságosan tág, hogy mind a jogi, mind a nőgyógyászati szakértői tanúvallomások szerint ez a meghatározás gyakorlatilag a második trimeszterben végzett abortusz minden módszerét magában foglalja, beleértve a tágítást és extrakciót, valamint az indukciót.

19 amerikai államban törvény tiltja ezeket az eljárásokat; csak 8 amerikai államban hajtják végre ezeket a törvényeket. Clinton amerikai elnök első kormányzása idején megvétózott 2 törvényjavaslatot, amelyek tiltják az ilyen abortuszokat. Az USA Legfelsőbb Bírósága 2000. június 28-án úgy döntött, hogy a nebraskai törvény és az összes többi, a részleges terhességmegszakítást tiltó törvény alkotmányellenes. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság döntését azzal indokolta, hogy a nebraskai törvény nem tartalmazott kivételt az anya egészségének védelme érdekében, és a törvényről azt is gondolták, hogy “indokolatlanul megterheli” a nő döntését a saját terhessége befejezéséről.

Hasonlóképpen, a Stenberg kontra Carhart ügyben az amerikai Legfelsőbb Bíróság ugyanezen okból, azaz azért, mert szükség lehet rá, ha a nő élete veszélyben van, megsemmisítette a késői terhességmegszakítás nebraskai tilalmát. Az amerikai igazságügyi minisztérium szerint azonban az ohiói tilalom alkotmányos, mert tartalmazza az amerikai Legfelsőbb Bíróság által a Stenberg kontra Carhart ügyben felállított rendelkezéseket.

Az abortuszhoz való jog csorbulása

Noha az abortuszhoz való alapvető jog az alaptörvény által érintetlen maradt, a szegény nők jogait csorbította az 1976-os Hyde-módosítás, amely megtiltotta a szövetségi pénzeszközök felhasználását abortuszokra, kivéve az anyai élet veszélyeztetése esetén. Ez, azzal együtt, hogy egyes régiókban egyre több kórházat vesznek át az abortuszt és a fogamzásgátlást ellenző vallási szervezetek, korlátozta az abortuszhoz való hozzáférést. A közpénzekből finanszírozott ellátásban részesülők csaknem egyharmadát akadályozza meg a terhességmegszakítás elvégzésében az ellátáshoz való hozzáférés hiánya. Nyilvános vita folyt arról a konkrét kérdésről, hogy szabad-e egyéneknek vagy intézményeknek megtagadniuk az orvosi ellátást. Bár 45 állam hozott törvényt, amely lehetővé teszi az ilyen elutasítást, csak 5 állam hozott olyan törvényt is, amely előírja, hogy a szolgáltatónak értesítenie kell a beteget az elutasításról. Ezek a rendelkezések a fogamzásgátló és sterilizációs szolgáltatásokra is kiterjednek.

A szolgáltatók

A választott terhességmegszakítások szolgáltatói általában szülészek és nőgyógyászok. Számos tanulmány azonban kimutatta annak biztonságosságát, hogy számos más egészségügyi szolgáltató – orvosok, orvosi asszisztensek, szülésznők és ápolónők – is elvégezhetik ezeket az eljárásokat. Az évek során különböző tényezők befolyásolták a szolgáltatók számát.

Az abortusz az egyetlen gyakori sebészeti beavatkozás, amely választható a szülészeti és nőgyógyászati rezidensképzésben. Így kevés szakvizsgázott nőgyógyász rendelkezik tényleges képesítéssel az eljárás elvégzésére. A szolgáltatók és a klinikák elleni növekvő erőszak tovább csökkentette a szolgáltatók hajlandóságát az abortuszszolgáltatás nyújtására. “Elszürkültek” azok a szolgáltatók, akik továbbra is végeznek abortuszokat. A legtöbbjük a klinikusok idősebb csoportját képviseli, akik azután kötelezték el magukat a biztonságos, legális abortuszhoz való hozzáférés biztosítása mellett, hogy olyan fiatal nőket ápoltak, akik az illegális abortusz szövődményei miatt megbetegedtek vagy meghaltak. Az abortuszszolgáltatók hiányát hangsúlyozza az a tény, hogy az Egyesült Államok megyéinek 86%-ában nincs abortuszszolgáltatás.

New York város korábbi polgármestere, Michael Bloomberg olyan politikát javasolt, amely a város mind a 11 kórházában abortuszképzést írna elő az orvosi rezidensek számára. Kimutatták, hogy az abortuszképzés elérhetősége és típusa függetlenül összefügg az abortuszeljárási tapasztalatokkal. Az Egyesült Államokban az abortuszszolgáltatók száma csökkent a szolgáltatók elöregedése és a rezidensképzés hiánya miatt. A hallgatók természetesen lemondhatnak a képzésről, ha erkölcsileg ellenzik az abortuszt.

Az orvosi abortusz protokollok potenciálisan bővíthetik a rendelkezésre álló szolgáltatók számát, mivel a sebészeti abortusz elvégzésére képes szolgáltatóval való tartalékolás megszervezése szükséges, míg a sebészeti abortusznál asszisztálni kész személyzet megléte nem szükséges. Az érvényes vényírási jogosultsággal rendelkező ápolónők szerepe jelenleg nem világos, de ezek a szolgáltatók is segíthetnek az abortuszhoz való hozzáférés bővítésében.

Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) nemrégiben engedélyezte a mifeprisztont (Mifeprex), más néven RU-486-ot az orvosi abortuszhoz. Az FDA által a terhességmegszakítástól eltérő indikációkra jóváhagyott gyógyszereket alkalmazó orvosi terhességmegszakítás többféle rendje is használatba került. A műtéti terhességmegszakítást végző abortuszszolgáltatók hiánya ahhoz a közhiedelemhez vezetett, hogy a műtéti terhességmegszakítás elvégzésére nem hajlandó vagy (képzés vagy engedély alapján) nem eléggé képzett személyek hajlandóak lesznek gyógyszereket felírni az orvosi terhességmegszakításhoz. Ez statisztikailag nehezen nyomon követhető, de valójában az abortuszok számának növekedéséhez vezethet az Egyesült Államokban.

A legtöbb abortuszszolgáltató szülész-nőgyógyász. A különböző háttérrel rendelkező szolgáltatók (pl. háziorvosok, ápolók) azonban megtaníthatók az abortuszok biztonságos elvégzésére. Az orvosok általában fogékonyak arra, hogy az Egyesült Államokban legális abortuszok legyenek elérhetők. Az epidemiológiai kutatások azt mutatják, hogy a legfogékonyabbak általában nem katolikusok, és olyan rezidensképzésben részesültek, ahol az abortusz megfigyelése követelmény volt.

Az abortusz biztonságos, legális és ritka megtartása az abortuszszolgáltatók célja. Az orvosok e célokkal kapcsolatos információiért lásd: Physicians for Reproductive Choice and Health.

Mivel a szolgáltatók száma csökkent, a nők messzebbre utaznak az abortuszért, a terhesség későbbi szakaszában jelentkeznek, és nem jutnak hozzá a szolgáltatásokhoz, ha szegények és a legtöbb vidéki területen élnek.

Poszt-traumás stresszről számoltak be azoknál az abortuszban dolgozóknál, akik klinikáikon erőszakos abortusztüntetéseknek voltak kitéve.

Az Egyesült Államokban számos orvosi, társadalmi, etikai és filozófiai kérdés befolyásolja az abortuszszolgáltatások elérhetőségét és korlátozását. A szolgáltatók számára fontos a helyi és szövetségi szintű (elfogadott, elrendelt és függőben lévő) törvények megértése, és ezeket a jogi következményeket is áttekintjük ebben a cikkben.

Az abortusz utógondozása gyakran olyan helyeken történik, ahol az abortuszt nem végezték el, és a terhességmegszakításon átesett nők utógondozásának stratégiái fontosak a nők alapellátását végző valamennyi szolgáltató számára.

Terápiás abortusz

Az anyai indikációk miatt végzett terápiás abortusz meghatározása nehéz, mivel a terhes nőknél a lehetséges morbiditással és mortalitással kapcsolatos döntések szubjektív jellegűek. A terhes nők számos egészségügyi állapota befolyásolhatja az egészséget, és olyan szövődményeket okozhat, amelyek életveszélyesek lehetnek.

A prenatális diagnosztikai vizsgálatok formájában végzett prenatális szűrés folyamatosan javítja a magzati rendellenességek születés előtti diagnózisát. A magzati rendellenességekkel komplikált terhesség folytatásáról vagy megszakításáról szóló döntés nehéz döntés. A legnehezebb döntések olyan rendellenességekhez kapcsolódnak, amelyek kiszámíthatatlanok vagy nagyon változóan fejeződnek ki.

Az asszisztált reprodukciós technológiák használatának növekedése a több magzatot érintő terhességek óriási növekedésével járt együtt. Az ikerterhességek gyakorisága 90 terhességenként 1 terhességről 45 terhességenként 1 terhességre nőtt. A magasabb rendű többes magzati terhességek az elmúlt 20 évben megnégyszereződtek. Ezeket a terhességeket bonyolítja a megnövekedett magzati megbetegedési és halálozási arány, amelyet nagyrészt a koraszülöttség és a növekedési elmaradás okoz. A szelektív terhességmegszakítást mint technológiát vezették be az ilyen terhességek perinatális kimenetelének javítására, és sikeresnek bizonyult a koraszülések és a kapcsolódó perinatális morbiditás és mortalitás csökkentésében.

A terhességmegszakítás indikációi

A döntéshez mind anyai, mind magzati orvosi tényezők hozzájárulnak. Ezeket a tényezőket nevezik terápiás abortusznak, amelyet a terhesség orvosi indikációból történő megszakításaként határoznak meg, beleértve a következőket:

Az anya olyan orvosi betegsége, amelyben a terhesség folytatása veszélyeztetheti az anya életét vagy egészségét. Figyelembe kell venni az anya egészségi állapotát és a jövőbeli körülmények ésszerű előrejelzését, valamint a terhesség előrehaladásának következményeit.

A terhesség alatti rosszindulatú daganatos betegségek teljes előfordulását 1000 terhességből 1 esetre becsülik. A terhes nőknél leggyakrabban előforduló daganatos megbetegedések tükrözik a nem terhes társaiknál előforduló daganatos megbetegedéseket, amelyek a következők:

• Medencei méhnyakrák (1 eset 2200 terhességenként)

• Mellrák (1 eset 3000 terhességenként)

• Melanoma (0.14-2,8 eset 1000 terhességenként)

• Leukémia (ritka)

• Lymphoma

• Colorectalis carcinoma (0.10-1,0 eset 1000 terhességenként)

A nemi erőszak vagy vérfertőzés és a magzati rendellenességek, amikor a terhesség kimenetele valószínűleg jelentős szellemi vagy fizikai rendellenességgel született gyermek születése vagy nagy valószínűséggel méhen belüli vagy újszülöttkori halálozás lesz.

Az újszülöttek kb. 3-5%-ának van felismerhető születési rendellenessége. Cunningham és MacDonald szerint a magzati rendellenességek javasolt okai a következők:

• Genetikai (ill, kromoszómális) (20-25%)

• Magzati fertőzések (3-5%)

• Anyai betegség (4%)

• Drogok/gyógyszerek (< 1%)

• Ismeretlen (65-70%)

A magzati elhalálozás fokozott anyai kockázatára utaló adatok elsősorban az ultrahangvizsgálat előtti korszakból származnak, amikor az elhúzódó visszatartott fogamzástermékek a véralvadási zavarok kockázatának tették ki a beteget. A jelenlegi kezelés középpontjában ezért az azonnali diagnózis és a méh kiürítése áll, különösen a második trimeszterben.