Skip to content
Menu
CDhistory
CDhistory

Guidance Reminder:

Posted on május 21, 2021 by admin

Amíg az új georgiai abortusztörvényről és az alabamai törvényhozásról tudósítottunk, nagyon jól követtük a régóta fennálló útmutatást. Köszönjük minden érintettnek.

Azoknak, akiknek új a téma, az abortuszra és a kapcsolódó témákra vonatkozó útmutatásokat az intranetes “rádiós” stílustájékoztatónkban gyűjtöttük össze. Ezt alább csatoljuk.

Egy dolgot kell szem előtt tartani ezzel a törvénnyel és a többi hasonlóval kapcsolatban: A támogatók “magzati szívverés” törvényként hivatkoznak rá. Ez az ő kifejezésük. Ezt nekik kell tulajdonítani, ha használják, és idézőjelbe kell tenni, ha kinyomtatják. Nem szabad egyszerűen azt mondanunk, hogy a törvények arról szólnak, amikor “magzati szívhangot” észlelnek. Amint arról már beszámoltunk, a szívverés aktivitását “a terhesség hat hete körül lehet kimutatni”. Ez legalább néhány héttel azelőtt van, hogy az embrió magzattá válna.

Itt van a régóta fennálló útmutatás:

ABORTÁLÁSI ELJÁRÁSOK & TERMINOLÓGIA: Az eljárás leírására használjuk az ép tágítás és extrakció kifejezést, vagy az orvosilag ép tágítás és extrakció néven ismert eljárást; az ellenzők részleges terhességmegszakításnak nevezik. Ez utóbbival kapcsolatban fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a részleges szülés kifejezést az eljárás ellenzői használják; az úgynevezett részleges szüléses abortusz kifejezés egyszerű használata nem elegendő annak magyarázata nélkül, hogy ki nevezi így. A részleges szülés nem orvosi kifejezés, és nincs pontos párhuzama az orvosi terminológiában; az ép tágítás és kihúzás a legközelebbi leírás. Az sem helytálló, hogy ezeket az eljárásokat RÉGIÁNAK nevezzük – nem tudni, milyen gyakran végzik el őket. Az sem pontos, ha a KÉSŐTTI MEGSZÜNTETÉS kifejezést használjuk. Bár kezdetben úgy gondoltuk, hogy ez a kifejezés kevesebb ideológiai terhet hordoz, mint a részleges szülés, még mindig azt az érzést sugallja, hogy a magzat életképes, amikor az abortuszt elvégzik. Azt a benyomást kelti, hogy az abortuszra a 8. vagy 9. hónapban kerül sor. Valójában az ép tágításnak és extrakciónak nevezett eljárást leggyakrabban az 5. vagy 6. hónapban – a második trimeszterben – végzik, és a második trimeszter nem számít “késői” terhességnek. Így a “késői terminus” kifejezés nem helyénvaló. Alternatívaként nevezzük a terhesség első trimesztere után végzett bizonyos eljárást, és ezt követően az eljárást….. Szintén megjegyzendő:

Az NPR nem használja az “abortuszklinikák” kifejezést. Ehelyett azt mondjuk, hogy “orvosi vagy egészségügyi klinikák, amelyek abortuszokat végeznek”. A lényeg, hogy ne használjuk az abortusz szót a klinika szó előtt. A klinikák más beavatkozásokat is végeznek, nem csak abortuszokat.

Ne hivatkozzunk a meggyilkolt Dr. George Tillerre “abortuszorvosként”. Ehelyett azt kell mondanunk, hogy Tiller olyan klinikát működtetett, ahol abortuszokat végeztek. Arra is hivatkozhatunk, hogy Tiller olyan orvos volt, aki késői abortuszokat végzett.

Itt van néhány további útmutatás Joe Neeltől, az erőszak meg nem született áldozatairól szóló törvénnyel kapcsolatban:

A “meg nem született” kifejezés arra utal, hogy a terhes nőben egy baba van, nem pedig egy magzat. A csecsemők nem csecsemők, amíg meg nem születnek. Ők magzatok. A magzatot helytelenül “babának” vagy “meg nem születettnek” nevezni része annak a stratégiának, amelyet az abortuszellenes csoportok használnak a nyelvi/jogi/közvélemény megváltoztatására. A “meg nem született” szót csak akkor használja, ha a törvényjavaslat címére utal (és miután Bush elnök aláírja, az erőszak meg nem született áldozatairól szóló törvényre). Vagy minősítse az “unborn” használatát azzal, hogy “amit az abortuszellenes csoportok az erőszak “meg nem született” áldozatainak neveznek”. A legsemlegesebb kifejezés a magzat bűncselekmény során bekövetkező halálára való utaláshoz a “magzati emberölés”.”

ABORTÍCIÓS JOGOK:

A levegőben az “abortuszjogok támogatója(i)/szószólója(i)” és az “abortuszjogok ellenzője(i)” vagy ezek származékai (például: “az abortuszjogok szószólói”) kifejezéseket kellene használni. Elfogadható az “abortuszellenes jogok” kifejezés használata, de ne használjuk az “abortuszpárti jogok” kifejezést. A Digital News továbbra is az AP stíluskönyvet fogja használni az online tartalmakhoz, amely tükrözi az NPR felülvizsgált irányelveit. Ne használja a “pro-life” és a “pro-choice” kifejezést a szövegben, kivéve, ha az egy csoport nevében szerepel. Természetesen, ha a kifejezéseket egy aktualitásban használják, maradjanak meg.

Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Legutóbbi bejegyzések

  • Az Acela visszatért: New York vagy Boston 99 dollárért
  • OMIM bejegyzés – # 608363 – CHROMOSOME 22q11.2 DUPLICATION SYNDROME
  • Kate Albrecht szülei – Tudj meg többet apjáról Chris Albrechtről és anyjáról Annie Albrechtről
  • Temple Fork Outfitters
  • Burr (regény)

Archívum

  • 2022 február
  • 2022 január
  • 2021 december
  • 2021 november
  • 2021 október
  • 2021 szeptember
  • 2021 augusztus
  • 2021 július
  • 2021 június
  • 2021 május
  • 2021 április
  • DeutschDeutsch
  • NederlandsNederlands
  • SvenskaSvenska
  • DanskDansk
  • EspañolEspañol
  • FrançaisFrançais
  • PortuguêsPortuguês
  • ItalianoItaliano
  • RomânăRomână
  • PolskiPolski
  • ČeštinaČeština
  • MagyarMagyar
  • SuomiSuomi
  • 日本語日本語
©2022 CDhistory | Powered by WordPress & Superb Themes