A rövidcsövű töltények iránti rajongásunk több mint egy évszázadra nyúlik vissza, hiszen a .250-3000 Savage és a .35 Remington – hogy csak néhányat említsünk – nemrég ünnepelte 100. születésnapját. A .308-as Winchester “szabványosította” a rövidcsöves töltényeket, mivel 1952-ben jelent meg, és a töltény tárhossza volt az alapja néhány korai rövidcsöves magnumpatronnak: a 6,5 Remington Magnumnak és a .350 Remington Magnumnak. Mindkettő egy erősen lerövidített H&H öves hüvelyen alapult, és mindkettőnek nehézkes volt a kezdete. A .350 Rem. Mag. ritka, de még mindig lélegzetelállító, és a 6,5 Rem. Mag. már szinte teljesen eltűnt. De a magnumpatron betöltésének koncepciója ebben a rövid, merev vevőkészülékben megőrizte a vonzerejét; a rövid, zömök lőporoszlop sokak szerint segít a pontosság és a következetesség terén.
A második körben a rövidcsövű magnumok közül a Winchester látta meg először a napvilágot. A 2001-ben megjelent .300 Winchester Short Magnum (WSM) az első komoly fenyegetést jelentette a megszentelt .300 Winchester Magnumra annak 1963-as megjelenése óta. A .404 Jeffery hüvelyen (lazán) alapuló és 2,100 hüvelykre rövidített, öv nélküli .300 WSM csaknem az idősebb testvérével megegyező sebességet adott egy rövidebb, könnyebb és merevebb puskában. A kissé megdöntött peremmel – feltehetően azért, hogy ugyanazt a zárfelületet használja, mint a H&H-alapú patronok – és a zömök, terjedelmes testtel, a jó fejtávolságot biztosító meredek, 35 fokos lapockával a .300 WSM elég nagy feltűnést keltett. A Winchester minden bizonnyal megfelelően forgalmazta – bár nyilvánvalóan közvetlen konkurenciát jelentett mind a .308 Winchesterrel, mind a .300 Winchester Magnummal -, és úgy tűnt, hogy egyik napról a másikra mindenki háromszázas rövid tárat hordott. Az igazság az, hogy a .300 WSM egy kicsit (bár nem jelentősen) lassabban fut, mint a nagyobb testvére, és néhány puskában komoly etetési problémákat mutatott. De a .300 WSM sikerének köszönhetően később megjelentek a .270, 7mm és .325 WSM patronok.
A .300 WSM után a Remington a .300 Remington Short Action Ultra Magnum – vagy röviden RSAUM – rövidített változatával válaszolt, amely az 1999-es .300 Remington Ultra Magnum patron rövidített változatán alapul. A .300 RUM alapja egy kifúvott .404 Jeffery, amelynek peremét visszahajtották, így az elérhető legnagyobb sebességek közé tartozik. Míg a RUM hüvely 2,85 hüvelykes, magnum hosszúságú, addig a .300 RSAUM mindössze 2,015 hüvelyk hosszú, 30 fokos lapockával. Mivel a .300 RSAUM öv nélküli (a WSM és az RSAUM is az öv nélküli .404 Jeffery-hüvelyen alapul), a váll elég nagy szöget zár be ahhoz, hogy pozitív fejterjedelmet biztosítson, mégis elég jól táplál egy ilyen rövid, zömök töltényhez képest. A WSM változattal megegyező sebességet kínál, mivel mindkettő egy 180 szemű lövedéket 2900 fps sebességgel lő, szemben a 2960 fps sebességgel, ami az öves .300 Winchester Magnum standardja.
Feltéve tehát, hogy egy olyan puskát keresünk, amelyiknek az egyik ilyen rövidcsövű magnumhoz van a kamrája, a két konstrukció közül melyiknek van több értelme? Melyik a könnyebben elérhető és megbízhatóbb? Nos, van néhány pont, amit figyelembe kell venni.
Először is, a .300 WSM a két választás közül a népszerűbb, volt és lesz, és úgy vélem, ez a jobb marketingnek köszönhető, és csakis a jobb marketingnek. Ez azt jelenti, hogy a WSM patronok közül úgy tűnik, hogy a .300 az egyetlen, amelyik komolyan jelen van; még a .270 WSM is jelentősen visszaesik, és a 7mm-es és a .325 WSM-ek is láthatóan leáldozóban vannak. A .300-asok között, ha megnézzük a két hüvely méreteit, ez komolyan nem több, mint egy népszerűségi verseny. Ennek ellenére sokkal több puskát láttam a WSM-re, mint az RSAUM-ra, bár az utóbbinak van egy kis, de lelkes rajongótábora.
Második, úgy érzem, hogy az RSAUM konstrukció jobban táplál, és mindig is jobban fog táplálni, mint a WSM konstrukció. Egy megfelelően tuningolt puskában – egy jó tárvezetővel és egy jól csiszolt adagolási rámpával – a WSM remekül fog adagolni. Bármi másban, mint egy megfelelően megépített puskában, a töltény felakad, a lövedék orra beleszorul az adagolórámpába, és mindenféle frusztrációt okoz. Az RSAUM-hüvely rövidebb alapvonala (a töltényhüvely aljától a váll kezdetéig tartó távolság) a WSM-kialakításhoz képest kisebb vállszöggel párosulva olyan töltényt eredményez, amely tapasztalatom szerint megbízhatóbban táplál, mint a WSM.
Harmadszor, az RSAUM-hüvely térfogata kisebb, mint a WSM-é; az újratöltési adatokat megnézve 50-60 fps előnye lesz a WSM-hüvelynek. A kérdés az, hogy ez neked mint vadásznak vagy lövésznek számít-e? Mindkettő gyorsabb, mint a .30-06 Springfield, és mindkettő nagyon jól használható sebességet ad, különösen egy rövid, könnyű puskából. A céllövő közösség az RSAUM-konstrukció pontossági előnyét mutatja, bár a WSM-re valóban nincs légyott; mindkettő csodálatosan pontos volt 150 és 200 graintól 200 grain közötti lövedékekkel.
A végén (sajnos) el kell ismernem, hogy a .300 WSM által megnyert népszerűségi verseny miatt ez a töltény előnyben van, különösen, ha Ön az a vadász vagy lövész, aki csak gyári lőszert használ. Amennyiben a rövid magnum élményre vágysz, és a WSM konstrukció mellett döntesz, győződj meg róla, hogy a választott puska tisztán és megbízhatóan táplál. A .300 WSM patron bizonyított – rengeteg gyilkos erővel rendelkezik, és valóban minden olyan vadállatot elvisz, amelyet egy .30-as kaliberű is elvisz -, de ha a vadászpuskája nem táplál megfelelően, akkor a végén csalódott lesz. Szilárdan hiszem, hogy a .300 WSM az egyetlen tagja ennek a családnak, amely megmarad a színen, de azt is elmondom, hogy mivel kézzel tudom tölteni a saját lőszereimet, nem utasítanék vissza egy jó .300 RSAUM kamrás puskát. Igazából azt kívánom, bárcsak népszerűbb lenne az RSAUM kialakítás, mert a rövidebb hüvely lehetővé teszi, hogy a hosszabb csúcsívű lövedéket a hüvely szájától távolabb ültessék. A kettő külső és végballisztikai tulajdonságai gyakorlatilag azonosak, de ha megnézi a lőszer lehetőségeket, akkor azt fogja találni, hogy sokkal több választási lehetőség van a WSM számára.
Keresik a “Fej-fej mellett” sorozatunk korábbi részeit? Itt megtalálod.
– .500 Jeffrey vs. .505 Gibbs
– 7mm RUM vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. Minden más .30-as
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7 mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6.5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. vs. .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. 7mm-08 Remington
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9,3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington