Jim és Carrie 14 éves házasságának minden problémája a napi vitájukba sűrűsödött: Azon veszekedtek, hogy hogyan vigyék ki a három gyereküket az ajtón. Először azon vitatkoztak, hogyan ébresszék fel a gyerekeket. Jim úgy érezte, hogy a gyerekeknek úgy kellene megtanulniuk a felelősséget, hogy maguk állítják be az ébresztőórát; Carrie ragaszkodott hozzá, hogy minden gyereket ő maga ébresszen fel. Aztán jött a harc a reggeliért: Jim úgy gondolta, hogy jó, ha gyümölcsöt esznek az iskolába menet; Carrie ültetett étkezést akart. A szülők civakodásától felzaklatva a gyerekek – két 12 és 10 éves lány, valamint egy 8 éves fiú – elterelték a figyelmüket, nem voltak hajlandóak figyelni, lankadtak, és szinte mindig lekésték az iskolabuszt. Ilyenkor Jim azt kiabálta, hogy meg kell érteniük a következményeket, és sétálniuk kell. Carrie felülbírálta őt, és elvitte a gyerekeket, hogy ne késsenek el az óráról. Ami más háztartásokban talán csak egy hétköznapi bonyodalom lett volna, megoldhatatlan konfliktussá vált.
Amikor Carrie és Jim először fordult hozzám a házasságukban tapasztalható krónikus boldogtalanság miatt, valami olyasmit láttam, ami 35 éves családterápiás munkámból ismerős volt – egy olyan párt, amelynek kapcsolata a robbanásszerű, visszatérő vitáktól a hallgatásig és távolságtartásig süllyedt. Jim úgy gondolta, hogy a dolgok sosem úgy mennek, ahogyan ő szeretné; Carrie úgy érezte, hogy a férje mindig győzedelmeskedik. A problémák megoldatlanok maradtak, néha évekig. A gyerekek szenvedtek attól, hogy a szüleik gyakran vitatkoztak látszólag jelentéktelen dolgokon – nemcsak a reggeli rutin, hanem a házi feladat, a házimunka, a lefekvés ideje és így tovább.
Az első ülésünk vége felé megkérdeztem Jimet és Carrie-t,* “Volt már, hogy felváltva vitatkoztak egy kérdésben?”. Mindketten érdeklődve, de zavarodottan néztek. “Hogyan csinálnánk?” kérdezte Jim.
Megmagyaráztam a Turn-Takinget, a két viszonylag egyszerű és figyelemre méltóan hatékony módszer egyikét, amelyet bármelyik pár használhat otthon a makacs, ismétlődő konfliktusok megoldására. Ez azt jelenti – mondtam nekik -, hogy megengedjük a házastársunknak, hogy átmenetileg ő legyen a felelős egy vitás ügy kezeléséért, olyan módon, ahogy ő jónak látja. A másik házastárs feladata az lenne, hogy kommentár nélkül figyeljen, és a vitát a következő találkozásra tartogassa.
Elindítottunk egy kéthetes kísérletet – de a házaspár annyira el volt zárva a konfliktusban, hogy fel kellett dobnunk egy érmét, hogy ki legyen az első. Jim nyert. Az első héten neki kellett eldöntenie, hogyan ébressze a gyerekeket, mit egyenek reggelire, és mit tegyenek, ha lekésik a buszt. Carrie-nek kellett figyelnie, és nem kritizálnia. A második héten Carrie a maga módján foglalkozott a gyerekekkel, Jim pedig kritika nélkül figyelte őket. “Mindkettőtöknek új lehetősége lesz arra, hogy többet tudjatok meg arról, hogy mi mozgatja a másikat” – mondtam.
Amikor két héttel később visszatértek, azzal kezdték, hogy elmondták, mennyire megdöbbentek a gyerekek. “Folyton arra próbáltak rávenni minket, hogy verekedjünk” – mondta Jim. Nevetett. “Amikor ez nem sikerült, akkor tényleg felkészültek az iskolára!” A kimaradt buszos napok száma gyorsan csökkent, és ha a gyerekek mégis elkéstek, az a szülő, akinek a hetében ez történt, alkalmazta az általa preferált megoldást. Eleinte mindkettőjüknek gondot okozott a megfigyelői szerep. “Kezdetben a nyelvembe kellett harapnom – mondta Jim -, de őszintén szólva rájöttem, hogy Carrie módszere, hogy felkeltsem őket az ágyból, valóban könnyebben mozgatja őket”. Carrie elmondta: “Megértettem, hogy az én napjaimon, amikor tudták, hogy én viszem őket, úgy viselkedtek, hogy lekésték a buszt. Nehéz ezt kimondanom, de Jimnek ebben igaza van”. Hozzátette: “Sok más területtel kell most foglalkoznunk”. Jim egyetértett – és hosszú idő óta először mindketten reménykedtek.
A Turn-Taking kísérlet éveken át tartó patthelyzetet tört meg Jim és Carrie számára, világos, igazságos és kölcsönösen kielégítő módot kínálva a minden pár életében felbukkanó nézeteltérések megtárgyalására.
Tapasztalataim szerint a házasságok akkor működnek jól, ha a partnerek úgy tárgyalnak, hogy mindegyikük kap valamennyit, de nem mindent abból, amit akar. Túl sok pár szokta a problémamegoldás “középen találkozunk” módszerét választani, azt gondolván, hogy ez kevésbé rendetlen és valahogy igazságosabb. De nem így van: Ha a férfi a hegyeket, a nő pedig a tengerpartot szereti, és minden nyaralásukat egy nagyvárosban töltik, lehet, hogy nem veszekednek, de mindketten titokban beteljesületlennek fogják érezni magukat. A középutas megoldások egyre kevesebb őszinte beszélgetéshez vezetnek arról, hogy ki mit akar igazán. Minden egyes alkalommal, amikor a házastársak nem fejezik ki egyértelmű álláspontjukat, vagy nem hallgatják meg a társuk vágyait, a kimondatlan vágyakozások láthatatlan halma, amely elválasztja őket, egyre magasabbra és szélesebbre nő.
* Ennek a párnak és a cikkben szereplő többi párnak a nevét és azonosító adatait a magánéletük védelme érdekében megváltoztattuk.
Következő:
A boldog párok tudják, hogyan kell tárgyalni – hangosan. Ennek megtanulása megköveteli, hogy az emberek mélyre ássanak, és kitalálják, mi az, ami igazán fontos számukra, ezt teljes mértékben közvetítsék a házastársuk felé, és figyelmesen hallgassák, amikor ő is ugyanezt teszi. A Turn-Taking technika lehetővé teszi ezt. Dena és Henry, egy pár számára, akik azon veszekedtek, hogy mikor vacsorázzanak, a Turn-Taking kísérletük kiindulópontja az volt, hogy alaposan megvizsgálják a preferenciáik jelentését. Dena rájött, hogy a szülei otthonában a vacsora 6 órakor volt szokás; a korai vacsora hangulatosnak tűnt számára. A 8 órai vacsora, Henry választása, Dena számára kimerítően későnek tűnt – Henry számára viszont ez volt a módja annak, hogy biztosítsa a vele töltött privát időt, miután a gyerekek lefeküdtek. Miután Henry megértette, hogy a korai vacsora kényelmet jelent Dena számára, és Dena megértette, hogy a késői vacsora Henry azon vágyát tükrözi, hogy kettesben legyen vele, belátták, hogy a felváltva étkezés lehetővé teszi számukra, hogy kielégítsék ezeket az igényeket – és határozottan felülmúlja a 7 órakor vacsorázást nyűgös gyerekekkel, ami egyiküket sem tette boldoggá. A házasságukban más területeken is voltak nézeteltérések, de a sorban állás ezeken a területeken is működött, döntő teret biztosítva a különböző preferenciáknak a kapcsolatukban. A tárgyalásos megoldások mindkét partner kapott valamennyit abból, amit akart – és sok váratlan intimitást.
Jim és Carrie a Turn-Taking technika egy variációját – az általam Switching Leadershipnek nevezett stratégiát – használták a házasságuk egy másik problémájának rendezésére. “Minden szombat este el akarok menni valahova, vacsorázni, moziba menni” – mondta Carrie. “Jim pedig otthon akar enni és könyvet olvasni. Veszekszünk, és aztán nincs kedvünk együtt lenni – így aztán megkapja, amit akar.” Jim elmagyarázta az álláspontját: “Hét közben nincs időm olvasni. Csak egy kis nyugodt időre vágyom”. Megkérdeztem tőlük, hogy hajlandóak-e egy újabb kísérletre, és meséltem nekik a Váltó vezetésről. “Ezen a szombaton – mondtam Jimnek – teljes mértékben ti vagytok felelősek a kettejükre vonatkozó tervekért. Válasszatok valamit, amiről úgy érzitek, hogy mindkettőtöknek örömet okoz, és tartsátok meglepetésnek”. Carrie-nek azt mondtam: “Ez a te lehetőséged, hogy teljesen Jim kezébe helyezd magad, hogy megtudd, mi fontos neki, és hogy új módon éljétek meg a kapcsolatotokat”. Carrie lett a vezető a következő szombaton.
Két héttel később Jim és Carrie karonfogva és mosolyogva sétáltak be az irodámba. Jim leírta, hogy ő következik vezetőként: “Szereztem egy bébiszittert, és elvittem Carrie-t egy parkba, amit mindketten szeretünk – évek óta nem voltunk ott kettesben. Vettem egy új könyvet, amiről tudtam, hogy Carrie szeretné, és felolvastam neki. Aztán elmentünk vacsorázni.” Carrie olyan filmet választott, amiről tudta, hogy Jimnek tetszeni fog, és megfőzte neki a kedvenc ételét. A gyakorlat lehetővé tette, hogy mindketten olyasmit csináljanak, amit élveznek – és rájöttek, hogy még mindig egymás érdekeit tartják szem előtt. A szombat esti csata véget ért.
Gyakran dolgozom olyan párokkal, akik teljesen polarizálódtak egy olyan fontos életdöntés miatt, mint például, hogy legyen-e gyerekük vagy örökbe fogadjanak-e, hol éljenek, váltsanak-e karriert, hogyan viszonyuljanak az apósokhoz, vagy hogyan költsék el a pénzt. Ezekben a kérdésekben a középen való találkozás nemcsak nem kívánatos, hanem lehetetlen – nem lehet fél gyereket szülni, és Nebraska sem megoldás, ha egy nőnek remek állása van Pennsylvaniában, a férje pedig remek ajánlatot kap Oregonban. Úgy tapasztalom, hogy ezekben a helyzetekben az emberek olyan erősen beleássák magukat a sarkukba, hogy elvesztik a fonalat, hogy mit is hisznek valójában; egyik házastárs sem képes elismerni a saját kételyeit vagy az egyetértés területeit. Ilyenkor alkalmazom a kétrészes beszélgetést.
Amikor Amy és Alan felkeresett engem, meglehetősen reménytelennek érezték három éve tartó házasságukat. Messze ültek egymástól a kanapén, és nem néztek egymásra. Mindketten voltak már korábban házasok, és Alannek volt egy gyermeke az első házasságából. “Amikor megismerkedtünk és egymásba szerettünk, arról beszéltünk, hogy közös gyerekünk lesz – mondta Amy sírva. “De miután összeházasodtunk, Alan meggondolta magát. Nem mentem volna hozzá Alanhez, ha tudom, hogy a gyerek nem jöhet szóba. Most már csak ezen vitatkozunk. Nem tudom, hogy együtt tudunk-e maradni.”
“Igaza van” – mondta Alan. “Meggondoltam magam. Túl öreg vagyok már. Más prioritásaim vannak. És a 14 éves lányomat felzaklatja, hogy lenne még egy gyerekem. Ez egy lezárt téma!”
Mindegyikük halmozta az okokat, hogy az ő álláspontja a helyes. Düh és könnyek tarkították a szóváltást. Egyikük sem volt hajlandó vagy képes a legcsekélyebb kétséget is kifejezni a berögzült álláspontjával kapcsolatban; az ambivalenciára utaló legkisebb jelet is megtámadta a másik, és mindketten azonnal sziklaszilárd rugalmatlanságba vonultak vissza. Vajon ez, tűnődtem, valódi kibékíthetetlen ellentét volt, egy házasságot felbontó dolog?
Megkérdeztem Amyt és Alant, hogy hajlandóak-e kipróbálni valami mást; bólintottak. “Azt akarom, hogy két beszélgetést folytassatok, néhány éjszaka különbséggel” – mondtam. “Keressetek egy olyan helyet az otthonotokban, ahol mindketten jól érzitek magatokat. Igyatok egy pohár bort vagy egy csésze teát.”
“Az első beszélgetésben azt szeretném, ha mindketten beszélnétek az összes okról, amiért jó ötlet a gyerekvállalás. Alan, ez azt jelenti, hogy le kell dobnod a szokásos álláspontodat, és pozitív gondolatokat kell kifejezned. Aztán a második beszélgetésben azt szeretném, ha mindketten átbeszélnétek az összes okot, amiért nem jó ötlet a gyerekvállalás. Amy, ez azt jelenti, hogy az összes szokásos érvedet el kell felejtened, és ki kell fejezned, mi lenne pozitív számodra és Alan számára, ha nem lenne babátok. Jövő héten beszélni fogsz a tapasztalataidról.”
Amikor Amy és Alan visszajöttek, azonnal éreztem a különbséget. Kézen fogva sétáltak be, és szorosan egymás mellé ültek. A hangulat komoly volt, de könnyedebb. “Amit kértél tőlünk, véget vetett a patthelyzetünknek” – kezdte Alan. “Őszintébben beszéltünk, mint eddig bármikor.” A továbbiakban elmesélték, hogyan tudtak a saját megdermedt álláspontjuk felszíne alá ásni. “Tényleg meg tudtuk hallani egymást, és bele tudtunk képzelni magunkat egymás helyzetébe. Olyan empátiát éreztem Alantól, amiről nem is tudtam, hogy van benne irántam.” Mindegyikük olyan sebezhetőségeket és vágyakat fejezett ki, amelyeket korábban nem osztott meg. Most már volt egy valódi platform, ahonnan elkezdhették meghozni a döntésüket.
A kétrészes beszélgetés nem biztos, hogy azonnal megoldja a pár dilemmáját. De véget vet a polarizációnak, és megújítja a komoly döntés meghozatalához oly szükséges együttérzést és érzékenységet.
A jó párok nem mindig értenek egyet. Mind a Turn-Taking, mind a kétrészes beszélgetés megköveteli a hajlandóságot arra, hogy a kapcsolatotokban teret adjatok az ellentétes nézeteknek, és lehetőséget adjatok a másiknak, hogy világosan és védekezés nélkül, kritika vagy támadás nélkül elmondhassa, amit akar. Az előny óriási – szeretni és szeretve lenni nem azért, mert lepapíroztátok a nézeteltéréseiteket, hanem azért, mert mindketten tisztelettel és átgondoltan fejeztétek ki azokat.”
oldalon.