Can creditors take your business assets to pay off your personal debts? Ez attól függ, hogy milyen típusú gazdasági társaságot választott és hol található. Az LLC-k különösen jó – de nem tökéletes – védelmet nyújtanak az ilyen külső felelősséggel szemben.
Példa: John és Meghan együtt működtetnek egy weboldaltervezési vállalkozást Acme Design néven. John, aki nagy költekező típus, 38 000 dollárral tartozik a személyes hitelkártyáin. Amikor nem fizet, a számlákat átadják egy behajtóügynökségnek, amely 38 000 dolláros bírósági ítéletet szerez személyesen ellene. A behajtó ügynökség megpróbálhatja behajtani a tartozást John személyes vagyonából, például személyes bankszámláiból és ingatlanjaiból. De elveheti-e az Acme Design tulajdonában lévő pénzt vagy vagyont, például az Acme saját bankszámláján lévő pénzt?
Ha az Acme egy társaság, John személyes hitelezői nem vehetik át közvetlenül a társaság vagyonának tulajdonjogát, például a bankszámláit, hogy kifizessék az ellene hozott ítéletet. Megszerezhetik azonban John részvényeinek tulajdonjogát a társaságban. Ebben az esetben John helyébe lépnek, és a bejegyzett vállalkozás társtulajdonosai lesznek. Jogosultak lesznek John részesedésére a társaság nyereségéből, és részt vehetnek a társaság irányításában. Ha a társasági részvények több mint 51%-ának tulajdonjogát megszerzik, akkor felszámolhatják a társaságot, és annak eszközeit eladhatják John adósságának kifizetésére.
Ha az Acme nem társaság, hanem LLC, akkor a dolgok másképp alakulnak John és a hitelezői számára. Csakúgy, mint a társaságok esetében, az LLC pénzét vagy vagyonát az LLC tulajdonosainak személyes hitelezői nem vehetik el a tulajdonosokkal szembeni személyes adósságok kielégítésére. A társaságoktól eltérően azonban az LLC-tulajdonosok személyes hitelezői nem szerezhetik meg a tulajdonos-adóstárs tagsági részesedésének teljes tulajdonjogát. Ehelyett minden állam az egységes LLC-törvények részeként olyan rendelkezéseket fogadott el, amelyek korlátozzák, hogy a hitelezők milyen lépéseket tehetnek az LLC tulajdonosával/tagjaival szemben személyes adósságaik miatt. Ennek eredményeképpen a legtöbb államban az LLC-tulajdonosokat soha nem fenyegeti az a veszély, hogy egy másik LLC-tag hitelezője az LLC adós/tag helyébe lépjen, és részt vegyen az LLC irányításában és ellenőrzésében.
A hitelezői jogorvoslatokra vonatkozó állami szabályok
Minden államban az LLC tulajdonosának/tagjának személyes hitelezői az alábbi jogorvoslatok közül egyre vagy többre korlátozódnak:
- a bíróságot kötelezhetik arra, hogy az LLC fizesse ki a hitelezőnek az LLC tulajdonosának/adósának az LLC-től járó összes pénzt (ezt hívják terhelési végzésnek)
- a tulajdonos/adós LLC tulajdonrészének zárolása, vagy
- a bíróságot kötelezhetik az LLC feloszlatásának elrendelésére.
Az államok többségében a terhelési végzés megszerzése a hitelező kizárólagos jogorvoslati lehetősége. Ezek az államok a leginkább adósbarátok; ezek biztosítják a legnagyobb védelmet az LLC-tulajdonosok számára a személyes hitelezőkkel szemben. Ez a védelem kiterjed mind az adósra/ LLC-tagra, mind a társtulajdonosokra, akiket egyébként veszélyeztetne, hogy a hitelezők agresszívebb lépéseket tesznek az LLC-vel szemben, beleértve esetleg az LLC feloszlatásának kikényszerítését.
Más államok egyszerűen kimondják, hogy a terhelési határozat a hitelezők számára megengedett jogorvoslat, és lehetővé teszik a kényszer-végrehajtást is, vagy hallgatnak arról, hogy a hitelező milyen más jogorvoslatot alkalmazhat. Egyes államokban törvény vagy ítélkezési gyakorlat alapján különleges szabályok vonatkoznak a kis- és középvállalkozásokra. Az LLC-vel biztosított felelősségi védelem fontos kérdés, amelyet az LLC tulajdonosoknak és tagoknak meg kell érteniük – különösen azért, mert a szabályok államonként eltérőek lehetnek.
Charging Orders
Minden állam lehetővé teszi az LLC tulajdonos személyes hitelezői számára, hogy az adós-tulajdonos tagsági érdekeltsége ellen terhelési végzést szerezzenek. Az államok mintegy kétharmadában a terhelési végzés az LLC-tagok személyes hitelezőinek kizárólagos (egyetlen) jogorvoslati lehetősége.
A terhelési végzés egy bíróság által kibocsátott végzés, amely az LLC ügyvezetőjét arra utasítja, hogy fizessen ki az adós-tulajdonos személyes hitelezőjének minden olyan jövedelem- vagy nyereségfelosztást, amelyet egyébként az adós-tagnak osztanának ki.
A legtöbb államban azonban a terhelési végzéssel rendelkező hitelezők csak a tulajdonos-adóstárs pénzügyi jogait kapják meg, és nem vehetnek részt az LLC irányításában. Így a hitelező nem utasíthatja az LLC-t arra, hogy a terhelő végzésének hatálya alá tartozó felosztást végezzen. Gyakran előfordul, hogy a terhelési végzést megszerző hitelezők a végén semmivel sem rendelkeznek, mivel nem utasíthatják az LLC-t arra, hogy bármilyen felosztást végezzen.
Példa: A behajtóügynökség a bíróságtól beszerez egy terhelési végzést, amely elrendeli, hogy az Acme LLC fizessen ki neki minden olyan pénz- vagy vagyonfelosztást, amelyet az LLC rendes körülmények között Johnnak fizetne ki, amíg a teljes 38 000 dolláros ítéletet ki nem fizetik. Ha azonban nem kerül sor kifizetésekre, akkor nem kerül sor kifizetésekre sem.
Bár a terhelési végzés gyakran gyenge jogorvoslati eszköz a hitelező számára, nem feltétlenül fogatlan. A terhelési végzés megléte megnehezítheti vagy lehetetlenné teheti, hogy az LLC tulajdonosa/adós vagy a többi tulajdonos (ha van ilyen) pénzt vegyen ki az LLC vállalkozásból anélkül, hogy előbb ki kellene fizetnie az ítéletet hozó hitelezőnek.
Zár alá vétel
Az államok körülbelül egyharmadában a hitelező, aki terhelési végzést kap, de az LLC nem fizet, a bíróság elrendelheti, hogy az adós-tulajdonos LLC tagsági részesedését zár alá vegyék. Ha ez megtörténik, a hitelező az adós-tag összes pénzügyi jogának végleges tulajdonosává válik, beleértve az LLC-től való pénzhez jutás jogát is. A hitelező azonban nem vehet részt az LLC irányításában. Így nem kényszerítheti az LLC-t arra, hogy pénzt fizessen neki vagy bárki másnak.
Az ilyen zár alá vétel előtt valószínűleg az LLC és tagjai rendeznék az adósságot a hitelezővel. A hitelező azon képessége, hogy az LLC tagsági részesedését elárverezheti, erősebb alkupozícióba hozza az LLC tulajdonosok személyes hitelezőit, mint amilyenben azok az LLC-kre vonatkozó törvények alapján vannak olyan államokban, amelyek nem engedélyezik az LLC-k elárverezését.
Példa: A behajtó iroda John LLC részesedése elleni terhelési megbízása haszontalannak bizonyul, mivel az LLC nem végez kifizetéseket. Ezért az ügynökség bírósági végzést szerez John LLC-ben lévő érdekeltségének elárverezésére. Ennek elkerülése érdekében az LLC 30 000 dollárért rendezi John személyes tartozását az ügynökséggel.
Megszüntetés
Egy maroknyi állam lehetővé teszi az LLC tulajdonosok személyes hitelezőinek, hogy bírósági végzést szerezzenek az LLC feloszlatására. Ebben az esetben az LLC-nek be kell szüntetnie az üzleti tevékenységét, és el kell adnia minden vagyontárgyát. Ez a legszélsőségesebb jogorvoslati lehetőség az LLC-tulajdonosok személyes hitelezői számára.
Mi a helyzet az egyszemélyes LLC-kkel?
Az ok, amiért az egyes LLC-tulajdonosok személyes hitelezői csak a terhelési végzésre vagy az elárverezésre korlátozódnak, az LLC többi tagjának (tulajdonosának) védelme. Nem tűnik igazságosnak, hogy ők szenvedjenek azért, mert egy tagnak olyan személyes adósságai keletkeztek, amelyeknek semmi köze az LLC-jükhöz. Így a személyes hitelezők nem vehetik át az adós tag LLC érdekeltségét, és nem vehetnek részt az LLC irányításában, illetve nem oszlathatják fel az LLC-t és nem értékesíthetik annak eszközeit a többi tag hozzájárulása nélkül. Ez az érvelés azonban megszűnik, ha az LLC-nek csak egyetlen tagja (tulajdonosa) van, mivel nincs más LLC-tulajdonos/tagok, akiket védeni lehetne. E különbség miatt az SMLLC-k esetében egyes bíróságok eltérő szabályokat alkalmaztak az SMLLC-k hitelezőkkel szembeni védelmére, és sok államban továbbra sem világos, hogy milyen típusú védelemben részesülnének.
A bíróságok néhány államban úgy találták, hogy az LLC-k esetében létező terhelési határozat védelme nem alkalmazható az SMLL-k esetében, mivel nincsenek társtulajdonosok, akiket védeni lehetne. Ezek az esetek nagyfokú bizonytalanságot keltettek más államokban, amelyekben hasonló terhelési határozat védelmére vonatkozó törvények vannak érvényben. Válaszul több állam módosította LLC-törvényét, hogy egyértelművé tegye, hogy az SMLLC-k ugyanolyan védelemre jogosultak a hitelezőkkel szemben, mint a többtagú LLC-k. Ezek közé tartozik Delaware, Nevada és Wyoming – olyan államok, amelyek arra akarják ösztönözni a vállalkozásokat, hogy joghatóságukban hozzanak létre szervezeteket, mert pénzt kereshetnek az általuk felszámított díjakon, és mert vállalkozásbarátnak akarják magukat tekinteni. Törvényeik most kifejezetten kimondják, hogy a több és egytagú LLC-k hitelezőinek kizárólagos jogorvoslati eszköze a terhelési végzés.
Néhány állam, köztük Florida és New Hampshire, a másik irányba ment, és megváltoztatta LLC-törvényeit, hogy egyértelművé tegye, hogy a terhelési végzés nem az egyetlen jogorvoslati eszköz, amely egy SMLLC-vel szemben alkalmazható. Ezekben az államokban az SMLLC közel sem nyújt akkora felelősségi védelmet, mint egy többtagú LLC. Sok állam még mindig nem foglalkozott ezzel a kérdéssel sem a bíróságokon, sem a kifejezetten az SMLLC védelmével foglalkozó törvények elfogadásával, így ezekben az államokban nem világos, hogy az SMLLC milyen típusú védelmet nyújt a tulajdonos személyes hitelezőivel szemben.
A csőd hatása
Ha egy LCC tulajdonosa személyes csődeljárást kezdeményez, minden fogadásnak vége. A szövetségi csődtörvény nem mond semmit arról, hogy az LLC-ket hogyan kell kezelni. Ennek eredményeképpen a csődbíróságok menet közben alakítják ki a szabályokat. Számos csődbíróság kimondta, hogy amikor egy SMLLC tulajdonosa 7. fejezet szerinti csődeljárást kezdeményez, a csődbíróság által kijelölt vagyonkezelő az LLC helyettesített tagjává válik, és gyakorolhatja a tulajdonos összes jogát. Ez magában foglalja az LLC irányításának jogát és az LLC eszközeinek (például ingatlanoknak) a hitelezők kifizetése érdekében történő értékesítését. Az LLC forma által nyújtott védelmet a csődbíróság egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja, ha csak egy LLC tulajdonos van. Lehetséges, hogy más csődbíróságok más következtetésre jutnának, de ezt senki sem tudja biztosan.
Ez is lehetséges, hogy egy többtagú LLC tagjának tulajdonrészét a csődbiztos átveheti. Ez a jognak egy gyorsan fejlődő és tisztázatlan területe.
Az LLC-nek legalább két taggal kell rendelkeznie?
Az SMLLC-kkel kapcsolatos potenciális hitelezői és csődproblémák elkerülésének egyszerű módja, ha nem rendelkezik LLC-vel. Ehelyett győződjön meg arról, hogy az LLC-jének legalább két tagja van. A második tag lehet a házastársa vagy egy másik rokon. A házastársnak, rokonnak vagy bármely más második tagnak azonban törvényes társtulajdonosnak kell lennie az LLC-ben. Ha a második személy csak papíron tag, valószínű, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyja az érdekeltségét, és úgy találja, hogy egyszemélyes LLC-vel rendelkezik. Ennek elkerülése érdekében a társtulajdonosnak valós piaci értéket kell fizetnie a megszerzett érdekeltségért, és egyébként “valódi” LLC-tagként kell kezelni – azaz pénzügyi kimutatásokat kell kapnia, részt kell vennie a döntéshozatalban, és a tulajdonában lévő tagsági százalékkal megegyező részesedést kell kapnia az LLC nyereségéből.
Az LLC-t a saját államán kívül kell megalapítania?
Az LLC-t nem kell a saját államában megalapítania, még akkor sem, ha ez az az állam, ahol él vagy üzleti tevékenységet folytat. Így, ha a saját államának LLC-törvénye nem nyújt minden olyan védelmet a hitelezőkkel szemben, amelyet szeretne, megalakíthatja LLC-jét egy adósbarátabb államban. Például, még ha az Ön vállalkozása Kaliforniában van is, alapíthatna LLC-t Nevadában, mivel ott nagyon adósbarát LLC-törvény van érvényben. Általános szabályként az alapító állam LLC-törvénye lesz irányadó az Ön LLC-jére. Így a kedvező LLC-törvénnyel rendelkező államban történő LLC-alapítás korlátozottabb felelősséget biztosíthat Önnek. Ez azonban megnöveli a költségeit, mivel meg kell fizetnie az LLC alapításának díját a másik államban, valamint az otthoni államban történő üzleti tevékenység bejegyeztetésének díját.
Szóval, meg kell keresnie azt az államot, amely a leginkább korlátozott felelősséget biztosítja az LLC-tulajdonosoknak? Ha a felelősség korlátozása rendkívül fontos az Ön számára, akkor érdemes olyan államban megalapítani az LLC-t, mint Nevada, Delaware vagy Wyoming, amely nagyon adósbarát LLC-törvényekkel rendelkezik. Nincs azonban garancia arra, hogy az Ön lakóhelye szerinti állam bíróságai vagy más államok bíróságai mindig annak az államnak a jogát fogják alkalmazni, ahol az LLC-t alapította, nem pedig az Ön lakóhelye szerinti állam kevésbé kedvező LLC-törvényét. Ez egy összetett jogi kérdés, amelyre nincs végleges válasz. További információkért forduljon tapasztalt üzleti ügyvédhez.
A LLC működési megállapodás jelentősége
Minden LLC-tulajdonos számára nagyon fontos, hogy olyan működési megállapodást készítsen és hajtson végre, amely figyelembe veszi annak hatását, ha egy tag csődöt jelent vagy bírósági ítéletet hoz ellene. Az LLC tagjai például olyan rendelkezést kívánhatnak beilleszteni a működési megállapodásukba, amely lehetővé teszi bármely olyan tag kizárását, aki csődeljárást kezdeményez; vagy lehetővé teszi számukra, hogy megvásárolják bármely olyan tag érdekeltségét, aki terhelő végzés hatálya alá kerül. Az átfogó működési megállapodás különösen fontos a többtagú LLC-k esetében, mivel a tagok között viták alakulhatnak ki.