Autóbaleset ügyvéd
Az egyik Autóbaleset ügyvédek Indianapolis, IN lakosok bízik kell bizonyítani az alábbi öt elemet a gondatlanság annak érdekében, hogy visszaszerezze kártérítést a sérülések:
Gondoskodási kötelezettség – A kártérítési jogban az Ön autóbaleseti ügyvédjének bizonyítania kell, hogy az alperesnek gondossági kötelezettsége volt, hogy megvédje Önt az előre látható károktól vagy sérülésektől, ahogyan azt egy ésszerű személy gyakorolta volna.
Az Egyesült Államokban csak a tizenkilencedik században rögzítették bíróságilag a kártérítési felelősség mércéjét, hogy a gondossági kötelezettséget az ésszerű és körültekintő teszt alkalmazásával határozzák meg. A Vaughan kontra Menlove ügyben Menlove farmer épített egy szénakazalt Vaughan telekhatárának széléhez közel. Vaughan heteken keresztül többször figyelmeztette Menlove-ot, hogy a szénakazal veszélyes. Menlove azt válaszolta, hogy megkockáztatja. (Megjegyzés: Ha a szénát kellő szellőzés nélkül rakják fel, az túlmelegedhet és spontán meggyulladhat; gyakran ezért ég le annyi pajta.)
A széna meggyulladt és elpusztított két házikót Vaughan birtokán. Menlove ügyvédje sikertelenül védekezett azzal, hogy ügyfele nem volt képes a szellemi “értelemre”, és ezért nem tehető felelőssé Vaughan káraiért; az esküdtszék megállapította, hogy Menlove gondossági kötelezettséggel tartozott szomszédjának, és valóban felelős Vaughan káraiért.
A kötelességszegés – A gondatlanság második eleme, amelyet az Ön autóbaleseti ügyvédjének bizonyítania kell, hogy az alperes nem tartotta be a felperes felé fennálló gondossági kötelezettséget. Az ésszerűtlen cselekedet vagy mulasztás kötelességszegésnek tekinthető. Példa: A figyelmetlen sofőr, aki hátulról belehajt a felperesbe, megszegte a gondossági kötelezettségét, mivel nem tett lépéseket az ütközés elkerülése érdekében.
Ténybeli ok – Ez a gondatlanság harmadik eleme, amelyet az Ön autóbaleseti ügyvédjének bizonyítania kell. Az alperes kötelességszegése olyan szorosan kapcsolódik az eredményhez vagy a tényleges okhoz, hogy a cselekvés vagy a cselekvés elmulasztása okozta a felperes sérüléseit. Egyes joghatóságok a ténybeli ok kifejezést használják; mások frissítették az esküdtszéki utasításokat a ténybeli okra. A ténybeli ok a “de ha” tesztet alkalmazza, azaz a cselekmény nélkül az eredmény nem következett volna be.
Közvetlen ok – A gondatlanság negyedik eleme: Az alperes kötelességszegése, amely egy olyan eseményhez kötődik, amely a felperes sérüléseit okozta. Az alperes csak azokért a károkért felelős, amelyeket az alperes cselekedeteivel előre láthatott volna. Egy távoli vagy másodlagos esemény nem lenne közvetlen ok.
Károk – A gondatlanság ötödik eleme: Sérülések és egyéb károk, amelyeket a felperes az alperesnek a felperessel szemben elkövetett kötelességszegése következtében szenvedett el.
A fent felsorolt öt elem a gondatlanságra vonatkozó bármely polgári jogi kártérítési igény tesztje. Ha az Ön követelésének tényállása mind az öt elemet tartalmazza, akkor a sérülésekkel kapcsolatos ügye megalapozott lehet. Javaslom, hogy keressen fel egy autóbaleseti ügyvédet, mielőtt beszélne a biztosítótársasággal, és mielőtt értékes bizonyítékok vesznének el.
Köszönjük barátainknak és munkatársainknak a Ward & Ward Ügyvédi Irodánál, hogy betekintést nyújtottak az autóbaleset elemeibe.