Amikor Joe Biden megválasztott amerikai elnök és Kamala Harris megválasztott alelnökhelyettes helyi idő szerint szombat este elmondták győzelmi beszédüket, az elektori kollégium szavazatainak összesítése azt mutatta, hogy döntően átlépték a döntő 270 szavazatos küszöböt, így idén januárban bejutottak a Fehér Házba.
A hagyomány szerint a vesztes jelölt is elmondja saját beszédét, hogy elismerje vereségét. De legyőzött ellenfelük, Donald Trump ezt nem tette meg.
Távolról nem tudjuk Trumpot pszichoanalizálni, bár biztos vagyok benne, hogy sokan megpróbálták. Alkalmazhatunk azonban pszichológiai elméleteket és modelleket, hogy megértsük a vereség tagadását. Az én kutatási területem – a személyiségpszichológia – itt különösen hasznosnak bizonyulhat.
A vereség beismerésének vonakodása, még akkor is, ha a csata reménytelenül elveszett, meglepően kevéssé tanulmányozott jelenség. Van azonban néhány kutatás, amely segíthet betekintést nyújtani abba, hogy egyes emberek – különösen azok, akik a “grandiózus nárcizmus” nevű tulajdonságot mutatják – miért nehezen tudják elfogadni a vereséget. Egyszerűen fogalmazva, ezek az emberek talán képtelenek elfogadni vagy akár felfogni, hogy nem ők nyertek.
Más pszichológiai elméletek, például a kognitív disszonancia (amely abból adódik, hogy eltérés van aközött, amit hiszünk, és ami történik) szintén segíthet megmagyarázni, hogy miért erősítjük meg kétszeresen a meggyőződésünket a nyomasztó, ellentétes bizonyítékokkal szemben.
Ha mindenkinél jobbnak tartja magát, mit jelentene a vereség?
A személyiségjegyek betekintést nyújthatnak abba, hogy valaki miért nem hajlandó elfogadni a vereséget.
A nárcizmus az egyik ilyen tulajdonság. Bizonyítékok utalnak arra, hogy a nárcizmusnak két fő formája van: a grandiózus nárcizmus és a sérülékeny nárcizmus.
Ez a cikk a grandiózus nárcizmusra összpontosít, mivel e vonás jellemzői tűnnek leginkább relevánsnak a vereség későbbi tagadása szempontjából. Azok az emberek, akik a grandiózus nárcizmus jegyeit mutatják, valószínűleg nagyképűséget, agressziót és mások feletti dominanciát mutatnak. A Pennsylvaniai Állami Egyetem kutatói szerint, akik a Journal of Personality Disorders című folyóiratban publikáltak, a nárcizmus ezen típusa összefügg:
…nyílt önérvényesítés, a gyengeségek tagadása, a jogosultság megfélemlítő követelése … és az emberek leértékelése, ami veszélyezteti az önbecsülést.
A grandiózus nárcisztikus versengő, domináns, és felfújt pozitív önképe van a saját készségeiről, képességeiről és tulajdonságairól. Mi több, a grandiózus nárcisztikusok általában magasabb önbecsüléssel és felfújt önértékeléssel rendelkeznek.
A grandiózus nárcisztikus számára a vereség veszélyeztetheti ezt a felfújt önértékelést. Izraeli kutatók szerint ezek az emberek különösen fenyegetőnek találják a teljesítményükben bekövetkező kudarcokat, mivel ezek a kudarcok azt jelezhetik, hogy “nem tudnak lépést tartani a versennyel”.
Ahelyett, hogy vállalnák a személyes felelősséget a kudarcért és a vereségért, ezek az emberek externalizálják a hibáztatást, a személyes kudarcokat és kudarcokat mások hiányosságainak tulajdonítják. Nem ismerik fel, vagy nem is képesek felismerni és elismerni, hogy a kudarc a sajátjuk lehet.
A grandiózus nárcisztikus profilja alapján a vereség elfogadására való képtelenséget leginkább a grandiózus pozitív énkép védelmére tett kísérlettel lehet jellemezni. Dominanciájuk, gyengeségeik tagadása és mások leértékelésére való hajlamuk azt eredményezi, hogy nem értik meg, hogy egyáltalán lehetséges számukra, hogy veszítsenek.
Miért van az, hogy egyesek az ellenkezőjét bizonyító bizonyítékok ellenére is dupláznak?
Az 1950-es években a neves pszichológus, Leon Festinger publikálta a When Prophecy Fails (Amikor a prófécia kudarcot vall) című könyvét, amelyben egy The Seekers nevű szekta tevékenységét dokumentálta, amely egy meghatározott időpontban bekövetkező közelgő apokalipszisben hitt.
Az időpontot követően, amikor az apokalipszis nem következett be, a The Seekers nem kérdőjelezte meg a hitét. Inkább alternatív magyarázatokkal szolgáltak – megduplázták az elképzeléseiket. A bizonyítékokkal szemben megerősödött tagadás magyarázatára Festinger a kognitív disszonanciát javasolta.
A kognitív disszonancia akkor lép fel, amikor olyan eseményekkel találkozunk, amelyek nincsenek összhangban az attitűdjeinkkel, hiedelmeinkkel és viselkedésünkkel. Ez a disszonancia kellemetlen, mivel megkérdőjelezi azt, amit igaznak hiszünk. Hogy csökkentsük ezt a kellemetlenséget, olyan stratégiákat alkalmazunk, mint például az új bizonyítékok figyelmen kívül hagyása és viselkedésünk igazolása.
Íme egy példa a disszonanciára és a csökkentő stratégiákra.
Louise úgy véli, hogy kiváló sakkozó. Louise meghív egy új barátját, aki még alig sakkozott, hogy sakkozzon vele. Ahelyett, hogy Louise könnyűnek gondolta volna a győzelmet, az új barátja egy nagyon kihívásokkal teli partit játszik, és Louise végül veszít. Ez a vereség olyan bizonyíték, amely megcáfolja Louise meggyőződését, hogy kiváló sakkozó. Hogy azonban elkerülje e hiedelmek megkérdőjelezését, Louise azt mondja magának, hogy ez csak a kezdők szerencséje volt, és hogy csak rossz napja volt.
Egyes kutatók szerint a disszonancia megtapasztalásának adaptív célja van, mivel a disszonancia leküzdésére irányuló stratégiáink segítenek eligazodni a bizonytalan világban, és csökkentik a szorongást.
A disszonancia csökkentésére használt stratégiáink azonban megingathatatlanná is tehetnek bennünket a meggyőződésünkben. A hiedelmeink folyamatos merev elfogadása képtelenné tehet minket arra, hogy elfogadjuk az eredményeket még a megsemmisítő bizonyítékok ellenére is.”
Mondjuk el, hogyan léphet kölcsönhatásba a grandiózus nárcizmus a kognitív disszonanciával a vereséggel szemben.
A grandiózus nárcisztikusnak felfújt pozitív önképe van. Amikor ezzel ellentétes bizonyítékokkal, például vereséggel vagy kudarccal szembesül, a grandiózus nárcisztikus valószínűleg kognitív disszonanciát tapasztal. A disszonancia okozta kellemetlen érzés csökkentésére tett kísérletként a grandiózus nárcisztikus átirányítja és externalizálja a hibáztatást. A disszonancia csökkentésének ez a stratégiája lehetővé teszi, hogy a grandiózus nárcisztikus önképe sértetlen maradjon.
Végezetül, az a cselekedet, hogy valaki nem kér bocsánatot a viselkedéséért, szintén disszonancia-stratégia lehet. Egy ausztrál kutatók által végzett tanulmány megállapította, hogy a bocsánatkérés megtagadása, miután valami rosszat tett, lehetővé tette az elkövető számára, hogy önértékelése érintetlen maradjon.
Meglehet, hogy ha Donald Trump választási vereségének tagadása a grandiózus nárcizmus és a disszonancia terméke, akkor ne várjunk bocsánatkérést, nemhogy méltóságteljes engedménybeszédet.
Még ne várjunk bocsánatkérést, nemhogy méltóságteljes engedménybeszédet.