Az elmúlt három évben észrevettem, hogy jelentősen megnőtt azon ügyfelek száma, akik megalapozott bizonyítékokat követelnek az étrendünkben lévő összetevők eredetéről. Nyilvánvalóan ma már elegendő információ jelent meg az összetevők beszerzésével kapcsolatban, ami óva intette az állattartókat a 4D összetevők használatától. A 4D olyan nyers húsösszetevőket jelent, amelyek elhullott, haldokló, beteg vagy fogyatékkal élő állatokból származnak. Jogosan, a közvéleményt elég sokáig óvták az elmúlt néhány évben nyilvánosságra került paródiáktól. Ann N. Martin , a ” Food Pets Die For ?” című könyvében megfelelően leírja azokat az undorító folyamatokat, amelyek jelenleg a kedvtelésből tartott állatok eledelének gyártása során zajlanak. A 4 D összetevők használata évtizedek óta engedélyezett, és őszintén szólva nem okozott komolyabb betegségeket vagy problémákat. A kutyák és macskák őszintén képesek kezelni a baktériumokkal terhelt ételek hatásait, és képesek eltemetni az ételt, majd később megenni a tartalmát, és nem mutatják a betegség rossz jeleit.
A nagyközönség az, aki kikényszerítette a változást abban, hogy az ember hogyan látja a megfelelő ételeket, amivel a háziállatait etetni kell. Ezt nem az állatorvosok irányították, akik bakteriális problémákat diagnosztizáltak ügyfeleiknél – ez egy emberi reakció arra, hogy a lehető legjobb termékekkel akarják etetni háziállataikat. A közelmúltban visszahívott kutyatápok valóban rávilágítottak arra, hogy csak a legjobb összetevőket fogadják el háziállataik számára. A közelmúltban bekövetkezett törvényi változások és a jövőbeni szabályozások meg fogják változtatni a kedvtelésből tartott állatok eledelében használt összetevőkre vonatkozó követelményeket. A nyers húsos étrend filozófiájának elterjedése arra kényszerítette a szabályozó hatóságokat, hogy alaposan megvizsgálják a lehetséges problémákat, amelyek akkor merülhetnek fel, ha a nagyközönség növeli a nyers húsos étrend használatát. Aggódnak amiatt, hogy az átlagfogyasztó esetleg nem alkalmazza a megfelelő biztonságos kezelési technikákat, amelyek a csomagoláson szerepelnek, és aggódnak a tápokat etető emberi elemek jólétéért. Az indoklásuk az, hogy ha gyártóként arra kényszerülünk, hogy minden USDA-összetevőt használjunk, akkor legalább a betegségek és a keresztszennyeződés további lehetőségét kiküszöböljük. Azt hiszem, elég bizonyíték van arra, hogy ezt az elméletet a fogyasztók védelme érdekében tett jótékony lépésként támogassák. A másik oldal azt állítja, hogy a gyártóknak az USDA összes összetevőjének használatára való kötelezése magasabb szintre kényszeríti az ilyen módon történő takarmányozás költségeit. A kutyatulajdonosnak biztosnak kell lennie abban, hogy ha ennyi pénzt költ a kedvence etetésére, akkor emberi minőségű anyagot kell kapnia.
Ezt a szabályozást a gátlástalan 4D műveletek végének látom. Az egész folyamat tévedése a végrehajtás hiánya. Az állateledel-ipar egésze egy nagyon ellenőrizetlen iparág. Számos példa van a helytelen címkézésre és a megalapozatlan állításokra. Nem csoda, hogy az átlagfogyasztót félrevezetik a csomagoláson és a reklámokban szereplő hamis és félrevezető állítások. Bármennyire is utálom a további kormányzati szabályozások bevezetését, látom, hogy szükség van a kormányzati szervek beavatkozására, amely szabályozza és minimalizálja a helytelen címkézést a teljes játéktéren. Így mindannyian ugyanazok a szabályok és előírások szerint játszhatunk, és ez egy biztonságos védelmet jelent majd a lakosság számára, hogy biztosak lehessenek a háziállataik megfelelő etetési protokolljában.
Testimonials? Igen, sok van, de tudományos bizonyíték nincs. Vajon 32 év és több mint 100 millió kiló nyers takarmányozás elég ahhoz, hogy elhiggyük?
(Ó igen, egyébként a Barf Worldnél nem használunk semmilyen 4D húst az étrendünkben)