Rendbontó magatartás New Jerseyben – N.J.S.A 2C:33-2

Posted on by admin

Tartalomjegyzék

Azok, akik gyakran járnak szórakozóhelyekre vagy bárokba, ismerhetik a rendbontás vádját. Ez egy meglehetősen csekély súlyú bűncselekmény, amely egy személyt helytelenül durva vagy zavaró viselkedéssel vádol. Olyan egyszerű dolgok, mint például valakivel való kiabálás vagy emberekbe való (esetleg véletlen) beleütközés is eredményezheti a rendbontásért való letartóztatást.

Bármilyen kínos is ez, ilyen bűncselekményt bárki elkövethet. Ha Önt vagy valamelyik szerettét rendbontással vádolják New Jerseyben, sürgősen meg kell értenie a lehetséges büntetéseket, és kapcsolatba kell lépnie egy tapasztalt ügyvéddel, aki segíthet megvédeni szabadságát és megélhetését.

Mi a rendbontás?

A N.J.S.A. 2C:33-2 szerint a rendzavaró magatartás egy kisebb rendzavaró bűncselekmény, és kétféleképpen vádolható.

Előreutasíthatatlan viselkedés : Ez azt jelentheti, hogy valaki verekedésben vesz részt, vagy erőszakos vagy tumultuózus viselkedéssel fenyegetőzik. Továbbá, aki veszélyes vagy fizikailag veszélyes állapotot teremt bármilyen olyan cselekedettel, amely nem szolgál törvényes célt, az is elítélhető ezért.

Bántó beszéd : Bár ezt sokkal ritkábban üldözik, egy személyt azért lehet elítélni rendbontásért, mert nyilvánosan sértő beszédet mondott azzal a céllal, hogy a hallgatót megbotránkoztassa. Akkor is elítélhető, ha a személynek nem áll szándékában megbotránkoztatni a hallgatót, de gondatlanul figyelmen kívül hagyja, hogy ezt megtegye.

Ebben az összefüggésben a “nyilvános” olyan helyet jelent, ahová emberek jelentős csoportja léphet be. Más szóval az autópályák, a közlekedési létesítmények, az iskolák, a börtönök, a lakóházak, az üzleti vagy szórakozóhelyek és a szomszédságok mind “nyilvános” helynek minősülnek. A legtöbb esetben még egy koncertterem vagy egy sportstadion is “nyilvános” helynek számíthat.

Büntetések és bírságok

A rendbontásért való elítélés sokkal súlyosabb, mint azt a legtöbben gondolják. A rendzavarás a legtöbb más államban vétségnek minősül. Bár “csekély súlyú rendbontásnak” nevezik, mégis bekerül a bűnügyi nyilvántartásba, és akár 30 nap börtönbüntetést és 500 dollárig terjedő pénzbírságot is eredményezhet. Ha a szóban forgó cselekmény vagyontárgyakban okozott kárt, a bíró kötelezheti az illetőt jóvátétel fizetésére – azaz a javítás vagy a vagyontárgyak pótlásának megfizetésére. Mint sok más bűncselekmény, a rendbontásért való elítélés is sok munkáltató számára piros pontot jelenthet. Ez korlátozhatja a főiskolai és lakhatási lehetőségeket is.

Hogyan győzzük le a rendbontást

Ne feledje, mindenkinek vannak alkotmányos jogai, amelyeket nem lehet elvenni. Ahogyan egy rendőr sem motozhat meg valakit csak úgy, csak azért, mert úgy akarja, úgy nem tartóztathat le valakit rendkívül nyomós ok nélkül.

Mindenkinek megvan az első alkotmánymódosítás szerinti joga a szólásszabadsághoz. Mint ilyen, mindaddig, amíg az elhangzott szavak nem vezetnek a béke azonnali megzavarásához, egy rendőrnek nagyon nehéz lesz igazolni a rendzavarásért való letartóztatást a sértő szavak használata miatt. Ez azt jelenti, hogy az ügyészségre nagy bizonyítási teher hárul, amikor megpróbálnak valakit elítélni rendzavarásért, mert sértő szavakat használt.

Egy tapasztalt védőügyvéd nem csak abban tud segíteni, hogy ezt a védekezést felhozza, de az ügyész ügyét is el tudja oszlatni azzal, hogy konkrét bizonyítékokat szolgáltat arra vonatkozóan, hogy ezek a szavak miért nem idéztek elő vagy buzdítottak a béke azonnali megzavarására. Sőt, amikor a helytelen viselkedés miatti rendzavarásról van szó, egy jó büntetőjogi védőügyvéd képes lesz megmutatni a bíróságnak, hogy az ügyfél cselekedeteinek törvényes célja volt, és nem indokolja az elítélést. Sok esetben a legbölcsebb az ügyészséggel tárgyalni, hogy a vádat enyhébb bűncselekményre csökkentsék, amely nem eredményez büntetett előéletet.

Jogesetelemzés

A State v. Davis, No. A 5172-09T2 ügyben a New Jersey Superior Court, Appellate Division hatályon kívül helyezte Colleen Davis rendbontásért hozott ítéletét. Davis asszonyt a rendőrség megállította az autójában. A megállítás során végig harciasan és hangosan viselkedett. Obszcenitásokat kiabált és ordított az őt megállító rendőrökkel szemben. Az elsőfokú bíróság elítélte őt rendbontásért, majd a jogi részleghez benyújtott de novo fellebbezés alapján ismét elítélték. Fellebbezett a New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság Fellebbviteli Osztályához. Ők hatályon kívül helyezték az ítéletet azon az alapon, hogy nem volt bizonyíték arra, hogy “nyilvános kellemetlenséget, bosszúságot vagy riadalmat” okozott volna. Egyetlen járókelőt sem hallgattak ki, és nem volt megállapítható következménye az ellenszenves viselkedésének. A vádat elutasították.

A New Jersey-i Felsőbíróság fellebbviteli osztálya hatályon kívül helyezte a vádlott rendbontás miatt hozott ítéletét State v. Stampone, 775 A.2d 193. A Davishez hasonlóan a vádlott magatartása egy közúti ellenőrzésből eredt. Durván viselkedett és kiabált az őt megállító rendőrrel. A fellebbviteli osztály megállapította, hogy bár a vádlott magatartása szerencsétlen volt, nem volt jogellenes. Minden joga megvolt ahhoz, hogy ne válaszoljon a rendőrök kérdéseire. A jogszabály alapján történő elítéléshez az ellenszenvességnél többre volt szükség.

Az A-0812-15T2. számú State v. Shtutman ügyben az alperes a New Jersey-i Felsőbíróság fellebbviteli osztályához fellebbezett a rendbontásért hozott ítélet ellen. Azzal érvelt, hogy a Stampone-ügyhöz hasonlóan a magatartása lehet, hogy visszataszító volt, de nem volt “tumultuózus”, ahogy azt a törvény előírja. A fellebbviteli osztály nem értett egyet. Ebben az esetben az alperes ittas volt, és perceken keresztül trágárságokat kiabált a rendőrökkel és egy civillel szemben. A szomszédok kijöttek megnézni, hogy mi történik, és a jelenetet az eljáró bíró “teljes káoszként” jellemezte. A fellebbviteli osztály megerősítette az ítéletet.

A State v. Cooney, 2006 WL 1028812 ügyben a “zavargásokat, békétlenséget és rendbontást” tiltó önkormányzati rendelet érvénytelennek bizonyult. Ebben az ügyben a New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság Fellebbviteli Osztálya tárgyalta az alperesnek az önkormányzati rendelet alapján hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezését. Az “elővásárlás” doktrínájának működése miatt, amely szerint az alsóbb kormányzati szintek nem hozhatnak a hatályos állami büntetőjoggal gyakorlatilag azonos törvényeket, a bíróság megállapította, hogy a városi rendelet érvénytelen. Megállapították, hogy a 2C:33-2 szerinti rendbontás bűncselekménye előnyt élvez a vádlottat elítélt bűncselekménnyel szemben.

Az első bűncselekmény következményei

Kisebb rendzavarás vétségeként a lehetséges börtönbüntetés csekély, mindössze 30 nap. Ha azonban a vád nem párosul más, súlyosabb vádakkal (pl. súlyos testi sértés), az első alkalommal elkövetett rendbontásért nem valószínű, hogy börtönbüntetés jár. Ez az úgynevezett el nem ítélés vélelme.

Ez nem jelenti azt, hogy a bírák nem veszik komolyan ezt a bűncselekményt. Inkább azt ismerik fel, hogy a dolgok csak egy kicsit kicsúsztak a kezükből. A dolgok rendszerében a próbaidő és a pénzbüntetés gyakran elegendő büntetés.

A börtönbüntetés elkerülése ugyan jó dolog, de ez nem jelenti azt, hogy a vádlott könnyen megúszta. A rendbontásért való elítélés egyszerű ténye még mindig azt jelenti, hogy valaki büntetett előéletű, ami hatással lehet a megélhetésére. Ezért fontos, hogy ügyvédet fogadjon a rendzavarás elleni védekezéshez.

Fiatalkorúakra vonatkozó következmények

A 18 év alatti gyerekeknek gyakran sok energiájuk van, ami impulzív cselekedeteket és agresszív beszédet eredményezhet. Ha ez a viselkedés nyilvános helyen átlépi a határt, az rendbontás vádját vonhatja maga után. A fiatalkorúak, akiket kiskorú bűncselekménnyel vádolnak, ügyüket a családjogi bíróságon tárgyalják. Bár ezek a bírák hozzászoktak ahhoz, hogy gyerekekkel foglalkozzanak, egy képzett védőügyvéd feladata, hogy gondosan elmagyarázza a különbséget egy ártatlanul viselkedő gyermek és egy olyan gyermek között, aki “viharos” vagy rendbontó magatartást tanúsít. Az ügyvéd el tudja magyarázni a körülményeket, és úgy tudja bemutatni a tényeket, hogy a legjobb esélye legyen az elítélés elkerülésére.

Beiratkozás NJ elterelő programokra

Az a személy, akit rendbontással vádolnak, elkerülheti az elítélést, ha részt vesz egy elterelő programban. Az ilyen és más kisstílű bűncselekményekkel kapcsolatos esetekben az ügyvéd kérheti az “elszállítást”. Ez azt jelenti, hogy a bíró kéri, hogy az ügyet 60-90 napra halasszák el, amíg a vádlott tanácsadásra jár. Ez lehet dühkezelési vagy alkohol-/drogterápiás tanácsadás, a vádlott helyzetétől függően. Az átviteli időszak végén, ha a vádlott bizonyítékot nyújt be a tanácsadásról, és ez idő alatt nem került letartóztatásra, a vádakat ejtik – nincs ítélet, nincs büntetett előélet.

A rendzavarás törlése

A rendzavarás mint csekély súlyú bűncselekmény törölhető a bűnügyi nyilvántartásból, ha a szóban forgó személy egyébként jogosult rá. Egy személy büntetett előéletét törölni lehet, ha 5 vagy annál kevesebb rendbontásért, vagy 3 vagy annál kevesebb rendbontásért és legfeljebb 1 bűncselekményért (bűntettért) való elítélés szerepel a nyilvántartásában. Vegye figyelembe, hogy bizonyos bűncselekmények, például erőszakos bűncselekmények és családon belüli erőszakkal kapcsolatos bűncselekmények miatt a nyilvántartás nem törölhető. További információkért a büntetett előélet törléséről NJ-ben, olvassa el információs oldalunkat, és forduljon ügyvédhez segítségért.

Gyakori kérdések

Bármilyen agresszív vagy vad viselkedés, amely nem szolgál más célt, mint egy másik személy bosszantását vagy felzaklatását, a rendbontás vádját eredményezheti. Ilyen lehet például az asztalra vagy bárpultra ugrálás, egy másik személy meglökése vagy lökdösése, agresszív üvöltözés valakinek az arcába, és hasonló jellegű viselkedés.

Igen, a rendzavarásért való elítélés NJ-ben akár 30 nap rács mögé kerülést is eredményezhet, azon kívül, hogy az egyén ellen hasonló vagy kapcsolódó cselekmények miatt egyéb vádakat is emelhetnek.

A rendbontás és a rendbontó személyként való elítélés két különböző dolog, bár átfedhetik egymást. A “rendbontó személy” az a személy, akit NJ-ben rendbontásért elítéltek, ami egyenértékű a vétséggel. A rendbontás a csekély súlyú rendbontás bűncselekményének egy speciális típusa.

A használt kifejezéstől és egyéb körülményektől függően a rendőrrel szembeni káromkodás az Első Alkotmánymódosítás egyik védett szólásformája lehet. Azonban a fenyegető vagy erőszakos beszéd, amely miatt a rendőr nem érezheti magát biztonságban, a rendbontás vádját vonhatja maga után.

Kihez forduljak?

Ha Önt vagy szerettét rendbontásért és/vagy bármely más bűncselekményért idézték New Jerseyben, forduljon ügyvédhez segítségért. A Rosenblum Law ügyvédjei képzett büntetőjogi védőügyvédek, akik segíthetnek megvédeni a véleménynyilvánításhoz való jogát és enyhíteni a vád következményeit. Írjon e-mailt a Rosenblum Law-nak, vagy hívja a 888-815-3694-es számot még ma egy ingyenes konzultációért az ügyével kapcsolatban.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.