Ha többet szeretne megtudni erről a témáról, látogasson el a www.dentaleconomics.com weboldalra, és keressen rá a következő kulcsszavakkal: Success with Sedation dentistry, Dr. Anthony Feck, Dr. Michael Silverman, profitability comparison, oral and intravenous sedation, sedation modalities.
Bevezetés
A fogászatban talán egyetlen más tudományág sem örvendett akkora növekedésnek az elmúlt évtizedben, mint a szedációs fogászat. Az orális (enterális) és intravénás (parenteralis) szedáció alkalmazása az elsősorban specialisták által végzett eljárásból az amerikai általános fogorvosok több mint 40%-a által gyakorolt, elfogadott, általános eljárássá vált.
Ha az iparági szabványoknak megfelelően, képzett szolgáltatók által gyakorolt szedációs fogászat biztonságos és hatékony eszköznek bizonyult a betegek széles körének kezelésére, beleértve a fogászati szorongástól szenvedőket, a közepesen súlyos vagy súlyos fogcsikarókat, azokat, akik hosszabb és produktívabb találkozókat szeretnének, a komplex helyreállító kezelésekre szoruló betegeket és azokat, akik ellenállnak a helyi érzéstelenítőknek.
Most sok fogorvos felismeri a szedációs fogászat másik előnyét: a magas jövedelmezőséget. Ez a cikk a jövedelmezőséget három szedációs módozat – a dinitrogén-oxidos, az orális és az intravénás – összehasonlításával vizsgálja.
A jövedelmezőségi képlet
A jövedelmezőséget a legfontosabb praxisparaméterek értékelésével lehet a legjobban mérni, a jövedelmezőségi képletnek nevezett egyenlet segítségével. Ez kimondja, hogy a nyereség a termelés és a behajtási arány szorzatának eredménye mínusz a költségek. Ha ezt elfogadjuk, akkor összehasonlíthatjuk a dinitrogén-oxidos, az orális és az intravénás szedációt, megvizsgálva, hogy mindegyik milyen hatással van erre a három összetevőre.
Termelés
A termelés növekedése a legnyilvánvalóbb előny a fogászati vállalkozás számára, ha a szedációs fogászat beépül. A szedációt alkalmazó fogorvosok több új pácienst és nagyobb esetelfogadást, valamint magasabb egy páciensre jutó termelési értéket élveznek.
A szedációs fogászat természetesen a nagy félelemmel rendelkező pácienseket szolgálja ki. Minden fogorvos naponta kezel szorongó pácienseket, akiknek jót tenne, ha kényelmesebb lenne. Sokkal több páciens egyáltalán nem kerül kezelésre a szorongás miatt. Ennek a szolgáltatásnak a felkínálása országszerte több százezer olyan beteg számára nyitotta meg az ajtót, akik korábban elkerülték a fogászati kezelést.
Mivel az új pácienseken végzett fogászati beavatkozások nagy része a páciensek első évében történik, a szedációs betegek beáramlása természetesen több termelést eredményez. Emellett sok olyan pácienst, akiket szedálás céljából szakorvosokhoz irányítanának, mostantól az ezekben a szolgáltatásokban képzett általános fogorvos láthat el.
A felszínen ellentmondásosnak tűnhet, hogy a szedációra jelöltek nagyobb arányban fogadják el a fogorvosi ellátást, mint a nem jelöltek. Hiszen ezeknek a pácienseknek két elsődleges akadálya van az esetek elfogadásának: a félelem és a kiterjedt kezelési terv költségei (gyakran az évekig tartó elhanyagolás eredménye).
Sok rendelőben úgy találják, hogy a domináns akadály a félelem. Amint a páciensek meggyőződnek arról, hogy jól fogják érezni magukat, az esetleges pénzügyi akadályok háttérbe szorulnak. A páciens vágya, hogy egészséges, vonzó mosolya legyen, és megszabaduljon a fájdalomtól vagy a szégyentől, elsőbbséget élvez.
Az átlagos szedációs páciensnek kiterjedt fogászati igényei vannak, ami a praxis számára páciensenként magasabb általános termelési érték potenciált jelent. A kezelési terv nagysága gyakran több tízezer dollárban mérhető. A szedációs eljárás jellege jellemzően hosszabb időpontokat eredményez, így az orvos napirendje több produktív időpontot tartalmaz a nem szedációs ellátáshoz képest.
Amikor a szedációs betegek kényelmesen érzik magukat, és igényeiket kevesebb időpontban kezelik, az ellátás hatékonyabban történik, ami azt eredményezi, hogy időegységenként több fogászati beavatkozást végeznek.
Kiegészítésképpen magának a szedációnak az elvégzéséhez kapcsolódóan további költségek merülnek fel. Az alkalmazott szedáció típusától függően a rendelés szedációs részének átlagos díja a dinitrogén-oxidos szedáció esetében 50 dollár, az orális szedáció esetében 245 dollár, az intravénás szedáció esetében pedig 562 dollár között mozoghat, ami az eljárás anesztéziai részét önmagában is nyereségessé teszi (lásd az 1. táblázatot a 32. oldalon).
A szóbeli szedáció farmakológiai jellemzői miatt általában hosszabb rendeléseket tesz lehetővé, mint a dinitrogén-oxidos vagy az intravénás módszerek. Ezért ez rendelkezik a legnagyobb potenciállal a termelés növelésére.
Azzal lehet érvelni, hogy az intravénás szedációnak ugyanannyi, ha nem több lehetősége van, mint az orális szedációnak a hatékony adagolás miatt. Lehetővé teszi, hogy kevesebb idő alatt több esetet lehessen kezelni. Ettől a vitától függetlenül a nitrogén-oxidos szedáció a harmadik helyen végez ebben az összehasonlításban, mivel rövidebb az egy rendelésre jutó időtartam.
Behajtási arány
A behajtási arányt befolyásolja a rendelő pénzügyi politikája, valamint a maximálisan megengedett díjak (egy harmadik fél hálózaton belüli tervben való részvételéből származó) és a rendelő díjai közötti különbségből adódó esetleges kiigazítások. Mindent összevetve, a szájon át történő és az intravénás szedáció behajtási aránya nagyobb, mint a dinitrogén-oxidé, mivel a legtöbb rendelő politikája megköveteli a kezelés előtti fizetést.
Az ilyen irányelvek indokoltsága abban rejlik, hogy nagy időblokkokat különítenek el ezekre a hosszú, produktív rendelésekre. Emellett a szedált pácienstől a rendelés időpontjában pénzt szedni jogi és etikai következményekkel jár. A dinitrogén-oxiddal történő szedáció önmagában, tekintettel a szedáció minimális szintjére és átmeneti jellegére, nem feltétlenül igényel előzetes fizetést a rendelés előtt.
Ezért nem jár ugyanazokkal a behajtási aránybeli előnyökkel, mint az orális és intravénás szedáció. A harmadik fél által nyújtott juttatások és a biztosítási visszatérítés tekintetében azonban a dinitrogén-oxidos szedáció sokkal valószínűbb, hogy fedezett költségnek számít.
Költségek
Mint a fogászat bármely szakterületénél, itt is felmerülnek az ellátással kapcsolatos költségek, az orvos és a csapat képzésétől kezdve a kellékekig és a felszerelésekig. A szedáció esetében a minősítési és újratanúsítási költségek is felmerülnek. Az 1. táblázat összehasonlítja a dinitrogén-oxidos, az orális és az intravénás szedációval kapcsolatos kiadásokat.
A készleteket tekintve az érzéstelenítés és a kapcsolódó gyógyszerek költsége mindhárom módozat esetében töredéke a szedáció beadásának költségeinek. A dinitrogén-oxid és az oxigéngázok azonban rendelésenként drágábbak, mint az orális vagy az intravénás gyógyszerek. Pedig a dinitrogén-oxidos szedáció gyors, akárcsak az intravénás. Mindkettőnek csak percekre van szüksége ahhoz, hogy hasson. Az orális szedáció a leglassabb, 30-90 percet igényel a szedáció megkezdéséhez.
Az egyes szedációs módszerekhez kapcsolódó felszereléseket fel lehet osztani az érzéstelenítés elvégzéséhez szükséges berendezésekre, a szabályozó hatóságok által előírt támogató berendezésekre és a standard ellátásnak tekintett berendezésekre.
Az egyes szedációs módszerekhez szükséges felszereléseket fel lehet osztani induló és folyamatos költségekre. A dinitrogén-oxid a legdrágább, hordozható adagolóegységenként 3500 dollárba kerül, és körülbelül 27 100 dollárba kerül egy három műtéthez szükséges létesítmény központi felszerelése. Míg a szájon át történő szedáció és az intravénás szedáció nem igényel létesítményváltoztatást, további monitorozó berendezéseket igényel.
A standard ellátás mindenhol az, hogy a szedált páciens szívfrekvenciáját, oxigéntelítettségét és vérnyomását folyamatosan, szakaszosan monitorozzák (a nitrogén-oxiddal jellemzően elért szedációt meghaladó szedáció esetén).
Egyes állami szabályozó hatóságok is előírják ezt. Az intravénás szedáció, amely mélyebb szedációs szintek elérését teszi lehetővé, szükségessé teheti a szívritmus és a kilélegzett szén-dioxid monitorozását. Ezért a standard ellátás pulzoximetria és további monitorok költségei az orális szedáció esetén 1862 USD-től az intravénás szedáció esetén akár 3850 USD-ig terjedhetnek (lásd az 1. táblázatot).
A helyszíni automata külső defibrillátor (AED) és a gyógyszerkölcsönhatások ellenőrzésére szolgáló farmakológiai szoftver biztosítása szintén az összes szedációs módszer esetében standard ellátási módszernek számít. Orális és intravénás szedáció esetén egyéb támogató berendezésekre (lásd a 2. táblázatot a 33. oldalon) van szükség a gyógyszerek biztonságos tárolásához és a beteg biztonságos szállításához a szedációt követően. Az intravénás szedáció esetén további fogyóeszközökre van szükség az intravénás folyadékok beadásához.
A berendezéssel és a szedációval kapcsolatban a lényeg az, hogy a dinitrogén-oxidnak van a legnagyobb indítási költsége, ha központilag adják be, de sokkal kisebb a költsége, ha hordozható készülékkel adják be. Az intravénás szedáció igényli a legnagyobb induló beruházást. Ami a folyamatos költségeket illeti, az intravénás szedáció a legdrágább, és az orális szedáció a legkevesebb.
Az oktatás és az engedélyezési díjak tekintetében az intravénás szedációnak van a legnagyobb költsége, ezt követi az orális szedáció, majd a dinitrogén-oxid.
A szedáció e három formájához kapcsolódó költségek összevetése azt mutatja, hogy a legmagasabb rezsiköltség az intravénás, majd az orális és a dinitrogén-oxidos szedációhoz kapcsolódik. A fogorvosi rendelőkben e szolgáltatásokért felszámított átlagos díjak ezeket a költségeket tükrözik.”
Következtetés
A szedáció e három formájának jövedelmezőségét összehasonlítva három tényezőt vizsgáltunk: a termelést, a behajtási arányt és a költségeket. Meg kell érteni, hogy e tudományágak mindegyikénél nagy az egyéni variabilitás, és mint ilyen, nincs egyértelmű győztes a jövedelmezőség tekintetében.
Az, hogy a gyakorló orvos hogyan alkalmazza ezeket a módszereket, ugyanannyi köze van az elért eredményhez, mint az egyes módszerekben rejlő jövedelmezőségi potenciál. Az összehasonlítást tovább bonyolítja, hogy sok gyakorló orvos a szedáció ezen formáinak kombinációját alkalmazza.
Megállapítottuk, hogy az orális szedáció rendelkezik a legnagyobb termelési potenciállal, míg mind az orális, mind az intravénás szedáció jellemzően a behajtási arány tekintetében teljesít a legjobban. Ami a költségeket illeti, az indítási, a folyamatos és az oktatási költségek tekintetében széles skálán mozognak a lehetőségek.
A fentiek alapján, és azzal szembesülve, hogy a jövedelmezőség szempontjából győztest kell választani, az orális szedáció viszi a prímet. Nem kérdés, hogy a szedációs fogászat áldásos hatással van a fogászatra. Az e szolgáltatások bevezetéséből származó befektetés megtérülése sok fogorvost gazdagabb praxissal jutalmazott, mind személyesen, mind szakmailag.
Bár ez a cikk a rendelő nyereségességére összpontosított, az egyértelmű nyertesek a betegek voltak és lesznek, akiknek az egészsége és jóléte gyakran megváltozik a szedáció révén.
Referenciák kérésre rendelkezésre állnak.
Anthony Feck, DMD, DDOCS, országosan elismert klinikus, tanácsadó, előadó és szerző. A Ky. állambeli Lexingtonban magánpraxist tart fenn, amelynek középpontjában a szájon át történő és az intravénás szedáció áll. Ő a DOCS Education oktatói karának dékánja. Dr. Feck a (866) 592-9613-as telefonszámon vagy a [email protected] címen érhető el.
Michael D. Silverman, DMD, DDOCS, DICOI, nemzetközileg elismert fogászati oktató, üzleti vezető, marketingszakértő, vállalkozó, előadó és szerző. A DOCS Education (DOCSeducation.org) társalapítója és elnöke, amely a szedációs fogászat és a vészhelyzetre való felkészülés témakörében CE-képzést, termékeket és tagságot biztosít fogorvosoknak és csapatoknak. Dr. Silverman a (866) 592-9613 vagy a Dr.Silverman@DOCSeducation.
telefonszámon érhető el.